Topic: [Немного философии] ICO смарт котракты - page 2. (Read 776 times)
Мог бы. Но это не его работа. К тому же, это уже вопрос управленческий, это не дело разработчика. Его выслушают, в лучшем случае, спросят по срокам/цене. Фича окажется, упрощенно говоря, +3000$ к бюджету и три дня времени. Заказчик может посчитать, что выгоды нет (так как ее реально нет, хотя должны быть репутационные риски, но примера никакого нет, хотя уже сколько сотен ICO прошло? )
Ну этот вопрос надо поднимать в теме проекта каждого. Разработчик контракта ведь делает это не сам - ему заказывают разработку учредители/основатели проекта. Поэтому вопрос к ним, а не к исполнителю.
Смотря как на это смотреть - если в офлайном мире контракт пишет юрист то в мири блокчейна пишет программист.В таком случае программист должен понимать логику своих действий. Проблема заказчиков что они не понимают суть смарт контракто а программист как некий блокчейн юрист мог бы помочь не только заказчику но и пользователю...
Ну этот вопрос надо поднимать в теме проекта каждого. Разработчик контракта ведь делает это не сам - ему заказывают разработку учредители/основатели проекта. Поэтому вопрос к ним, а не к исполнителю.
Это индивидуально в каждом проекте. Есть проекты, где любая сумма может "питать" бизнес, есть где установлены soft/hard cap. Не стоит под одну гребенку всех стричь. Кроме того - это чистый рынок. Позвольте людям самим, я подчеркну, самим, распоряжаться своими деньгами. В этом основная идея криптовалют. По сборам и видна сразу оценка проекта.
P.S. при этом я всецело поддерживаю, что если это предусмотрено WP, должен быть возврат, да и в целом, разумно ограничивать снизу какой-то суммой.
P.S. при этом я всецело поддерживаю, что если это предусмотрено WP, должен быть возврат, да и в целом, разумно ограничивать снизу какой-то суммой.
Если это чистый рынок то почему не играть по правилам? У большинства в WP описано мин кап и возврат но в контракте это не отображается...
Это меня привело к мысли что программисты не уверены в работе смарт контракта - они боятся что он заглучит или зафейлит.
В током случае либо программисты не профессионалы либо проблема в нестабильной технологии - на Solidity (Etheriume) очень сложно написать реально стабильный код.
А что тут думать по-поводу. Не нужны эти смарт-контракты никому, кроме ММ, которые раздули курс Кефира.
Это индивидуально в каждом проекте. Есть проекты, где любая сумма может "питать" бизнес, есть где установлены soft/hard cap. Не стоит под одну гребенку всех стричь. Кроме того - это чистый рынок. Позвольте людям самим, я подчеркну, самим, распоряжаться своими деньгами. В этом основная идея криптовалют. По сборам и видна сразу оценка проекта.
P.S. при этом я всецело поддерживаю, что если это предусмотрено WP, должен быть возврат, да и в целом, разумно ограничивать снизу какой-то суммой.
P.S. при этом я всецело поддерживаю, что если это предусмотрено WP, должен быть возврат, да и в целом, разумно ограничивать снизу какой-то суммой.
Это все потому что ICO никем и ничем не контролируется, поэтому основатели проектов готовы защищать только себя.
Доброе время суток господа программисты!
В процессе разработки смарт котракта для ICO я проанализировал более чем 100 разный ICO контрактов и пришел к такому выводу - идея смарт контрактов в корень нарушена!
Смарт конракт это некая версия договора между сторонами на блокчейне которая описывает обязательства и права сторон. Если это так то почему ICO контракты заточены под нужды одной стороны - проекта (создателя контракта) и не защищают сторону инвестора?
Как я к этому пришел? - В большинстве случаев контракты написаны так что владелец контракта может управлять инвестициями перед тем как достигнута минимальная сумма инвестиций. У многих вобсче нет минимальный суммы инвкстиций.... Если проект не собирает минимальную сумму то возвращение инвестиций совсем не предусмотрена или делается мануально.
Таким образом смарт контракт тупо используется для генерации токенов хотя он может и должен делать больше!
В результате инвесторы и их инвестиции не защищены и у инвестора большой риск стать жертвой.
Что вы думаете по этому поводу?
В процессе разработки смарт котракта для ICO я проанализировал более чем 100 разный ICO контрактов и пришел к такому выводу - идея смарт контрактов в корень нарушена!
Смарт конракт это некая версия договора между сторонами на блокчейне которая описывает обязательства и права сторон. Если это так то почему ICO контракты заточены под нужды одной стороны - проекта (создателя контракта) и не защищают сторону инвестора?
Как я к этому пришел? - В большинстве случаев контракты написаны так что владелец контракта может управлять инвестициями перед тем как достигнута минимальная сумма инвестиций. У многих вобсче нет минимальный суммы инвкстиций.... Если проект не собирает минимальную сумму то возвращение инвестиций совсем не предусмотрена или делается мануально.
Таким образом смарт контракт тупо используется для генерации токенов хотя он может и должен делать больше!
В результате инвесторы и их инвестиции не защищены и у инвестора большой риск стать жертвой.
Что вы думаете по этому поводу?
Jump to: