И главным препятствием для инвестиций остается безответственная организация ICO. White paper, которые много обещают, но не подкрепляют это никакими рычагами давления на учредителей. Думаю, что на следующем шаге эволюции ICO мы увидим настоящие инвестиционные меморандумы, соответствующие запросам регулятора.
какого регулятора? что за песни? ) 
Topic: Инвестиционная аналитика ICO (Read 344 times)
2) Я специально ищу проекты, которые уже вышли на ICO и не слились сразу после этого. Не то, чтобы это 100% гарантия успеха, однако, лимит доверия таки дает. Опять же - и у Waves, и у Cindicator (про него в канале написал) есть вполне функциональные продукты.
Насчет дикого хайпа в 2017 согласен. Но если процесс начнут регулировать, то в ICO зайдут институциональные инвесторы. И тогда мы увидим не 4 млрд. и даже не 8, а существенно больше.
Навряд ли институциональные инвесторы будут входить в проекты через ICO (по крайней мере, в текущем его виде, через криптовалюты и смарт-контракты).
Логическая цепочка следующая:
1. Допустим, у Waves получится усовершенствовать идею Etherium и создать конкурентоспособную платформу. Учитывая имеющуюся информацию и достигнутые результаты – вполне реальный вариант.
2. В таком случае капитализация Waves, как минимум, сравняется с капитализацией Etherium. Кроме того, рынок ICO динамично растет (в 2017 году его объем $4B), что также положительный фактор.
3. Таким образом, прогнозируемый рост капитализации (а значит и токенов) считаем по формуле Etherium Market Cap / Waves Market Cap = 74,6B / 1,4B = 53.
1. Допустим, у Waves получится усовершенствовать идею Etherium и создать конкурентоспособную платформу. Учитывая имеющуюся информацию и достигнутые результаты – вполне реальный вариант.
2. В таком случае капитализация Waves, как минимум, сравняется с капитализацией Etherium. Кроме того, рынок ICO динамично растет (в 2017 году его объем $4B), что также положительный фактор.
3. Таким образом, прогнозируемый рост капитализации (а значит и токенов) считаем по формуле Etherium Market Cap / Waves Market Cap = 74,6B / 1,4B = 53.
1. "Капитализации сравняются" - еще не значит, что капитализация waves вырастет до капитализации ethereum. Раз они конкуренты, то может они и разделят пополам общую капитализацию на текущий момент.
2. 2017 год был годом "дикого" ICO. В 2018-2019 процесс начнут регулировать. Уменьшится количество скама. И неожиданно, объем ICO станет не 4 млрд, а 1.
Насчет дикого хайпа в 2017 согласен. Но если процесс начнут регулировать, то в ICO зайдут институциональные инвесторы. И тогда мы увидим не 4 млрд. и даже не 8, а существенно больше.
Капитализацию они вряд ли разделят - те, кто уже работает с эфиром, так на нем и останутся, так как переходить дорого и бессмысленно. Весь вопрос только в новых проектах, которым Waves может подойти больше. А на их количество я смотрю оптимистично, в том числе из-за предыдущего абзаца.
Логическая цепочка следующая:
1. Допустим, у Waves получится усовершенствовать идею Etherium и создать конкурентоспособную платформу. Учитывая имеющуюся информацию и достигнутые результаты – вполне реальный вариант.
2. В таком случае капитализация Waves, как минимум, сравняется с капитализацией Etherium. Кроме того, рынок ICO динамично растет (в 2017 году его объем $4B), что также положительный фактор.
3. Таким образом, прогнозируемый рост капитализации (а значит и токенов) считаем по формуле Etherium Market Cap / Waves Market Cap = 74,6B / 1,4B = 53.
1. Допустим, у Waves получится усовершенствовать идею Etherium и создать конкурентоспособную платформу. Учитывая имеющуюся информацию и достигнутые результаты – вполне реальный вариант.
2. В таком случае капитализация Waves, как минимум, сравняется с капитализацией Etherium. Кроме того, рынок ICO динамично растет (в 2017 году его объем $4B), что также положительный фактор.
3. Таким образом, прогнозируемый рост капитализации (а значит и токенов) считаем по формуле Etherium Market Cap / Waves Market Cap = 74,6B / 1,4B = 53.
1. "Капитализации сравняются" - еще не значит, что капитализация waves вырастет до капитализации ethereum. Раз они конкуренты, то может они и разделят пополам общую капитализацию на текущий момент.
2. 2017 год был годом "дикого" ICO. В 2018-2019 процесс начнут регулировать. Уменьшится количество скама. И неожиданно, объем ICO станет не 4 млрд, а 1.
Смотрите...толку в данном случае мало, так как мы никак не можем воздействовать на команду проекта. Наобещали с 3 короба и все красиво расписали.
Потом на все забили.
Потом на все забили.
Даже если мы садимся в учредители компании при обычном венчурном инвестировании, мы не всегда можем воздействовать на команду проекта)
И всегда есть риск, что нас либо кинут, либо проект провалится по объективным причинам. Как есть и возможность баснословного дохода, если все пройдет гладко. Так что тут только стальные нервы, анализ проектов и широкая диверсификация.
Что касается Road Map в моей аналитике:
1) Любая аналитика должна от чего-то отталкиваться. В случае со стартапами, единственная доступная информация - это команда, ее достижения, ее обещания (т.е. Road Map). Ну и конкуренты/объем рынка разве что.
2) Я специально ищу проекты, которые уже вышли на ICO и не слились сразу после этого. Не то, чтобы это 100% гарантия успеха, однако, лимит доверия таки дает. Опять же - и у Waves, и у Cindicator (про него в канале написал) есть вполне функциональные продукты.
3) Покупка незадолго до пресс-релиза - сильный вход в любом случае. Потому что, если обещания выполнятся и пресс-релиз состоится - сразу будет бурный рост. А если нет - далеко не факт, что произойдет падение, а если и произойдет, то не такое сильное. Яркий пример - Илон Маск и акции Tesla. Вообще я против спекуляций, но здесь карты удачно сложились: сильная инвестиционная идея + спекулятивно правильный момент
Смотрите...толку в данном случае мало, так как мы никак не можем воздействовать на команду проекта. Наобещали с 3 короба и все красиво расписали.
Потом на все забили.
Потом на все забили.
Модель получения х53 уж как-то совсем сомнительная и вряд ли чем-то обосновывается. Банально корреляция имеет место быть между этими криптовалютами?
Лично я с удовольствием подпишусь, всегда интересно почитать чужое мнение о том или ином проекте. Было бы замечательно если бы автор еще и свой блог завел, на блоге удобнее историю статей проследить, если их будет много конечно.
Автор явно тратит своё время на то, что бы и ответить всем и поделиться мыслями! Да, аналогичных аналитиков много, но никто не заставляет следовать его точке зрения. От меня плюс за старания, мнение на те или иные проекты со стороны имеет вес и даёт повод лишний раз провести аналитику самостоятельно для тех или иных проектов. А это куда лучше (я имею ввиду другой взгляд), нежели тратить уйму времени на новые проекты в одиночку.
Стадия: post-ICO
Что это за стадия? Вэйвс вроде уже на биржах торгуется
Что это за стадия? Вэйвс вроде уже на биржах торгуется
Обоими руками за. Ну думаю обсуждать волны, это уже тут никому на форуме не интересно. Обсудите лучше какой то более свежий проект.
В канале выложил более свежий проект)
Ну телеграмм не использую. Выкладывайте обзор сюда в тему. Почитаем с удовольствием.
Обоими руками за. Ну думаю обсуждать волны, это уже тут никому на форуме не интересно. Обсудите лучше какой то более свежий проект.
В канале выложил более свежий проект)
Обоими руками за. Ну думаю обсуждать волны, это уже тут никому на форуме не интересно. Обсудите лучше какой то более свежий проект.
Аналитика обычно подразумевает или чистую математику (по отчетам и т.п., что не наш случай), или сильный бренд (компании или личности аналитика). Поэтому хотелось бы услышать о вас лично - кто, что, какой опыт, какой скоринг-лист оценки и т.п. Но больше всего именно о самом аналитике.
Полностью соглашусь я! В последнее время очень уж много аналитиков таких развелось, хотелось бы побольше уж тогда узнать о вас и ваших достижениях...) Вот вы, как аналитик, если представить, что оцениваете ICO, где основатель точно так же как вы описывает свой опыт. Вы какой рейтинг ему присвоите?
Давайте я уточню, что я имел ввиду под публичностью/личностью - полностью открытую информацию, и, самое главное, проверяемую. Кто вы (имя/пол/резиденство и т.п., образование)? Как можно независимо проверить, что вы торговали на этих биржах? Какую именно должность, в каком департаменте занимали в Альфе, кто был непосредственно вашим начальником и начальником его начальника? Если я напишу сейчас в пресс-службу или запрос в HR рекомендации, что мне писать? Вы участвовали в конференциях, писали статьи, проводили или участвовали в семинарах или другой публичной деятельности?
Подумайте, как бы вы, как аналитик, оценили себя со стороны?
P.S. Имена, цифры, даты, названия компаний - только так.
Давайте я уточню, что я имел ввиду под публичностью/личностью - полностью открытую информацию, и, самое главное, проверяемую. Кто вы (имя/пол/резиденство и т.п., образование)? Как можно независимо проверить, что вы торговали на этих биржах? Какую именно должность, в каком департаменте занимали в Альфе, кто был непосредственно вашим начальником и начальником его начальника? Если я напишу сейчас в пресс-службу или запрос в HR рекомендации, что мне писать? Вы участвовали в конференциях, писали статьи, проводили или участвовали в семинарах или другой публичной деятельности?
Подумайте, как бы вы, как аналитик, оценили себя со стороны?
P.S. Имена, цифры, даты, названия компаний - только так.
ИМХО, оценка ICO и оценка аналитика ICO - несколько разные вещи. По факту, единственное, что по-настоящему говорит о качестве аналитики - результаты публичной торговли/аналитики. И именно их я сейчас и создаю. Все остальное, конечно, является жирным плюсом, не спорю. Но я непубличная персона, и этого плюса у меня нет. Возможно, в скором времени это изменится, но сейчас этого нет.
Что касается полных данных - я не беру деньги за подписку, и вообще никак не претендую на чьи-то сбережения. Я пишу свои мысли о тех или иных активах и оставляю право дальнейшего выбора за читателями. Поэтому оставлять всю подноготную с детского садика и до настоящих времен смысла не вижу. Как и не вижу смысла терроризировать HR-службу Альфы (и тем более свое бывшее руководство) всеми, кто решит мою подноготную проверить. Если бы я к Вам на работу просился - да. А так - нет, извините.
Поэтому, если Вам нравится логика моих рассуждений, и Вы хотите проверить ее профпригодность - велкам на @analyticsICO, и дальнейшее покажет время. Если логика не нравится, или Вы принципиально даже не разговариваете с малоизвестными личностями (что тоже имеет право на жизнь) - есть много других подобных каналов. Возможно, в них Вы найдете то, что Вам нужно.
При всем уважении
Вот вы, как аналитик, если представить, что оцениваете ICO, где основатель точно так же как вы описывает свой опыт. Вы какой рейтинг ему присвоите?
Давайте я уточню, что я имел ввиду под публичностью/личностью - полностью открытую информацию, и, самое главное, проверяемую. Кто вы (имя/пол/резиденство и т.п., образование)? Как можно независимо проверить, что вы торговали на этих биржах? Какую именно должность, в каком департаменте занимали в Альфе, кто был непосредственно вашим начальником и начальником его начальника? Если я напишу сейчас в пресс-службу или запрос в HR рекомендации, что мне писать? Вы участвовали в конференциях, писали статьи, проводили или участвовали в семинарах или другой публичной деятельности?
Подумайте, как бы вы, как аналитик, оценили себя со стороны?
P.S. Имена, цифры, даты, названия компаний - только так.
Давайте я уточню, что я имел ввиду под публичностью/личностью - полностью открытую информацию, и, самое главное, проверяемую. Кто вы (имя/пол/резиденство и т.п., образование)? Как можно независимо проверить, что вы торговали на этих биржах? Какую именно должность, в каком департаменте занимали в Альфе, кто был непосредственно вашим начальником и начальником его начальника? Если я напишу сейчас в пресс-службу или запрос в HR рекомендации, что мне писать? Вы участвовали в конференциях, писали статьи, проводили или участвовали в семинарах или другой публичной деятельности?
Подумайте, как бы вы, как аналитик, оценили себя со стороны?
P.S. Имена, цифры, даты, названия компаний - только так.
Аналитика обычно подразумевает или чистую математику (по отчетам и т.п., что не наш случай), или сильный бренд (компании или личности аналитика). Поэтому хотелось бы услышать о вас лично - кто, что, какой опыт, какой скоринг-лист оценки и т.п. Но больше всего именно о самом аналитике.
Хороший вопрос, присоединяюсь
Финансист по образованию. С 2011 года торговал на NYSE и NASDAQ. Сначала интрадей, затем, когда с HFT-алгоритмами бороться стало нереально, ушел в долгосрок. Собственно, тогда и начал углубленно изучать корпоративные финансы, финансовое моделирование и прочие классические методы анализа. С тех пор перестал спекулировать и верю только в инвестиции.
Кроме того, работал в фонде прямых инвестиций (поскольку фонд еще существует, и у меня есть сильные подозрения на его счет - называть не буду). Также работал в корпоративном управлении Альфа-Банка, где проводил скоринг клиентов и структурировал кредитные сделки.
Что касается бренда - его пока нет. И цель канала - его создать. Кстати, как только сделают сервис для публичной торговли, в котором можно работать с ICO - обязательно им воспользуюсь и покажу результаты. Но пока его нет, приходится обходиться подручными средствами.
Такая аналитика не стоит ничего. Ровно 0. без обид
Без обид, неконструктивно. Покажите ту, что чего-то стоит, и обсудим.
И главным препятствием для инвестиций остается безответственная организация ICO. White paper, которые много обещают, но не подкрепляют это никакими рычагами давления на учредителей. Думаю, что на следующем шаге эволюции ICO мы увидим настоящие инвестиционные меморандумы, соответствующие запросам регулятора.
В том числе поэтому, в основном я подбираю токены уже после ICO, с открытого рынка. Не то чтобы это 100%-я гарантия, но риск ниже значительно.
Кажись он канал свой продвинул и проект Waves.
Ты сам то в них вкладываешь?)
Удачи со своим проектом, думаю кому-то будет полезен.
Удачи со своим проектом, думаю кому-то будет полезен.
Естественно, я продвигаю свой канал. Да, в Waves вложил 7% портфеля.
P.S. С Новым Годом
Ты сам то в них вкладываешь?)
Удачи со своим проектом, думаю кому-то будет полезен.
Удачи со своим проектом, думаю кому-то будет полезен.
И главным препятствием для инвестиций остается безответственная организация ICO. White paper, которые много обещают, но не подкрепляют это никакими рычагами давления на учредителей. Думаю, что на следующем шаге эволюции ICO мы увидим настоящие инвестиционные меморандумы, соответствующие запросам регулятора.
Jump to: