Topic: Idea “de bombero”, ¿o no? (Read 112 times)

Es que no se... me parece que es màs o menos cuando alguien llega tarde a la "fiesta", "evento", Reunión, y pregunta, ¿ no sabia que era traje de etiqueta?

Fuente:OP

Electrum al menos en Android viene por defecto en 1mBTC.

Que es una expresión que se usa en muchos lugares, es casi un estandar, y que es hasta ahora la más aceptada.

Luego en su momento, que increíblemente todavía algunos programadores, ojo, que es ahì donde vamos, los programadores, y en donde se use, es una cuestión practica de visualización, recordemos que es una unidad de pago/uso online, y no es una moneda tradicional, de donde podría surgir esta idea del "debate" y que en esencia eso la fulmina desde esas aristas que se pretenden, ellos, retomando los programadores usan (usabab) el uBTC, que es horrible, pero fue muy usado, de hecho por una misma idea asociada a tener que haber la similitud.

De hecho una de las ideas más fascinantes del entorno cripto fue eliminar el sistema decimal que subyúgala los fondos de las cuentas, me explico, no en una pero si influye cuando son cientos de miles los usuarios, o si te manejas en un entorno de millones de transacciones el sistema de tomar mas de 2 decimales cobra sentido, en fin, ideas preconcebidas del dinero o sistema Fiat/banca tradicional.

Luego en la fuente mencionan esto:
"La propuesta « Un bitcoin = un Satoshi » encarna un esfuerzo audaz por modernizar y democratizar el uso de Bitcoin. "

Jajaja! es en serio, léanlo bien, increíble, como se crean matices y matrices de opinión hoy en día, que luego van tornándose "verdades" dentro de la comunidad que llega, y se transmoran en banderas erradas.

Es decir, La propuesta de usar bitcoin= "a lo que tu quieras", encarna un esfuerzo audaz por modernizar y democratizar el entorno financiero tradicional (principalmente el dinero Fiat).

Es decir, cualquier propuesta no suprime la idea original, y es tan abierto el entorno bitcoin que cada quien en su ecosistema puede tener la conversión que desee, mientras se mantenga la equivalencia 1BTC=100.000.000 SAT= " propuesta".

Varias veces (¿demasiadas?) me puse a pensar sobre ese tema, porque la verdad que de alguna manera no es ideal tener que calcular todo el tiempo con valores como 0,0001 o 0,002546 ....

La propuesta del artículo enlazado me parece mala, para empezar. El satoshi es una de las unidades más conocidas y por eso no tiene sentido cambiar su denominación.

Una idea que durante un tiempo me pareció interesante es darle un nombre a la unidad que representa a 100 satoshis. Es decir, que el satoshi podría ser considerado el "centavo" dentro de este sistema de unidades, y esta nueva unidad sería la principal (como dólar, peso, euro etc.).

Para esta unidad se propuso el término "bit", como se puede ver en esta página del Bitcoin Wiki. Sin embargo, me parece muy (!) problemático que "bit" sea tan parecido a "Bitcoin", y por tal razón me niego a usarlo, este tipo de confusiones solo benefician a los que quieren estafar a novatos. Para mí debería ser una palabra mucho más "única", tal como el satoshi.

Y a mí por lo menos, no se me ocurrió una buena idea para esta unidad. Quizá "Hal" o "Finney" podría ser una opción si queremos recordar al legendario "Usuario No. 2", del que muchos piensan que fue el verdadero Satoshi, o una de las personas que integraron el grupo ("Hal Finney and friends"). Una manera pragmática sería llamarlo "hecto-satoshi" (de "100 satoshis"), pero me parece un poco aburrido. Tampoco me convence el término μBTC (micro-bitcoin). Se puede confundir fácilmente con el "mBTC" y además no parece adecuada para una "unidad principal".

Otra idea podría ser llamarlo simplemente "Nakamoto" o "Naka", para no entrar en especulaciones sobre el "verdadero creador" y dejar a la familia de Hal en paz.

Ideas?

Yo me uno al clamor general: no me parece buena idea ese cambio de nomenclatura y dudo mucho cómo se podría implementar, pues el bitcoin es descentralizado. Más bien creo que lo que propone el autor va a cambiar naturalmente, sin que nadie tenga que hacer propuestas sobre cambiar nada, de la siguiente manera.


Lo que yo creo que va a pasar es que cada vez más vamos a hablar de transacciones en sats o satoshis, sin necesidad de cambiar el nombre, que es demasiado complicado. Por tanto una transacción que hoy aparece como « 0,00010000 BTC » se convertiría en « 10 000 sats ».

Hola seoincorporation.

En eso no estoy de acuerdo contigo. Yo he enviado 10 satoshis mediante Lightning Network desde una dirección Lightning a otra, con comisión 0 SATs.

Saludos.

No es nada nuevo, desde hace mucho se usa esa nomenclatura en los casinos y exchanges, pero al final es algo que cambia las reglas de bitcoin ya que en total existirán 21 millones de bitcoins pero un total de 21M x 100000000 satoshis.


Bitcoins:21,000,000.00000000
vs
Satoshis:2,100,000,000,000,000

Eso cambia la perspectiva del  juego, mas no las reglas, la realidad es que enviar 10 satoshis en una transacción ni si quiera vale la pena por los impuestos de transacción. Si los fees de la transacción fuera solo 1 satoshi, sería viable enviar esos 10 satoshis 

Quizá es porque estoy ya sesgado por mi experiencia adquirida ya en este foro y en el mundo de la criptomomedas en general, y se me es difícil ver este tema desde la óptica de una persona que no tiene nada que ver con Bitcoin y quiere empezar a aprender desde cero. Yo digo que si algo no está roto, entonces no hay ninguna necesidad que pasar por un proceso de reparación.
Además, de que la comprensión y el aprendizaje de las subdivisiones de Bitcoin no es algo tan complejo que dificulte demasiado la curva de aprendizaje de cualquiera que tenga un mínimo de interés en este asset decentralizado.

Así que, creo que estamos bastante bien como estamos ahora mismo con la nomenclatura y las subdivisiones.

Creo que la mayoría aquí pensamos que lo que debería hacerse es seguir llamando las cosas por su nombre y si hablar en términos de Bitcoins se vuelve complicado por el problema de tratar con tantos decimales para transacciones de andar por casa (como ya se preveía), popularizar el término sat.

Al principio hablabas de Bitcoin y la gente te preguntaba ¿que qué? y ha sido cuestión de tiempo que al mono más pintado por lo menos le suena de algo el término. Pues con los sats yo dejaría que las cosas sigan su cauce y, como dice MA40, no marear la perdiz.

Y es que, si al satoshi le llamamos Bitcoin, al Bitcoin cómo le llamaríamos? habría que cambiarle el nombre, por esa regla de tres.

Gracias
Donde cotiza ese token ?   

Perdón al OP por la intrusion

Hola JoSerra.

Encantado de concederte tu primer mérito. 

Un saludo.

Con esa modificación de nomenclatura se complicaría hablar de la cotización del nuevo Bitcoin: centésimas o milésimas de dolar/euro.

Con la antigua moneda Fiat española hablaban de pesetas, duros, rubias, lagartos, etc

El término satoshi o sat es muy comprensible.

Palabra de novato.

Hola.

Leed este artículo:
https://www.cointribune.com/es/simplificar-las-unidades-de-bitcoin-una-idea-que-divide/

Más o menos viene a decir que se cambie el nombre de “1 satoshi (1 SAT)” por el de “1 bitcoin (1 BTC)” para no tener que utilizar los decimales.

Y digo yo que las cosas están bien como están y no hace falta “marear tanto la perdiz”.

Ahora existen los dos términos: “bitcoin” y “satoshi”; y todos nos entendemos perfectamente. Si a alguien neófito en el mundo de las criptomonedas, le produce esto un problema para entenderlo, yo casi que le diría que mejor no entre en este mundo, que va a encontrar cosas muuuuucho más complicadas.

En fin… ¿Qué opináis?

Saludos.