Come linea generale è indispensabile: devi aver gia' visto passare una discreta quantità di soldi senza aver toccato nulla 
Io non avrei i requisiti. E con bitescrow non si scappa col malloppo. Boccio anch'io questo vincolo. 
Topic: [IMPORTANTE] Rivalutare il sistema ESCROW e relativa lista - page 3. (Read 4827 times)
Per quanto riguarda le proposte sui limiti, butto li':
- almeno un 100 transazioni documentabili, per importi rilevanti (non 100 da 3 €).
- almeno sr. member
- feedbacks un po' vari, non tutti da utenti con 1 post
- dati personali disponibili, niente anonimato (non va bene per questo ruolo). <-- specialmente questo punto.
- almeno un 100 transazioni documentabili, per importi rilevanti (non 100 da 3 €).
- almeno sr. member
- feedbacks un po' vari, non tutti da utenti con 1 post
- dati personali disponibili, niente anonimato (non va bene per questo ruolo). <-- specialmente questo punto.
Quoto tranne per le 100 transazioni, si ridurrebbe la cerchia solo a circa 4/5 venditori.
Come linea generale è indispensabile: devi aver gia' visto passare una discreta quantità di soldi senza aver toccato nulla
Poi vale la regola dell'insindacabile giudizio del mod: ovviamente se un vecchio utente vuole proporsi anche con poche transazioni, ma conosciuto di persona di persona e che ha dimostrato l'affidabilità altrove, puo' essere aggiunto.
Senza offesa Stemby, ma questo è il tuo parere, ti assicuro per esperienza che al 90% dei nuovi che a mala pena capiscono cos'è bitcoin, se inizi a tentar di spiegare bitescrow, vanno da qualcun altro.
Benissimo: che si affidino ad un servizio commerciale. Vuoi il servizio gratis? Devi sbatterti quel minimo che consenta a tutti di operare in sicurezza. Non vuoi fare il minimo sforzo? Paghi.Quote
E anche lato arbitro/venditore è scomodo: sempre parlando di esperienza personale, non sempre ho tempo di star li' a spiegare il funzionamento e mi è capitato di declinare richieste di escrow proprio perchè volevano usare quel servizio e una delle due parti non sapeva cosa fosse.
Gli arbitri sono per l'appunto volontari. Nessuno è obbligato a svolgere tale attività.Quote
Inoltre, come appunto è successo ed è per questo che c'è questa discussione, i "meno avveduti" tendono a dare fiducia agli utenti posti in una lista del genere, quindi ad affidargli le transazioni a mano. Serve quindi un livello di trust adeguato e a quel punto bitescrow diventa in ogni caso superfluo.
No, è tutt'altro che superfluo. Metti caso che l'arbitro perda i soldi (cracking del pc, disco rotto senza backup, ...): pensa che circo che verrebbe fuori. Lì sì che sarebbe difficile immaginare le conseguenze.Quote
Deve quindi restare un'opzione valida, non una cosa imposta.
Il mio parere è che debba essere imposta. Per alternative più user friendly, fatevi avanti e gestite come meglio credete quel tipo di servizio. 
Per me basterebbe che a fronte di proprosta sia Host a decidere se inserire o meno la persona nella lista escrow (a suo insindacabile giudizio).
E' fra le persone più qualificate per farlo e se non lui delegate la decisione a personaggi del calibro di alex, ghibly, ecc...
Niente macchinosi requisiti od altro, solo il buon senso di nominare escrow seri/affidabili.
E' fra le persone più qualificate per farlo e se non lui delegate la decisione a personaggi del calibro di alex, ghibly, ecc...
Niente macchinosi requisiti od altro, solo il buon senso di nominare escrow seri/affidabili.
Per quanto riguarda le proposte sui limiti, butto li':
- almeno un 100 transazioni documentabili, per importi rilevanti (non 100 da 3 €).
- almeno sr. member
- feedbacks un po' vari, non tutti da utenti con 1 post
- dati personali disponibili, niente anonimato (non va bene per questo ruolo). <-- specialmente questo punto.
- almeno un 100 transazioni documentabili, per importi rilevanti (non 100 da 3 €).
- almeno sr. member
- feedbacks un po' vari, non tutti da utenti con 1 post
- dati personali disponibili, niente anonimato (non va bene per questo ruolo). <-- specialmente questo punto.
Quoto tranne per le 100 transazioni, si ridurrebbe la cerchia solo a circa 4/5 venditori.
Sì puo' anche fare, ma non aggiungerebbe molto rispetto a quanto possibile gia' adesso: uno puo' andare in mercato valute e spulciarsi i threads dei venditori e chiedere a qualcuno di quelli con piu' feedbacks se puo' fargli da escrow, come infatti spesso si fa.
La lista serviva piu' per i nuovi come punto di riferimento, e ulteriore filtro basato sulla maggiore esperienza di un mod, piuttosto che lasciare al giudizio dei singoli nuovi utenti che appunto poi talvolta si fanno fregare da un paio di feedbacks lasciati da doppi accounts ^^'
E' un servizio in piu', che chiaramente comporterebbe sbattito in piu', siamo d'accordo.
La lista serviva piu' per i nuovi come punto di riferimento, e ulteriore filtro basato sulla maggiore esperienza di un mod, piuttosto che lasciare al giudizio dei singoli nuovi utenti che appunto poi talvolta si fanno fregare da un paio di feedbacks lasciati da doppi accounts ^^'
E' un servizio in piu', che chiaramente comporterebbe sbattito in piu', siamo d'accordo.
Non capisco la necessità di stilare una lista di escrow, che comporta lo sbattimento di un singolo per tutti gli aggiornamenti e le verifiche del caso.
Chi vuole proporsi come arbitro si apre il suo thread nella sezione suggerita in precedenza, scrive referenze/garanzie/condizioni e sarà eventualmente scelto da chi ha necessità, un po' come succede ora con chi compra/vende btc: non mi sembra ci sia alcuna lista di venditori.
Chi vuole proporsi come arbitro si apre il suo thread nella sezione suggerita in precedenza, scrive referenze/garanzie/condizioni e sarà eventualmente scelto da chi ha necessità, un po' come succede ora con chi compra/vende btc: non mi sembra ci sia alcuna lista di venditori.
Per quanto riguarda le proposte sui limiti, butto li':
- almeno un 100 transazioni documentabili, per importi rilevanti (non 100 da 3 €).
- almeno sr. member
- feedbacks un po' vari, non tutti da utenti con 1 post
- dati personali disponibili, niente anonimato (non va bene per questo ruolo). <-- specialmente questo punto.
- almeno un 100 transazioni documentabili, per importi rilevanti (non 100 da 3 €).
- almeno sr. member
- feedbacks un po' vari, non tutti da utenti con 1 post
- dati personali disponibili, niente anonimato (non va bene per questo ruolo). <-- specialmente questo punto.
[EDIT]
D'altro canto, per quel che mi riguarda, o si fa così o si chiude il servizio. È inammissibile, dal mio punto di vista, che un volontario non retribuito si prenda anche delle responsabilità economiche/finanziarie. L'arbitro non deve toccare il denaro. Deve solo gestire eventuali dispute tra gli utenti, impedendo che si verifichino truffe.
[/EDIT]
Su questo concordo: sta ai singoli arbitri prendere tutte le precauzioni del caso e pianificare bene il modus operandi per "pararsi il culo" in caso di dispute. E mettere tutto bene in chiaro prima di accettare.
Ad esempio richiedere la disponibilità alle parti di mettere a disposizione un accesso temporaneo agli accounts dei metodi di pagamento usati. Rifiutare l'escrow in caso questa disponibilità non venga fornita.
Ecc.
Anzi forse un minimo di esperienza di gestione delle dispute andrebbe messa tra i requisiti, anche se sarebbe un po' difficile verificare.
Di certo non mi fiderei molto a inserire qualcuno che si presenta con "voglio fare l ecow nn c sn prblm!!!!11!"
Anche se ha le transazioni e l'activity alle spalle.
Senza offesa Stemby, ma questo è il tuo parere, ti assicuro per esperienza che al 90% dei nuovi che a mala pena capiscono cos'è bitcoin, se inizi a tentar di spiegare bitescrow, vanno da qualcun altro.
E anche lato arbitro/venditore è scomodo: sempre parlando di esperienza personale, non sempre ho tempo di star li' a spiegare il funzionamento e mi è capitato di declinare richieste di escrow proprio perchè volevano usare quel servizio e una delle due parti non sapeva cosa fosse.
Inoltre, come appunto è successo ed è per questo che c'è questa discussione, i "meno avveduti" tendono a dare fiducia agli utenti posti in una lista del genere, quindi ad affidargli le transazioni a mano. Serve quindi un livello di trust adeguato e a quel punto bitescrow diventa in ogni caso superfluo.
Deve quindi restare un'opzione valida, non una cosa imposta.
E anche lato arbitro/venditore è scomodo: sempre parlando di esperienza personale, non sempre ho tempo di star li' a spiegare il funzionamento e mi è capitato di declinare richieste di escrow proprio perchè volevano usare quel servizio e una delle due parti non sapeva cosa fosse.
Inoltre, come appunto è successo ed è per questo che c'è questa discussione, i "meno avveduti" tendono a dare fiducia agli utenti posti in una lista del genere, quindi ad affidargli le transazioni a mano. Serve quindi un livello di trust adeguato e a quel punto bitescrow diventa in ogni caso superfluo.
Deve quindi restare un'opzione valida, non una cosa imposta.
Bitescrow per me è consigliato, ma non deve essere obbligatorio.
Se si danno dei limiti facili e veloci da controllare, posso tenere anch'io la lista.
Se si danno dei limiti facili e veloci da controllare, posso tenere anch'io la lista.
No ecco, io invece intendevo proprio qualcosa di diverso: creare una lista con arbitri certificati, con sufficiente livello di trust per gestire le transazioni manualmente.
Le transazioni sono gestite manualmente, ma senza la possibilità che l'arbitro scappi col malloppo.Quote
Oltretutto ha dei limiti: qualcuno potrebbe sbagliare qualcosa con i codici e i btc andrebbero a farsi benedire, pur con tutta la buona fede.
No, la correttezza delle chiavi è verificabile da tutte e tre le parti.Quote
Aggiunge un layer di complessità che non a tutti sta bene.
Non si aggiunge niente: è lo status quo.[EDIT]
D'altro canto, per quel che mi riguarda, o si fa così o si chiude il servizio. È inammissibile, dal mio punto di vista, che un volontario non retribuito si prenda anche delle responsabilità economiche/finanziarie. L'arbitro non deve toccare il denaro. Deve solo gestire eventuali dispute tra gli utenti, impedendo che si verifichino truffe.
[/EDIT]
Chi vuole usare metodi totalmente decentralizzati ha gia' altri strumenti, tipo bitescrow (che comunque ha dei limiti: io mi fiderei di piu' di un arbitro che gestisca manualmente, certificato da membri autorevoli della community).
Di nuovo: gli arbitri volontari usano proprio bitescrow.No ecco, io invece intendevo proprio qualcosa di diverso: creare una lista con arbitri certificati, con sufficiente livello di trust per gestire le transazioni manualmente. Con l'opzione di usare anche bitescrow ma solo su richiesta. Se fossi un nuovo utente con poca esperienza vorrei qualcuno di affidabile che eventualmente gestisse le dispute a mano. Anche perchè la maggior parte dei nuovi non approfondisce il funzionamento di bitescrow e quindi non si fida a prescindere
Oltretutto ha dei limiti: qualcuno potrebbe sbagliare qualcosa con i codici e i btc andrebbero a farsi benedire, pur con tutta la buona fede. Aggiunge un layer di complessità che non a tutti sta bene.
Si potrebbe poi lasciare la guida a bitescrow et similia in un thread separato, inserendo un link nel thread degli escrow.
In questa sezione, https://bitcointalk.org/index.php?board=170.0, ora vuota, finiranno SOLO le discussioni dove ricevere feedback di escrow, ok?
Non riesco a vedere questa sezione, ma immagino di sì. All'interno una discussione per ogni arbitro, con tutti i propri feedback aggiunti dagli utenti.Ora si tratta di stabilire queste soglie. Fuori con le proposte.
Grazie a tutti per la fattiva collaborazione.
- Rank richiesto: Sr. Member con 400+ activity
- Almeno 5 voti voti. di cui almeno 1 da un hero Member, e gli altri 4 da altri Sr.Member (tutti motivati).
- Esperienza di compravendita.
A sto punto, inseriamo i venditori storici del forum no? Tipo mars78 ,ghibly79, bertani ecc.
Se soddisfano i requisiti e ne hanno voglia possono anche proporsi.
In questa sezione, https://bitcointalk.org/index.php?board=170.0, ora vuota, finiranno SOLO le discussioni dove ricevere feedback di escrow, ok?
Non riesco a vedere questa sezione, ma immagino di sì. All'interno una discussione per ogni arbitro, con tutti i propri feedback aggiunti dagli utenti.Ora si tratta di stabilire queste soglie. Fuori con le proposte.
Grazie a tutti per la fattiva collaborazione.
- Rank richiesto: Sr. Member con 400+ activity
- Almeno 5 voti voti. di cui almeno 1 da un hero Member, e gli altri 4 da altri Sr.Member (tutti motivati).
- Esperienza di compravendita.
A sto punto, inseriamo i venditori storici del forum no? Tipo mars78 ,ghibly79, bertani ecc.
In questa sezione, https://bitcointalk.org/index.php?board=170.0, ora vuota, finiranno SOLO le discussioni dove ricevere feedback di escrow, ok?
Non riesco a vedere questa sezione, ma immagino di sì. All'interno una discussione per ogni arbitro, con tutti i propri feedback aggiunti dagli utenti.Ora si tratta di stabilire queste soglie. Fuori con le proposte.
Grazie a tutti per la fattiva collaborazione.
- Rank richiesto: Sr. Member con 400+ activity
- Almeno 5 voti voti. di cui almeno 1 da un hero Member, e gli altri 4 da altri Sr.Member (tutti motivati).
- Esperienza di compravendita.
E se facessimo che ad ogni transazione, il compratore deve rilasciare al venditore obbligatoriamente un trust e un feedback?
Chi vuole usare metodi totalmente decentralizzati ha gia' altri strumenti, tipo bitescrow (che comunque ha dei limiti: io mi fiderei di piu' di un arbitro che gestisca manualmente, certificato da membri autorevoli della community).
Di nuovo: gli arbitri volontari usano proprio bitescrow.
Io lascerei la lista, ma con controlli e requisiti MOLTO stretti. Lasciando comunque anche il disclaimer di valutare bene il singolo escrow piu' approfonditamente, specialmente per cifre considerate rilevanti.
Sarebbe comunque utile per avere una rosa, a colpo d'occhio, di utenti che hanno gia' dimostrato una buona base di affidabilità, da cui partire per poi fare le proprie valutazioni.
Niente requisiti "automatici" come activity ecc, proprio un giudizio d'insieme del mod basato sulle transazioni e i feedbacks dell'aspirante escrow, cifre gestite, anzianità, dati personali pubblicati e/o disponibili in altro modo. Ecc.
Nel disclaimer andrebbe anche inserito di fare ulteriori verifiche che l'account del forum sia ancora sotto il controllo dell'effettivo proprietario.
Lo so che così i controlli sono "centralizzati", ma il sistema decentralizzato (con tutti i limiti) già esiste (il trust system). Questa lista sarebbe un plus. Chi vuole usare metodi totalmente decentralizzati ha gia' altri strumenti, tipo bitescrow (che comunque ha dei limiti: io mi fiderei di piu' di un arbitro che gestisca manualmente, certificato da membri autorevoli della community).
Sarebbe comunque utile per avere una rosa, a colpo d'occhio, di utenti che hanno gia' dimostrato una buona base di affidabilità, da cui partire per poi fare le proprie valutazioni.
Niente requisiti "automatici" come activity ecc, proprio un giudizio d'insieme del mod basato sulle transazioni e i feedbacks dell'aspirante escrow, cifre gestite, anzianità, dati personali pubblicati e/o disponibili in altro modo. Ecc.
Nel disclaimer andrebbe anche inserito di fare ulteriori verifiche che l'account del forum sia ancora sotto il controllo dell'effettivo proprietario.
Lo so che così i controlli sono "centralizzati", ma il sistema decentralizzato (con tutti i limiti) già esiste (il trust system). Questa lista sarebbe un plus. Chi vuole usare metodi totalmente decentralizzati ha gia' altri strumenti, tipo bitescrow (che comunque ha dei limiti: io mi fiderei di piu' di un arbitro che gestisca manualmente, certificato da membri autorevoli della community).
In questa sezione, https://bitcointalk.org/index.php?board=170.0, ora vuota, finiranno SOLO le discussioni dove ricevere feedback di escrow, ok?
Non riesco a vedere questa sezione, ma immagino di sì. All'interno una discussione per ogni arbitro, con tutti i propri feedback aggiunti dagli utenti.Ora si tratta di stabilire queste soglie. Fuori con le proposte.
Grazie a tutti per la fattiva collaborazione.
Jump to: