Topic: Impozit pentru veniturile din trading de criptomonede (Read 302 times)

Foarte mare parte din legislatie este scrisa asa, mai ales pe fiscal. Adica nu ca ar avea ceva cu bitcoin, sau cu "capitalistii", sau orice, nu. Ei au treaba cu tine. Daca pe tine te-a apucat sa faci ceva 1mm altfel decat stiu ei, va trebui sa faci si munca lor, si chiar si atunci s-ar putea sa nu fie bine, ca cel care ti-a explicat ce le trebuie si cel care preia hartiile inteleg complet diferit legea. Iar normele de aplicare... nu mai zic.
Deci da, "cine a nins, sa stranga!"

Sunt ferm convins ca asa s-ar intampla.


Asa e... dar vezi tu, ei (legiuitorii) sunt smecheri. Nu precizeaza, dar te pun pe tine sa anticipezi. O sa dau un exemplu de la creditele ipotecare. Acolo, in contractul de credit, scrie ceva de genul ca trebuie sa iti asiguri locuinta pe perioada creditului pentru mai multe chestii. In mod normal, legea il obliga pe cetatean sa asigure locuinta doar cu asigurarea PAD. Insa aceasta acopera doar calamitatile naturale - inundatii, seisme, incendii. Daca vrei sa asiguri locuinta si pentru vandalism, de pilda, trebuie sa inchei o polita facultativa. Dar cum ei nu pot spune ca "te obligam pe perioada creditului sa inchei o polita facultativa" -- intrucat ar suna foarte absurd, au preferat formularea mai vaga, de a te obliga sa acoperi locuinta pentru N incidente. Care N incidente, evident, le poti asigura doar cu o polita facultativa.

Si, uite asa, la un credit ipotecar, trebuie sa inchiei o "polita facultativa obligatorie". Suna aiurea, nu?

Ceva de genul:



Totdata, nici nu-i poti acuza cu "ce faci bai nene? ma obligi sa inchei o polita facultativa?! Cum vine asta?!". Si nu poti spune asa ceva, intrucat in contractul de creditare nu scrie nicaieri ca ai fi obligat sa inchei o polita facultativa. Scrie insa sa asiguri locuinta pentru incidentele X, Y si Z (care, evident, nu sunt cuprinse de polita PAD - cea obligatorie) si, ca urmare, ajungi de fapt sa inchei si polita facultativa. Aia care nu e obligatorie. Dar e

Analog se procedeaza si aici, ca de la asta pornisem.


Teoretic.


Da, deloc. Asa cum foarte bine descria si Wendy McElroy, in The Satoshi Revolution.


Si aici se lovesc de aberatia de a centraliza ceea ce a fost nascut a fi descentralizat. Adica se lovesc de zid, intrucat ce vor ei (legiuitorii) e imposibil. Dar cum ei au chiar si puterea ca prin legile emise sa sfideze legile fizicii (cu alte cuvinte, prin lege un spatiu deschis devine unul inchis, desi fizica demonstreaza ca acel spatiu este vesnic unul deschis), si in acest caz, in loc sa deschida ochii si sa spuna "bai frate... ce vrem noi nu prea e posibil, tehnic vorbind", ei pun totul in carca bitcoinerului.

Cam asa: "pai cin' te-a pus sa faci tranzactii? Acum descurca-te!". Ceea este ceva de genul "cine a nins, sa stranga!". Din nou, noaptea mintii.


Eu merg pe ideologia lui Phil Zimmerman: "If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy".

Da, aici intervin doua probleme. Prima ar fi faptul ca, daca s-ar lua din punctul zero in calcul tot ce a facut X si Y prin crypto si i-ar lua pe absolut toti la rost, pariez ca peste 80% nu mai stiu nici macar la ce curs au cumparat crypto acum 3 luni. Nu-i ca la aur, unde acu 3 luni era un pret si pana azi a crescut liniar. Eroarea umana apare fara indoiala in cazul crypto. Eu stiu doar cateva milestone-uri de preturi BTC, si chiar si alea cu un pic de nesiguranta.. ori am eu ceva probleme cu memoria, ori volatilitatea te cam baga in ceata. Si pe urma, nu cred ca se preciza nicaieri ca trebuie sa pastrezi dovezi financiare pentru crypto achizitionat, iar o mare parte din ATM-urile de azi nici macar nu emit automat bonuri.. in fine.

O a doua problema este faptul ca, teoretic, daca esti acuzat trebuie se aplica intai prezumtia de nevinovatie. Asta nu stiu cat merge cu institutiile statului (banuiesc ca deloc?), dar cert e ca daca vor sa ia istoricul unui utilizator crypto la analize, cred ca de multe ori nici blockchain analysis-ul nu e de prea mare folos. Nu-i ca la banca, unde ai datele personale ale fiecarei adrese publice, deci e o mare incurcatura iar dovedirea unei anumite actiuni e cam grea.

Cum zici si tu.. e o lege incetosata pentru care unii s-ar putea sa si-o ia in bot fara merit. Ramane de vazut. Mie nu prea imi vine sa scot vreun ban din crypto pana nu stiu sigur ca actiunile mele se pupa cu legea.

Adev. Iti impartasesc parerea / nedumerirea.


Corect: aici ai scos ce investisei, deci profitul e zero. Nu conteaza cu ce ai mai ramas inca in portofelul crypto.


Asa inteleg si eu - in teorie. Practica ne omoara insa. Si, pe langa toate nedumeririle acestea cu privire la ce pare logic dar vine vreun inspector fiscal sa ne arate cum logica e combatuta de o alta logica, si mai buna^*, mai apar si intrebari cu privire la categoria de venituri in care se incadreaza. In clipul de la NeuroticFish, omul ala spune ca intra la venituri din alte surse. Dar unde scrie asta in mod oficial? Si, chiar si daca ar fi asa, nu m-as mira deloc ca maine-poimaine sa vina alta minte creata luminata de la conducerea tarii, care sa spuna ca se incadreaza de fapt la alte categorii de venituri, pentru care trebuie platit totusi si CAS 25%.

Cred ca ne vom lamuri 100% abia cand va aparea primul proces si vom vedea cum se va incheia respectivul proces. Decizia curtii va reprezenta un precedent pentru toate situatiile ulterioare... Altfel, pana atunci, ne tot dam cu presupusul, incercam (noi, ca indivizi) sa aflam logica unei legi absurde, in conditiile in care legiuitorul trebuia sa o clarifice, sa detalieze normele metodologice de aplicare, sa dea exemple de aplicabilitate si tot asa. Ce facem noi este pur si simplu o orbecaiala intr-un intuneric de nepatrus, in pofida tuturor analistilor care explica ei ce si cum. Pana nu explica legiuitorul ce si cum, e posibil ca orice analist sa fie contrazis in momentul unui proces...

^*Vezi si "legea antifumat", care a prevazut, sfidand toate legile fizicii, ca un balcon care are 2 pereti e spatiu inchis: "Potrivit noii legi, nu se va mai putea fuma nici în stațiile de transport în comun, pentru că legea publicată recent în Monitorul Oficial prevede că un spațiu public închis este format din minimum doi pereți și un acoperiș, indiferent de natura lor, fie că sunt construcții temporare sau permanente." (sursa).

---

Multumim frumos, teykio. Legea o stiam si noi... (nu vreau sa par ironic). Si a tot fost postata aici, in diverse topic-uri... Daca le citesti, ai sa vezi si tu. Deci problema nu e cu ce spune legea, ci cu modul in care se aplica aceasta lege. Aici intervin neclaritatile, nedumeririle, datul cu presupusul, intrebarile, unele opinii, argumentele contrare acelor opinii, exprimarea altor opinii, combaterea acestora cu alte argumente etc.

Aici am adunat cateva informatii despre acest subiect: https://portofele-hardware.ro/taxe-si-impozite-criptomonede-in-romania/

Mda, nu stiu de ce am impresia ca e ceva in neregula cu orice varianta am enumera, lol.

Daca am cumpara 1 XYZ in valoare de 10k lei in 2020 si azi am vinde doar 0.25 XYZ tot in valoare de 10k lei, nu cred ca se plateste impozit. Chiar daca mai am inca 0.75 XYZ ramasi in valoare totala de 30k lei, eu nu i-am valorificat deci nu beneficiez de ei.

Altfel, daca ai pus o data 1 RON care a devenit 100 RON iar apoi ai mai pus 1000 RON care au devenit 10k RON dupa care scoti 1001 RON, ar fi stupid zic eu sa platesti impozit din moment ce tu profit n-ai incasat inca. Asta mai ales avand in vedere ca ai nostri considera de fapt ca sumele scoase sunt impozabile. Am pus 1001, am scos tot 1001. Nu de la 1002 in sus incep sa dau bani la stat?

Voiam de mult timp sa raspund si eu aici, dar uite ca nu am avut timp pana acum. Asa este, am vazut si eu intre timp, Art. 137 din Codul Fiscal prevede faptul ca veniturile din alte surse nu reprezinta sume pentru care CAS este obligatoriu. In momentul cand am scris partea referitoare la obligativitatea CAS asa am interpretat eu personal legea... nefiind insa un expert, evident. Ce spui referitor la acel articol este corect si, aparent, confirmat si in clipul postat de NeuroticFish. Plus intr-un ghid publicat de ANAF.


Acest lucru ar insemna intr-adevar o mare usurare pentru cei care vor sa foloseasca crypto conform legii.

Acum insa, nu vreau sa par carcotas, insa toate cele de mai sus sunt valabile daca aceste venituri din crypto sunt incadrate la categoria de venituri din alte surse. Eu unul nu stiu cu certitudine daca este asa. Daca e asa, okay... toate bune. Dar daca aceste venituri se incadreaza de fapt la alta categorie, iar aceasta categorie este una aflata sub obligativitatea achitarii de CAS?

---

Iar referitor la ce spunea kevin...


Nu cred ca ai nimic de plata daca ai cumparat / obtinut crypto inainte de 2019, cand s-a emis legea... Cred ca abia dupa publicarea legii se iau in considerare sumele crypto obtinute / achizitionate... Ma rog, asta e ca o nuanta a discutiei, stiu... Modul in care cred eu ca se calculeaza (pe o situatie actuala) ar fi asa:

- am cumparat crypto in 2019 in valoare de 10.000 lei
- sa presupunem ca acum ar valora 15.000 (tot ce am cumparat anterior)
- vand jumatate la inceputul lui 2021 -> platesc impozit de 10% pe ce am vandut, dovedind cu actul de achizitie (daca e necesar / daca mi se va solicita vreodata) ca la achizitie a fost pretul X iar la vanzare X + Y (sa zicem). Impozitul il platesc intrucat vand pe plus, deci obtin profit.

- in decembrie 2021, crypto scade la jumatate fata de pretul meu de achizitie initial (in acest moment eu mai am doar jumatate din ce cumparasem, intrucat la pasul anterior am vandut jumatate)
- ma decid sa vand si restul -> acum nu mai platesc niciun impozit, intrucat vand pe pierdere, intrucat in momentul actual pretul crypto e la jumatate fata de cat era cand am cumparat eu in 2019.

Aici insa iar e o chestiune de nuanta: daca eu am vandut 50% din crypto valorand initial 10.000 lei si in ianuarie 2021 15.000 lei, inseamna ca am obtinut 75.000 lei. Apoi insa, acelasi crypto scade, cum am scris, in decembrie 2021, la 50% din cat achitasem eu pe el. Deci jumatatea mea de crypto ramasa ar mai valora 2500 lei (adica jumatate din cei 50.000 care sunt si ei jumatate din intreaga suma). Lol, stiu ca pare greu de urmarit, dar e destul de simplu. Deci in acest moment eu mai detin crypto in valoare de 2500 lei. Banii acestia nu se mai impoziteaza, asta e clar.

Problema e urmatoarea insa: eu vanzand initial prima jumatate din crypto si incasand 75.000 lei (pe care am si platit impozit) si apoi a doua jumatate de crypto, pe care am incasat 2500 lei -- toace acestea inseamna ca eu de fapt am obtinut 10.000 lei in total pe ce am vandut. Adica fix suma investita de mine initial, da? Cu alte cuvinte eu nu am obtinut per ansamblu niciun profit, intrucat am cumparat de 10.000 lei si am vandut tot de 10.000 lei, dar am platit, totodata, impozit la stat pe prima suma retrasa (10% din cei 7500, adica 750 lei).

Cu alte cuvinte, per ansamblu, desi nu am obtinut niciun profit, teoretic, as fi in gaura cu 750 lei, platiti sub forma de impozit Ceva nu se leaga. Ma rog, ideea asta mi-a venit pe moment.

Am recitit postarea ta si nu cred ca se pune asa problema. Nu are sens, deoarece daca merge asa treaba cu impozitarea, atunci ai avea de platit impozit si pe pierderi.

Daca am pus 5.000 RON intr-o criptomoneda in 2017 si acum mai am doar 2.500 RON pe care ma decid in 2021 sa ii retrag in totalitate, ar fi mai mult decat stupid sa fiu obligat sa platesc impozit pe o suma pierduta. Poate zic prostii, dar eu cred ca profitul se considera "profit" abia in momentul in care il scoti..

Cu alte cuvinte, daca ai pus 2.000 RON in crypto in 2015 si acum ai 3.000 pe care ii scoti, nu platesti impozit doar pe cei 1.000 profit? Chiar daca i-ai facut in decursul a 6 ani, autoritatilor le pasa cand si cat scoti tu fiat, nu cat ai facut si in cat timp. Daca scoti acum 3.000, tu ai inregistrat in anul acesta fiscal un profit pe care platesti impozit.. daca ar fi dupa cum spui tu, ar insemna ca daca am pus in 2015 $50k si acum mai am doar $20k pe care ii retrag cu investitie 0 pe anul fiscal curent, as avea de platit impozit pe o suma de +80.000 RON..!

Pacat ca nu avem o lege mai concreta.. da, "e fain" ca e interpretabila, dar e fain pana o interpreteaza cum vor ei, nu cum vrei tu. Desi pe de alta parte s-ar putea sa trebuiasca sa-mi musc limba, ca daca vine si peste noi o legislatie crypto draconica precum cea din UK.. am pus-o cu totii!

S-ar putea sa ajute: HotNews a facut impreuna cu un consultant fiscal un film despre cum se completeaza Declaratia Unica, iar un "capitol" este despre criptomonede.
Stirea originala HotNews este aici: https://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-24807726-cum-completam-declaratia-unica-2021-ghid-video-cornel-grama.htm
Filmul pe youtube, cu incepere de la partea relevanta pentru noi: https://youtu.be/uD7Z2Df0oeA?t=1914

Salut si bine ai revenit pe forum !

Din cate mi-am dat seama lucrurile stau mult mai simplu decat crezi. Tu practic trebuie sa tii socoteala la fiat investit in crypto vs fiat scos din crypto. Ca ai facut trade-uri bune, rele, in margine cu levier 100x, pe termen scurt, pe termen lung, swap etc nu conteaza 
Pe anul 2021 cati RON/EUR ai investit si cati ai retras? Esti pe profit? ... daca da, ai de plata !

Din art. 116 alin. (2) lit. c) : "Câștigul sub nivelul a 200 lei/tranzacție nu se impozitează cu condiția ca totalul câștigurilor într-un an fiscal să nu depășească nivelul de 600 lei."
Cuvintele cheie sunt "intr-un an fiscal". Din asta inteleg ca daca ai cumparat BTC in 2015 in valoare de 1000RON si ai vrei sa vinzi acum problema s-ar pune in felul urmator:
     Cati RON ai investit anul asta = 0  RON
     Cati RON ai scos din activitatea crypto anul asta = 1.500 RON
     Trebuie sa platesti impozit pentru profitul de 1.500 RON

Sunt curios de opinia vreunuia care chiar a completat declaratia de venit la ANAF pt crypto. Daca a fost nevoie de vreo dovada a investitiei (extras bancar etc) sau in mare parte se merge pe incredere (in cazul in care nu sunt sume prea mari)

Salut

Am văzut că nu este un topic dedicat acestui subiect, dar sunt câteva referiri la el prin diverse threaduri. Cum unele afirmații mi s-au părut incorecte, de ex. cele în care GazetaBitcoin spunea că ar trebui plătit 10% impozitul pe venit, 10% CASS și 25% CAS pentru veniturile de peste 12 salarii minime, m-am gândit să fac threadul ăsta în care să menționez ce informații am găsit eu, și să contribuie și alții cu ideile lor. Eu am ajuns la concluzia că că se datorează doar 10% din venit plus 2676 lei CASS. Mai jos o să enumăr articolele în baza cărora am ajuns la concluzia asta. Toate sunt doar din Codul Fiscal.

- art. 114 alin. (2) lit. m): Identificarea veniturilor din transfer de monedă virtuală ca fiind venituri din alte surse

- art. 61 lit. i): Identificarea veniturilor din alte surse ca fiind venituri impozabile

- art. 116: Declararea, stabilirea și plata impozitului pentru unele venituri din alte surse. Aici la alin. (1) este menționat că trebuie depusă declarația unică privind impozitul pe venit și contribuțiile sociale, iar la alin. (2) lit. c) este detaliată metoda prin care se calculează baza de impozitare pentru impozitul pe venit.

- art. 155: Categorii de venituri supuse contribuției de asigurări sociale de sănătate. La art. 155 alin. (1) lit. h) sunt menționate veniturile din alte surse.

- art. 170: Baza de calcul al contribuției de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele fizice care realizează veniturile prevăzute la art. 155 alin. (1) lit. h). Din alin. (2) și (4) rezultă că baza de impozitare o reprezintă echivalentul a 12 salarii minime brute.

- art. 174: Stabilirea, declararea și plata contribuției de asigurări sociale de sănătate. De aici rezultă 10% din 12 salarii minime brute.

- art. 137: Categorii de venituri supuse contribuțiilor de asigurări sociale. Aici se poate observa că veniturile din alte surse, prevăzute la art. 114, nu se regăsesc printre cele pentru care se datorează CAS.

O nelămurire mai am și eu referitoare la felul în care se calculează baza de impozitare. Din art. 116 alin. (2) lit. c) înțeleg că se aplică asupra câștigului determinat ca diferență pozitivă între prețul de vânzare și cel de achiziție. Deci la o tranzacție care a mers bine, profitul îl adaug la baza de impozitare. Dar la una unde am ieșit în pierdere, nu văd să se specifice undeva că ar fi luată în considerare pierderea și ca urmare s-ar diminua profitul. De aici cred că dacă într-un an ieși pe pierdere dar ai câteva tranzacții profitabile, tot ar trebui să plătești impozit. Nu pare logic, dar din interpretarea cuvânt cu cuvânt la concluzia asta am ajuns.