Partiamo da uno stato "noto" del tangle.
A quel punto arrivo io e vogiio fare una transazione: quando la faccio mi attacco a due tx già inserite nel tangle (due tx presenti ma non ancora validate) e le valido. Sono cioè io che le valido, non sono già validate.
Quando l'ho fatto la mia tx si accoda al tangle e non è ancora validata, resta in attesa che qualcun altro voglia fare una tx, cosa che lo obbligherà a validare due tx preesistenti una delle quali potrebbe essere la mia.
E così via.
ciò che volevo far notare è che la cosa non può essere automatica, troppo facile sennòA quel punto arrivo io e vogiio fare una transazione: quando la faccio mi attacco a due tx già inserite nel tangle (due tx presenti ma non ancora validate) e le valido. Sono cioè io che le valido, non sono già validate.
Quando l'ho fatto la mia tx si accoda al tangle e non è ancora validata, resta in attesa che qualcun altro voglia fare una tx, cosa che lo obbligherà a validare due tx preesistenti una delle quali potrebbe essere la mia.
E così via.
la decrittazione della transazione precedente deve dimostrare univocamente che le chiavi usate corrispondano concretamente a beni messi in gioco, solo allora posso procedere alla validazione
e per far ciò mi serve un macchinario all'altezza... chiamala gestione di un nodo o come altro vuoi ma è da lì che bisogna passare
Credo ci sia un problema di terminologia: gigawat parlava di validazione, e la validazione avviene proprio come ho specificato prima (con la mia nuova tx ne devo validare due preesistenti).
Tu secondo me stai invece riferendoti al concetto di conferma, che è quella che evita il double spending ma che - tuttavia - in Iota è concettualmente molto diversa dalla validazione (e infatti arriva " parecchio" dopo).
