Topic: Kako odabrati projekt u koji ćete uložiti sredstva? (Read 457 times)

Što se tiče Githuba po meni nema previše smisla analizirati kod ukoliko ne znaš programirati. Ne znam da li je to ijedan ICO radio, no po meni bi bilo korektno da se radi audit koda od treće (objektivne) strane, jer ipak ljudi ulažu novce u projekt i u redu je imati objektivnu ocjenu (iako se po ICOBenchu vidjelo koliko je njihova ocjena "objektivna" u praksi)...

Dobra stvar kod GitHuba je po meni to što se može vidjeti broj "commitova", tj. broj izmjena i dopuna source koda(nisam siguran da li to stvarno tako funkcionira tj. da li se broje sati rada ili broj izmjena). Iako se vjerojatno i to vjerojatno može lažirati tako da se u kod ubacuju nebitne izmjene, barem daje opći dojam o projektu te se mogu izbaciti i filtrirati projekti oko kojih se developeri nini ne trude pokazati kao da nešto rade.

Nisam siguran da li je dobar način za analizu ICOa. Većina projekta nema gotov kompletan kod u trenutku ICOa zato i skupljaju sredstva. Šta možeš dobiti analizom osim vidjeti da se nešto radi na Githubu što ljudi i provjeravaju?

Ako misliš na sam ICO pametni ugovor koji prima novac, šalje tokene, zaključava tokene (vesting), kreira tokene.... To je zapravo jednostavno provjeriti, ja sam pogledao dva takva i vidio šta me je zanimalo unutar par minuta iako ne znam Solidity. Ti pametni ugovori su jako jednostavni i ako si programirao u nečemu ili čak se bavio web dizajnom (JS) nećeš imati problema. Njih je zapravo pre jednostavno za provjeriti tako da ne vjerujem da tu varaju ali možda sam u krivu.

Ne znam kako to točno ide, ali pretpostavljam da bi čovjek trebao znati programirati u programskom jeziku Solidity (mislim da se ETH pametni ugovori programiraju u tom jeziku).

Slično je kao da se pitaš što trebaš znati da bi analizirao rad nekog programa - moraš provjeriti njegov programski kôd. Bez toga ne možeš znati što radi "u pozadini". Na primjer, na računalo možeš instalirati besplatni program za uređivanje slika, a on u pozadini može spremati svaku tipku koju pritisneš na tipkovnici (tzv. keylogger) temeljem čega autor programa može "provaliti" u tvoje korisničke račune. Za takve stvari na računalima postoje antivirusi koji (u većini slučajeva) prepoznaju tu aktivnost i upozore korisnika. Kod pametnih ugovora za sad još ne postoji nešto (web stranica, program ili nešto slično) što bi korisnika upozorilo na nedostatke u programskom kôdu.

Koliko čovjek mora bit tehnički potkovan da bi analizirao smart contracte na githubu? I kako uopće? Recimo i to me zanima, al nisam se previše potrudil da saznam.
I to mi se čini ko jedan vrlo dobar način za analizu ICO-a, a čini mi se da ga nitko nije spomenul.

Često ljudi spominju realni, visoko, niski SC HC. Kaj to konkretno znači? Koja količina valute, postotak ili neka druga mjera? Jedini način određivanja "realnosti" visine capova je usporedba s trenutnim icoima



Baš to, ako je jeftino i jednostavno, ne vidim razloga zašto nebi legit firme koje žele prebaciti proizvod na blockchain, ili stvoriti novi, da se ne jebu s birokracijom u državi u kojoj trenutno posluju, prebacili novi odjel/tvrtku u neku zemlju di je jeftino i jednostavno, a operativa i dalje da ostaje na istome mjestu.
Baš kak si i reko na kraju, kad razmisliš, najbolje bacit kocku.

Dat ću samo jedan savjet u vezi ulaganja u ICO - ne vjeruj nikome.

Youtube - ljudi su plaćeni da naprave video u sklopu bounty kampanja i u 99% slučaja nitko neće naići na loš.
ICO rating stranice - neke stranice uzimaju novac da naprave review, nitko tko je plaćen neće dati lošu ocjenu. ICO bench navodno radi KYC provjeru tako da uvijek treba gledati da su provjereni osnivači projekta. Neki ICOrating daju visoke ocjene doslovno na osnovu ničega, recimo jedan primjer je ICOholder, koji ima zanimljivu verifikaciju tima. Dakle, prijaviš ICO tamo, napraviš linkedin račun, jednostavno klikneš "verify" i spojiš linkedin sa ICOholderom. Pa vidio sam hrpu ICO-a koji su bili ocjenjeni 4-5/5 a cijeli tim uzet sa pexelsa.

Sve što te zanima u vezi projekta direktno pitaj i zahtjevaj odgovore, ako počnu ići okolo naokolo znat ćeš da muljaju. Istraži sve što možeš o timu koji je iza projekta i ako imaju firmu vidi da li firma uopće postoji. Imaj na umu da je jako jeftino i jednostavno otvoriti firmu u nekim zemljama.

Također treba obratiti pažnju na ideju, prevaranti imaju običaj krasti tuđe ideje i doslovno ih kopirati od riječi do riječi, također vole krasti tuđa iskustva i kopirati ih u linkedin accounte.

Whitepaper bi trebao biti što jednostavniji i bez kojekakvih gluposti i objašnjenja tipa "što je bitcoin", što je ovo i što je ono, najbolji primjer whitepapera je zapravo satoshijev https://bitcoin.org/bitcoin.pdf jednostavan da jednostavniji ne može biti.

Izbjegavaj lending ICO, arbitrage ICO, ICO sa anonimnim timom i slične gluposti. Škicni tu i tamo https://bitcointalk.org/index.php?board=83.0 .

To je manje više to, ako je sve ovo OK, onda bi takav projekt trebao biti stvaran. Eto, kad sve zbrojim i oduzmem, čini mi se da je bolje odigrati provably fair dice nego uložiti u ICO  

Kao user i korisnik foruma nikako. Kao neko ko vodi kampanju najcesce ili preko toga sto se ljudi zajebu pa upisu negde pogresan (isti acc od nekog drugog profila) ili preko ip adrese.

Uglavnom zavisi od ljudi koje vode kampanju i koliko im je zaista stalo da sve bude legit... ukoliko ih boli uvo approve ce apsolutno svaki upis i bolece ih uvo da rade dodatne manuelne provere. Ali takodje takve stvari se obiju o glavu ICO-u kasnije jer ljudi cim budu u mogucnosti da prodaju coine prodaju sve... i ukoliko neko ima 20 profila to je poprilicna kolicina coina.

Tako da u sustini treba obratiti paznju koji ICO je koliko spreman da se iscima oko tih stvari... dobra procena je kljuc )

Kkako možeš skužiti ove agencije koji ulaze s 20 accova? Volio bih uočiti takve stvari.

Sto se tice ICO Bencha cene su skocile dosta 1.5-2 ETH po oceni ) i da jako malo ljudi zaista rejtuje ICO-eve mnogo vise njih bukvalno salju invoice za ocenjivanje rejtinga sto je po meni malo smesno ali jbg... dobar biznis 0 efforta dobijes dosta para.

Inace ovo je odlican rate odabira projekata Ja iskreno nisam ucestvovao ni u jednoj (vidi se posto sam do juce bio newbie) ali i tu vidim da je problem sto ima pojedinih agencija koje bukvalno ulaze sa 20 accova u neki bounty (posebno legendary memberi)

Svijestan sam tog problema, čak sam u nekoj temi zalijepio i članak gdje je neki novinar dokazao da se za 500$ može kupiti experts rating na ICO benchu. Ostali sajtovi nisu ništa bolji. Ali jednostavno ne znam za bolji način za prvo filtriranje projekata. Novi projekti niču ko gljive poslije kiše a nemam vremena pročiti ih sve. Treba mi filter koji će u startu odrezati preko 90% najgorih a uz sve mane Ico Bench može poslužiti. Od zadnjih 10 projekta u koje sam se uključio 6 ih je prošlo SoftCap (jedan čak i Hard Cap već u pretprodaji), a u 2 sam ušao znajući da neće skupiti ali sam odlučio riskirati zbog love. Još jedan mi je isto bio malo sumnjiv ali u tom trenutku nisam imao bolji, a ovaj zadnji je odlučio pauzirati ICO nakon par tjedana.  Ova 4 koja nisu skupila još uvijek traje ICO pa možda i skupe ali ne izgleda baš dobro.

Znači funkcionira dovoljno dobro. Valjda oni koji plate ocjene se ipak potrude dovoljno da i skupe neku lovu. Sad još samo da dođu tokeni i da ih uspijem prodati za neku opipljivu lovu Ni jedan od tih projekata nije dovoljno dobar da bih čuvao duže vrijeme.

Vidim da dosta ljudi gleda gde ulagati spram ICO rating sajtova.

Posto sam nedavno radio na poboljsanju ratinga jednog ICO-a na sajtovima tog tipa samo mogu reci da je to ogroman bullshit. Prvo sto skoro svi sajtovi traze od 0.1ETH do 6BTC-a kako bi bili listovani. Ukoliko ne traze to da bi bili listovani onda nude premium statuse u proseku oko 2ETh negde je permanentno negde za odredjen vremenski period. Sajtovi koji su free uglavnom traze oko 15ak dana kako bi uopste prihvatili submission da ne kazem da ukoliko neke stvari zele da se promene da mora da se ceka jos 15 dana.

Sto se rejtinga tice. Rejting nije baziran na osnovu kvaliteta projekta nego primarno an osnovu popunjenosti informacija. Znaci npr ako nije unet hardcap to vam predstavlja -. A sad da li vi stavite softcap 600.000.000 ili 1.000.000 to npr nece uticati na projekat uopste... Tako da primarni faktor za dobar rejting je uglavnom KYC verifikacija (neki ljudi jednostavno ne zele ovo da rade) i popunjenost informacija. Treci faktor koji utice je uglavnom social media following odnosno koliko ste praceni na socijalnim mrezama gde takodje mozete da kupite 10000 folowera na telegramu za 500$ i budete top ocenjeni npr iako ce polovina od tih 10000 biti obrisani accounti i indijci koji se predstavljaju kao fake youtuberi i nude svoje usluge xd

Mada npr negde se mogu naci i neke korisne informacije npr na coinschedule moze da se vidi da li je verifikovana kompanija. (pola icoeva uopste nisu registrovani apsolutno nigde pa ne mogu uopste da urade ovo). Par sajtova nudi vise in depth analize projekta ali opet vecina toga je subjektivno ili cak i paid da ne kazem da se jako retko moze naci non bias misljenje uopste...

Slazem se, ali zato sam i napisao da ce novom projektu biti tesko, a ne nemoguce. Iz istog razloga postoji i recenica o tome da projekat mora ponuditi "nesto", pri cemu se misli na nesto novo u odnosu na konkurenciju. Na primer, ako koristis uslugu neke banke i zadovoljan si, tesko da ces preci u drugu samo zato sto je nova. Mora ponuditi neku dodatnu uslugu, pored postojecih, da bi privukla ljude koji koriste usluge njene konkurencije, kao sto su svojevremeno neke ponudile eBanking i tako privukle ljude. Sad to nude sve banke, ali korisnici su vec otisli u one inovativne i brze.

Što se tiče boldanog, ne bi se baš složio u potpunosti. Istina, konkurencija zna biti gadna ali nekad može biti i prednost. Recimo, nova firma može vidjeti gdje je konkurencija zeznula stvar pa taj dio odraditi na drugačiji način. Stalno se vraćam na primjer MySpace - Facebook ali kad baš dobro prikazuje neke stvari. MySpace je krenuo prvi, ali ga je Facebook dostigao i prestigao. Naravno, to se neće dogoditi sa svim firmama jer nova firma mora imati puno sreće i jako puno novca da prestigne konkurenciju.

Uglavnom, htio sam reći da postojanje konkurencije ne treba biti isključujući faktor za ulaganje u neki projekt. Ako je tim dobar i rade dobar posao, konkurenciju nije nemoguće prestići.

Nažalost, to što neka firma ima proizvod nije nikakva garancija da će im ići. Recimo Wabi, jedan projekt koji je davno imao ICO, super im je išlo, a onda ih je bear market dotukao. Imaju odličan proizvod (pečat koji garantira da je porizvod originalan), a cijena tokena je jako loša.

Ja sam svoj novac ulozio u opremu za kopanje, a u ostale projekte ulazem vreme kroz bounty kampanje. Ruku na srce, manje vremena ulazem u istrazivanje projekta kad ulazem vreme, nego kad ulazem novac, ali osnovna logika ostaje ista. Cinjenica je da sajtovi sa ICO ocenama mogu da budu prvi filter, ali su sledeci koraci mnogo bitniji.

Prvo sto gledam je PROIZVOD. Uzalud mnosto clanova Telegram grupe i mnogo ljudi u bounty kampanji, ako proizvod nije dobar. Mozda samo nude velike nagrade bounty hunterima. Mozda ce imati dobar pocetak i velike investicije, ali dugorocno nece uspeti. Probam proceniti da li ljudima stvarno treba tako nesto i kako se taj coin/token uklapa u celu pricu. Ponekad je projekat dobar, ali sticem utisak da je vestacki vezan za blockchain i da bi podjednako dobro, ako ne i bolje, radio bez njega. Veliku prednost imaju projekti sa funkcionalnim proizvodom, makar bio i u beta fazi.

Nakon proizvoda, treba proceniti tim, odnosno videti da li ulivaju poverenje.

Sledeca stavka je provera konkurencije. Ako vec postoji veoma slican proizvod ili usluga, koji je ranije startovao i vec ima razradjenu pricu, bice tesko novom projektu da se probije. Mora da ima ono "nesto" sto ce privuci ljude da koriste taj proizvod.

Kad sve to proucis, a ume da potraje, onda ces lako odabrati projekat u koji treba uloziti novac.

Kako je netko napisao, ICObench može biti prvo "čistilište" za ICO-e. Tamo dobru ocjenu imaju projekti koji su stvarno dobri i oni koji su platili za dobru ocjenu. Ne možeš znati koji je dobar, a koji je platio ocjenu, ali onaj koji je platio se barem trudi pa se može uzeti u obzir za ulaganje. To što je platio je znači da je loš projekt...
Nakon toga ide se dalje - čitanje whitepapera, proučavanje tima...

Kada se ulaže u ICO je dobro mesto ICO bench za razgledanje.
Sama ocena nije garancija jer ta ocena može da se plati. Treba pročitati whitepaper, proučiti tim koji stoji iza projekta i dosta je važno dali projekat ima već gotov  proizvod ili je sve u fazi teorije.

Slazem se u potpunosti. Bolje je izgubiti vreme nego novac u svakom slucaju. Mada ponekad izaber 4-5 ICO-a dobro istrazim jendo pre podne i ako mi upadne nesto da mi se svidja mozda debelo razmislim. Poslednji na kom sam ulozio je bio CIF dao 0.2 ETH dovio 1.3 nazad. Ali to je jedan u hiljadu.

Također u ICO-e ulažem samo svoje vrijeme preko bounty kampanja. Mislim da mi je ipak jeftinije izgubiti vrijeme na neki projekt koji neće uspjeti nego novac. Mislim da sam do sad samo jednom uložio u ICO i to nekih trećinu ETH-a (mislim da je to tada bilo oko $100). Token još nije došao na burzu, odnosno sam projekt je burza koja se još uvijek razvija. Nadam se da sam dobro uložio ali i ako nisam... Ah, što reći... Svaka škola se plaća

Ja trenutno ne ulažem u ICO-e. Kao prvo nemam puno ethereuma niti bilo koje jače valute poput bitcoina. Kao drugo, doslovno svi ICO-i koji su mi djelovali obećavajuće ove godine, a poglavito u zadnjih par mjeseci su jako pali na burzama nakon ICO-a. Tolar je recimo jedan od tih projekata. Nije se srozao baš 10 puta, a li jako je pao. Pigzbe mislim da u ICO-u nije skupio ni 100k dolara, mada oni imaju prešišani soft cap i to za dosta pa se nadam da će OK proći u konačnici. Brickblock je pao 10 puta.
Jedna stvar koju mislim da bi bilo dobro napraviti je provjeriti koliki popust se daje u pretprodaji. Jer ako je velik, odlična je šansa da će netko izdumpati tokene u startu, čim budu izlistani na nekoj burzi.  Jedan je token, Wono, davao ljudima 70% popusta u pretprodaji. I to tako javno. Mislim da ako ikad dospije na burzu da će to biti jedan nevjerojatni dump.