Topic: La SEC y su disputa con las Exchanges - page 2. (Read 309 times)

Honestamente un escenario como el que vemos hoy en dia con los exchanges es algo que yo me hubiese esperado desde el principio (si lo hubiese estado), porque tu puedes como desarrollador ofrecer mil y un alternativas de servicios o protocolos decentralizados y que funcionen, pero al final la cultura con la cual la humanidad ha avanzado desde su concepción como especie civilizada es la de la confianza y la mediación.

La mayoría de las personas que usan exchanges y creen que son dueños del Bitcoin o los tokens que tienen alli en realidad no están al 100% enterados de las implicaciones del uso de llaves criptograficas para salvaguardar el valor de su trabajo. No es sobre el hecho del control total de nuestro dinero para ellos (como clientes), sino el tomar el P2P o los intereses para hacerse con una ganancia.

¿Tiene sentido, no? La codicia y la necesidad se imponen sobre la ideología, es incluso más facil que sea así si nunca se conoció la ideologia detras de los satoshis que la gente compra el Binance porque un familar suyo les hablo de Bitcoin y de como pueden usarlo para enviar remesas.  

Aunque en teoría esto que voy a decir no es así literalmente, en realidad los efectos son los mismos que si el depósito supusiera un cambio de titularidad del dinero del ahorrador al banco, porque una vez depositado, lo único que le queda al ahorrador es un "derecho de cobro". El dinero sigue siendo de su titularidad, pero en realidad ya no es suyo. ¡Es magia! (¿o alquimia? bueno para hablar de alquimia habría que meter los préstamos en la ecuación, y nos iríamos de tema).

Con los exchanges centralizados pasa lo mismo como bien comenta Artemis3, si no peor.

Una lástima ver cómo Bitcoin que fueron creados para no depender de terceros intermediarios, como alternativa al sistema bancario y financiero tradicional, son secuestrados en grandes wallets comunes propiedad de estos exchanges centralizados.

Espero que algunos acá aprendan la lección de no depender de Exchanges (casa de cambio). Si, esto es solo tema de EE.UU., pero les demuestra como el Estado puede fácilmente interferir y cerrar estos Exchanges.

Bitcoin no es Exchanges, ni Bancos, ni Estado.

Binance parece que sencillamente no va operar en EE.UU., pero tienen a casi todo el resto del mundo en atado a su monopolio. Supongo que la SEC necesita quitar todas esas "stable coin" que perjudican a la CBDC que la FED intentaba introducir.

Creo que algunos políticos se tomaron en serio aquella escena de la serie Mr Robot sobre Bitcoin... Bueno esa escena pretendía que apoyaran algo tipo Ripple, y no una propia del Estado, pero a los políticos les encanta controlar ellos todo y EE.UU. simplemente repite la idea de China con el Yuan Digital, prohibiendo todo lo demás.

Creo que de suerte decidieron tratar a Bitcoin distinto al "resto", a diferencia de los Chinos. Y los exchange en pánico delistan esas altcoin, pero no servirá de nada, van contra todo lo que no es de ellos. Ah. cuando un Estado interviene directamente en la economía, no puede ocurrir otra cosa que una distorsión que todos pagarán luego. Supongo que en este caso habrán arruinado a mas de un "inversor" de altcoins.

Los exchanges no están regulados pero actúan como Banco. ¿Hacen reserva fraccionaria? ¿Y quien los va a auditar?. No es solución que el Estado los audite, la solución es que tu entiendas que son un riesgo y no deben usarse a menos que lo entiendas. Tal como un Banco, no sirve para "guardar" dinero, y de hecho no lo hacen pero eso es lo que hay que enseñar a los demás. El banco NO GUARDA tu dinero, y un exchange menos. Un deposito a un banco es un préstamo que tu le haces al banco con la promesa que te lo va pagar de vuelta. Entiendan esto de una vez y no caigan en ese ponzi legalizado que es la reserva fraccionaria.

El dinero fiat pierde valor porque el sistema lo diseñó así, no usarlo o no arriesgarlo en un banco intencionalmente hace que pierda poder de compra mas rápido, esa es la idea. Y solo la pueden romper liberándose con Bitcoin.

Solo cuando entiendan esto (y se lean mas sobre la Escuela Austríaca de economía) entenderán todo.

En relación con el titular, supongo que ahora se empezarán a escuchar historias que explicarán una relación de causalidad entre la caída reciente de las criptos con rumores de sanciones o alguna nueva normativa. Hace pocos días fue la historia contra Binance, hoy no sé qué habrá sido.

Por lo menos no hay tanta tensión como cuando hace unos pocos años se empezó a debatir todo esto en EEUU y la gente temía por una prohibición general de las cryptos. Ya sabemos que eso no va a pasar, pero supongo que los inversores aún tienen miedo de otras medidas menos drásticas pero que les podrían acabar afectando al bolsillo.

No se cómo será en el caso concreto, pero lo lógico sería que se tuvieran que registrar para poder operar en EEUU, o como mínimo seguir sus reglas. Si no, ¿para qué está la SEC?


Esto es una cuestión casi política, si dejamos que el mercado se auto regule o imponemos intervención estatal. Yo en este punto concreto abogo por intervención. En España está la CNMV que no evitó estafas como las de Forum Filatélico y Afinsa, pero ya hace muchos años que no tenemos ningún caso sonado. En cambio en el mundo crypto la falta de regulación ha llevado a estafas como FTX y quiebras como las de BlockFi, Celsius y otras muchas en el último año y medio.

Me hace cuestionar como actuaria ese organismo si eventualmente el volumen P2P mostrase un incremento considerable en los Estados Unidos. Legalmente, se tiene el derecho de poder vender la propiedad privada de cada uno de nosotros a otros particulares, pero también ellos saben que no les es conveniente una proliferacion de ese tipo de intercambios. No pueden deshacerse de todo el mercado de exchangen centralizados.

Imagínate, un país en dónde legalmente puedes vender un arma que tú compraste a otra persona, sin papeleo alguno (P2P). Pero no se pueda hacer lo mismo con activos digitales, por peligro a la seguridad nacional.

Todo lo que haga la SEC, es como cuando cayo al cappone, no cayo por sus mas grandes fechorias cayo por una nimiedad, y lo mismo intentara la SEC con los exchanges que le molesten, inventara o interpretara que X cosa no estaba bien postulada o que no cumple con una nueva regulacion y con eso te hacen caer.

Además de que Bitcoin desde el principio se trató de un projecto de una alternativa para envío y recepción de pagos, para saber si efectivamente el organismo está en frente de un valor la decentralizacion real del activo es algo a tener bastante en cuenta. Si hay una compañía o grupo de desarrolladores que promueven un token y explícitamente hablan de posibles ganancias futuras o revaloración del projecto, el cual dependería del trabajo de ellos mismos, entonces la SEC tiene más fuerza para demandar.

Yo confío en que Bitcoin puede salir airoso de esa clase de comparativa, por otro lado, nose si BNB podrá.

Si es promovida con una expectativa de obtener ganancias, la SEC puede considerar que sí lo es. Puedes buscar una cosa que se llama "Howey Test" y el caso del fraude que hizo que se llame así en los EEUU.

No soy experto ni nada, solo escucho demasiados podcast en inglés  .

Por cierto que el bitcoin no entra en esa categoría porque nadie prometió nunca nada.

Últimamente he visto más controversial el tema de las estafas y justo indagando un poco por la red me causo interés la siguiente noticia

Fuente: https://www.criptonoticias.com/regulacion/sec-aprueba-nuevas-reglas-mirada-puesta-exchanges-criptomonedas/

Esta organización que como muchos sabrán se encarga de controlar todo lo que respecta a la bolsa y al intercambio de valores, decidió implementar una nueva normativa que según parece ayudaran a reducir estos inconvenientes que cada vez se incrementan más, la cual fue:


Según comentan serán impuestas otras reglas que se irán anunciando en su debido momento, quiero aclarar además un punto importante que mencionan en dicha noticia y es que aquí se ve implicada las Exchange que según ellos están basadas en valores y por esto se ha ocasionado una disputa entre SEC y las exchanges, coinbase y binance, al verse expuestos en una demanda, por no querer formar parte de esta organización.

Considero que es bueno que esta entidad se preocupe por la seguridad financiera del pueblo, también puedo ver de cierta forma que quieren involucrar estas estrategias en las exchages para tener un mejor control de la ciberseguridad, sin embargo, puedo notar también sus ansias por introducir estas y así de cierta forma tener un poder que les permita controlarla. Y es en base a esto que me surgieron dos preguntas que espero puedan aclarármelas, ¿Estaría bien que las exchanges se registren en el SEC, les beneficiaria en algo?, en el poco tiempo que están en el mercado virtual no los han necesitado cada uno posee sus propias medidas de seguridad. ¿Es realmente necesario? La otra duda que me surgió es si ¿En realidad se podría considerar a las criptomonedas como valores?