Je pense que si un tel scenario se mettait en place.
Ce serait l'occasion de montrer comment le peuple pourrait faire plier une attaque venant d'une banque.
Un simple appel de la communauté bitcoin, qui nous demanderait de faire tourner nos bon vieux pc et nos materiel qui ne tournent plus réparti sur la planète, ferait largement reculer une attaque du 51% venant d'une banque.
Franchement j'aimerais bien qu'une institution vienne se frotter à nous, histoire de rigoler, et les faire plier.
Topic: Le bitcoin serait t-il en danger ? - page 2. (Read 7449 times)
Quote
Quand ont voit qu' une banque française peut se permettre de perdre 5 milliard d'euros, La sommes de 400 millions reste acceptable pour éliminer toutes menaces des crypto.
C'est du hors-bilan.
ça n'influence rien ... et la BCE ré-injecte derrière.
Il y a une très grosse différence quand il s'agit de payer des factures pour de l'équipement.
Là, bizarrement, y'a bien moins de moyen pour du matériel dans les banques ...
Tout sa juste pour que l'Europe arrêt d'acheter du gaz russe
C'est la Russie qui a dépensé des sommes incroyables pour pas qu'on produise notre gaz, ça a marché en France hélas, mais pas dans les pays qui ont encore le souvenir de la barbarie communiste inscrit dans leur chair.
Pourquoi le faire maintenant alors qu'elles auraient pu le faire bien avant ?
Avant les banques étaient dans le déni. Maintenant elles prennent conscience que le bitcoin est dangereux pour leur business model.
Je ne crois pas du tout à cette rumeur mais il est amusant de construire un scénario:
- Provoquer une baisse du cours afin de décourager/ruiner les fermes des minages et ainsi faire baisser la difficulté
- Démarrage massif de mineurs afin de prendre le contrôle.
C'est rigolo. Absurde mais rigolo.
Pourquoi le faire maintenant alors qu'elles auraient pu le faire bien avant ?
Avant en plus, ça leur est couté moins cher en terme d'investissement. Pourquoi le faire maintenant. Le développent du bitcoin dans le monde.
Ils compte faire de la double dépense sinon aucun intérêt .
Et dans la double dépense il y a toujours une victimes.
Et dans la double dépense il y a toujours une victimes.
Je pense plus au refus d'intégrer les transactions non valider ou reconnue par leur soin. Ça serait comme une appropriation du réseau bitcoin par les banques.
Vue que pour l'instant, ça reste comme même une rumeur. Je me pose la question sur les faisabilités de ce projet. Vue les couts, les banques n'orant aucun un mal a débloquer cette somme, sur tout s'ils se mettent d'accord entre elles.
Pour exemple, les usa ont mis 5 milliards de $ sur la table en Ukraine pour la révolution et les en merde avec la Russie. Tout sa juste pour que l'Europe arrêt d'acheter du gaz russe, signe leur contra transatlantique et ce gave avec les $ qui ne vale rient.
Ce post n'est pas du tout ici pour portait atteinte au bitcoin, mais j'aime bien prévoir toutes les possibilités et risque à venir.
Qu'il le fasse .
Je leur promet de gros soucis.
Ils compte faire de la double dépense sinon aucun intérêt .
Et dans la double dépense il y a toujours une victimes.
Cela leur coûtera bien plus que les 400 millions ou autres.
Et pourrais mettre qu elle que banquier en prison.
Et tu peut multiplier le chiffre par 4.
Good luck
Je leur promet de gros soucis.
Ils compte faire de la double dépense sinon aucun intérêt .
Et dans la double dépense il y a toujours une victimes.
Cela leur coûtera bien plus que les 400 millions ou autres.
Et pourrais mettre qu elle que banquier en prison.
Et tu peut multiplier le chiffre par 4.
Good luck
Pourquoi le faire maintenant alors qu'elles auraient pu le faire bien avant ?
Peux tu fournir l'endroit ou tu as chopé cette rumeur ?
un lien ?
un lien ?
Cette rumeur vient de la discutions avec un ami de New-York travaillant pour une banque, qui a choper une conversation de deux cadres débattant sur le minage.
La seule trace écrite que j'ai pue trouver sur le net est cette article. http://www.bitcoinvox.fr/article/198/bitcoin-effet-du-rejet-bancaire Juste un petit paragraphe en fin de l'article.
Je précise bien que c'est juste une rumeur. Mais une rumeur réalisable
Peux tu fournir l'endroit ou tu as chopé cette rumeur ?
un lien ?
un lien ?
Une rumeur à Wall Street affirme que plusieurs grandes banques d'investissement prévoient d'investir des dizaines de millions de dollars dans des équipement de mining.
Si on part du principe, d'un coût de 1$ par GH de fabrication. Un investissement de capacité de 400 millions de $ suffirait pour une attaque aux 51%.
Quand ont voit qu' une banque française peut se permettre de perdre 5 milliard d'euros, La sommes de 400 millions reste acceptable pour éliminer toutes menaces des crypto.
Mais alors a quoi leur serviront tous c'est GH ? Ba tout simplement a créer leur propre crypto interbancaire. Car les banques acceptent l'idée, ceux qu'ils les dérangent, c'est de ne pas avoir le contrôle dessus.
Ça fait deux semaines que je parcoure le web en cherchent des informations dessus. Resulta = rien.
Alors juste une rumeur ou faudrait t il s'inquiéter
Serait-ce un projet réalisable pour les banques ?
Faudrait t il réfléchir sur un nouveau coin dépourvu de preuve de travail mais plus tôt sur la preuve des noeuds ?
Si on part du principe, d'un coût de 1$ par GH de fabrication. Un investissement de capacité de 400 millions de $ suffirait pour une attaque aux 51%.
Quand ont voit qu' une banque française peut se permettre de perdre 5 milliard d'euros, La sommes de 400 millions reste acceptable pour éliminer toutes menaces des crypto.
Mais alors a quoi leur serviront tous c'est GH ? Ba tout simplement a créer leur propre crypto interbancaire. Car les banques acceptent l'idée, ceux qu'ils les dérangent, c'est de ne pas avoir le contrôle dessus.
Ça fait deux semaines que je parcoure le web en cherchent des informations dessus. Resulta = rien.
Alors juste une rumeur ou faudrait t il s'inquiéter
Serait-ce un projet réalisable pour les banques ?
Faudrait t il réfléchir sur un nouveau coin dépourvu de preuve de travail mais plus tôt sur la preuve des noeuds ?
Jump to: