Topic: Le lightning network fait passer le bitcoin à la vitesse supérieure (Read 492 times)

Quelqu'un à une vidéo explicative? J'en avais vu une mais j'avais rien compris. Peut être même que le réalisateur de la vidéo non plus^^

Blague mis à part le lightning network a repoussé sa date de sortie visiblement...

Réponse de Andreas Antonopoulos :
https://www.youtube.com/watch?v=c4TjfaLgzj4

Attention, si tes cryptos restent sur un exchange, il n'y a pas de transaction, tout est géré en interne par l'exchange. Il n'y a transaction que lorsque tu retires tes fonds de la plate-forme d'échange.

Le lightning network est une technologie qui rend les transactions en bitcoin rapides, et ce, à des frais assez réduits. Ce système est vraiment une révolution de la blockchain bitcoin. Je confirme donc qu’il fait passer le bitcoin à la vitesse supérieure. Je comprends maintenant pourquoi mes opérations d’achat ainsi que de vente de Btc sur Cryptos.Solutions se font de manière instantanée. Sans oublier que les frais de transactions sont assez bas.

C'est bien ça mon problème c'est d'avoir des cryptos et de rien ne pouvoir en faire.
Et en plus de me prendre un dose pas le fisc, haha.

Au pire tu te perds une semaine de campagne, mais là comment dire...

Bon sinon, bien sûr que ça prendra du temps. C'est comme tout. Mais il faudra aussi du temps pour que Bitcoin soit réellement utilisé au quotidien et que l'on ait besoin de ces améliorations. Donc je pense qu'elles arriveront à temps.
D'ailleurs, je ne demande que ça de pouvoir utiliser LN, mais déjà que je ne paye jamais rien en bitcoins, même on-chain...

Merci Oscar2000 très intéressant comme article, y a quand même beaucoup de projet pour amélioré notre bitcoin adoré.
Maintenant y a que le temps qui passe qui nous dira comment ça va se passer.

Beaucoup de projets en perspective mais aucune date à l'horizon c'est bien dommage... J'imagine que la plupart de ces améliorations prendront du temps à être mises en place.

Et si les Atomic Swaps voient le jour ça risque de ringuardiser certains altcoins qui sont axés sur l'inter-opérabilité entre blockchains.

on a dans cet article quelques réponses aux questions que nous nous posions :
https://bitcoin.fr/lightning-network-developpements-et-perspectives/
en particulier, ce qui me réjouit, c'est la possibilité de fractionner les grosses transactions pour passer à travers des petits tuyaux :
"– Atomic Multi-Path Payments (Paiements atomiques multitrajets) : Actuellement le montant d’un paiement lightning est limité par la capacité du plus petit canal par lequel il va transiter. Les « paiements atomiques multitrajets » permettront de découper les gros montants en une série de petites transactions. Les transactions Lightning ne seront donc plus limitées dans leur montant."

Merci pour ton éclaircissement dans le raisonnement.
Comme toujours h16 est peut être trop idéologique sur certain point.
On verra bien comment tout se met en place. 

je ne sais pas dans quelle mesure h16 est compétent en développement informatique, je sais que moi, je suis totalement incompétent dans ces questions là.
mais j'ai quelques remarques sur quelques points soulevés par h16 :
son point technique : il fait référence à la notion de chemin optimal https://fr.wikipedia.org/wiki/Problème_de_plus_court_chemin qui est un problème complexe en "n2", n étant le nombre de noeuds. mais doit on obligatoirement chercher "le" chemin optimal ? ne peut on choisir un chemin "satisfaisant" ? si on me trouve en une seconde un chemin satisfaisant avec une transaction 100 fois moins chère que sur le réseau principal, je me fous bien qu'il qu'il existe un chemin optimal encore 2 fois moins cher si il faut 5 heures pour le découvrir...
son point de sécurisation : il parle de la centralisation par des hubs qui apparaîtraient. c'est vrai que ce serait un problème, mais il me semble qu'avec un peu d'éducation et de bonne pratique, on pourrait rester vigilant à éviter ces hubs. il est vrai que depuis 2 mois de test du réseau foudre, on a vu très clairement apparaître ces hubs, à surveiller, donc.
son point juridique : selon lui, les noeuds du réseau foudre devraient satisfaire à du kyc et à de l'aml... demande t'on à chaque utilisateur de tor de justifier qu'il ne se rend pas coupable de choses illégales permises par tor ?
son point économique : n'importe qui de sensé pour ouvrir son canal de paiement attendra une période de bas frais sur le réseau principal et ne le fera pas comme au 15 décembre dernier. je rappelle qu'on ouvre son canal quand on veut.
son point logique : si le réseau foudre fonctionne très bien, tout le monde irait dessus et personne n'en ressortirait jamais... sur le réseau foudre, on ne mettrait que ses dépenses de la semaine, l'équivalent de 300 ou 400 euros, pas tous ses bitcoins. j'aime avoir quelques centaines d'euros en liquide sur moi, mais pas des milliers d'euros. les milliers d'euros, je les laisse à la maison dans mon coffre fort. et les centaines de milliers d'euros, elles sont dans de l'immobilier. ce serait la même chose avec les bitcoins : les dizaines de bitcoins dans la clefs ledger (ne vous emballez pas me concernant, des dizaines, ça commence à deux dizaines), les dixièmes de bitcoins sur localbitcoins, et les centièmes de bitcoins sur mon natel.

mais j'ai moi même encore beaucoup d'incertitudes et de questions sans réponses au sujet de ça. je comprends un peu mieux de quoi il s'agit, mais pas encore tout.

merci Oscar.

Mais ça me fait peur quand je me rappel avoir lu ça. ( quote ci-dessous)
Moi étant un peu larguer c'est compliquer de prendre position a oui pour le lightning ou non.

je crois qu'il y a au moins 4 équipes de développeurs qui travaillent en parallèle / collaboration, dont une équipe française https://bitcoin.fr/eclair-une-implementation-made-in-france-de-lightning/

C'est quand même compliqué cette histoire de lightning.
Ca va accélérer les transactions, mais à quel prix ? ( je parle pas forcement d'argent )
Car cette solution Lightning est open source ?   

moi non plus je n'ai pas la réponse.
j'avais cru lire que tant que le canal est capable de payer ses frais de fermeture, il reste ouvert ad vitam éternel, sauf si on le ferme volontairement.
ce serait en fait une très mauvaise solution, car il suffirait qu'il y ait un encombrement temporaire sur le réseau principal pour faire monter les frais de fermeture et constater que de nombreux canaux n'ont plus la capacité de rester ouvert (c'est à dire de payer les frais de fermeture) pour être fermés automatiquement au mauvais moment, accroissant l'encombrement du réseau principal et donc les frais et donc des fermetures supplémentaires de canaux de paiement débutant ainsi une réaction en chaine qui ferait s'effondrer le réseau foudre et dont les répercutions se feraient sentir également sur le réseau principal...
en gros, le système réseau foudre serait en équilibre instable permanent...
je ne sais pas si c'est vraiment ça qui se prépare, il faudrait voir si antonopoulos en parle dans une de ses vidéos.

C'est une bonne question et je n'ai pas la réponse, aucun article que j'ai lu ne parlait de cette possibilité.
Si c'est possible, ça supprime en effet le problème mais est-ce que la contrepartie ne serait pas une sur-sollicitation du réseau du coup ?

Après il y a d'autres questions pour lesquelles je n'ai pas encore de réponse : le paiement des fees lorsqu'un canal est fermé. Qui payera ces fees ? Et pourra-t-on renflouer un canal ?

comme je l'ai déjà dit sur un autre fil, si un canal a dans sa balance une somme inférieure  au montant à faire transiter, ne serait pas possible de fractionner la somme à faire passer en plusieurs petits morceaux qui passeraient les uns après les autres ?
l'objection est réelle et je ne connais pas la réponse.

En fait ça n'a pas de rapport avec la taille de la blockchain, le risque d'attaque 51 augmente dans le sens où il y aura de moins en moins de mineurs au fur et à mesure de l'augmentation de la puissance de calcul requise. Et donc qui dit concurrents éliminés dit augmentation de la part de marché des autres (potentiellement jusqu'à 51%).

Oscar, le problème n'est pas uniquement le manque de noeuds (qui sera bien sur criant au début) mais aussi et surtout le fait qu'il faut une forte liquidité pour que les transactions passent par un noeud (si je veux envoyer 1 BTC à X en passant par Y, il faut que Y possède lui aussi 1 BTC...). C'est bien ce dernier point qui pose problème car la plupart des gens n'auront que peu de BTC et donc ne pourront pas être des noeuds "intéressants" dans le sens où ils ne pourront pas faire transiter toutes les transactions qu'on voudrait. D'où le fait que les Hubs ayant une grosse liquidité garderont une large mainmise sur les échanges et c'est bien ça qui fait craindre pour la décentralisation/distribution.

sur l'inconvénient de centralisation du au réseau foudre, cette centralisation existe, mais elle n'est pas inéluctable. et dans les faits, avec un tout petit peu d'habitude et de réflexion, pour éviter la centralisation des noeuds du réseau foudre, ça sera très facile.
mais il y aura une phase transitoire avec effectivement une certaine centralisation. en effet, actuellement, peut être une personne sur 1 000 en france possède des bitcoins, et bien souvent, ces personnes ne se connaissent pas entre elles, ces personnes ne peuvent concrètement pas mettre en place un réseau foudre décentralisé. donc, un jour, un bar dans la ville colle sur sa vitrine le célèbre autocollant orange "bitcoin accepté ici", puis une boulangerie, puis le cinéma de la ville, puis le bowling aussi. 3 ou 5 commerces dans une ville de 100 000 habitants, évidemment que 3 noeuds du réseau foudre pour quelques centaines d'utilisateurs de bitcoin qui ne se connaissent pas entre eux, ça sera très centralisé.
mais peu à peu, le réseau foudre se décentralisera, au fur et à mesure que le bitcoin se répand dans la population. ainsi quand il y aura 1 ou 2 % de la population qui possèdera et voudra utiliser (pas seulement thésauriser) des bitcoins en france, donc 1 000 ou 2 000 habitants dans cette ville de 100 000 habitants, il deviendra plus facile de trouver un membre de sa famille, un collègue de travail, un copain d'école au lycée, un voisin dans sa rue avec lequel ouvrir un canal de paiement foudre. des outils qui permettront de scruter le réseau foudre nous permettront de vérifier que l'on peut sans risque fermer le canal de paiement que l'on avait avec le cinéma ou le boulanger du début, réduisant ainsi la centralisation.
dans le futur, si les gens le veulent, il sera très facile d'avoir un réseau foudre parfaitement décentralisé : un canal avec un collègue de travail, un canal avec quelqu'un de sa famille, un canal avec un voisin qui habite dans la rue et un autre avec quelqu'un rencontré en vacances, au camping ou à la plage, avec 4 ou 5 canaux ouverts avec des gens "au hasard", le réseau foudre sera entièrement décentralisé. il y aura bien sûr des gens sans imagination qui ouvriront leurs canaux exclusivement dans leur famille : le mari avec sa femme, la femme avec ses enfants, le père avec ses parents, et les grands parents avec leurs petits enfants... il suffira qu'un gamin aille au collège et ouvre un canal avec un copain de classe pour ouvrir sur le monde entier.

Beau résumé de la situation !

Petit détail (je chipote, je sais) :Une augmentation de la centralisation, oui. En revanche, je ne suis pas sûr pour le risque d'attaque des 51%, puisqu'il n'est pas impératif d'avoir toute la blockchain en local pour miner, donc la taille de celle-ci n'a pas d'influence.