Ich glaube nicht dass ETH nochmal wesentlich mehr wert wird.
Durch den Hack von DAO welches auf ETH basiert wurden die Schwachstellen aufgezeigt - das Vertrauen in ETH ist damit irreperabel gestört.
Das sehen die Anleger allerdings anders. Nur, weil die DAO-Entwickler zu dumm waren, um ihr Programm entsprechend abzusichern, ist ETH nicht unsicher oder zu komplex. Sonst wäre ja der Kurswert von Lisk und Waves in die Höhe geschnellt.
Es ging ja um eine Sicherheitslücke in DAO, nicht in ETH. Das zeigt nur, dass es doch auch noch etwas mehr Arbeit bedarf, ein sicheres Programm für die ETH-Blockchain zu schreiben, als "Boa, machen wir eine Dezentrale Organisation und sammeln zuerst mal 200 Millionen Dollar ein!" zu sagen und lasch umzusetzen. DAO überlebt das ganze definitiv nicht, und das ist auch gut so. ETH wird daraus aber gestärkt hervorgehen.
Vielleicht haben die ,,Anleger'' keinen Schimmer in was sie ihr Geld gesteckt haben? Du scheinst jedenfalls von der Sorte zu sein.
Solidity hat auf jedenfall dazu beigetragen den Hack zu ermöglichen.
https://www.cryptocoinsnews.com/ethereum-solidity-flaw-dao/[T]his was actually not a flaw or exploit in the DAO contract itself: technically the EVM was operating as intended, but Solidity was introducing security flaws into contracts that were not only missed by the community, but missed by the designers of the language themselves.
http://hackingdistributed.com/2016/06/17/thoughts-on-the-dao-hack/Is Ethereum/Solidity Suitable for Secure Smart Contracts?
It's clear that writing a robust, secure smart contract requires extreme amounts of diligence. It's more similar to writing code for a nuclear power reactor, than to writing loose web code.
Yet the current Solidity language and underlying EVM seems designed more for the latter. Some misfeatures are:
A good language for writing state machines would ensure that there are no states from which it is impossible to recover.
A good language for writing state machines would make it painfully clear when state transitions can and cannot happen.
A good language for maintaining state machines would provide features for upgrading the security of a live contract.
A good language for writing secure code would make it clear that there are no implicit actions, that code executes plainly, as read.
The current language does not fulfill any of these commandments, and in fact, the last one, involving implicit recursive calls, is what did The Dao in.
The SlockIt team even had the designer and implementor of Solidity perform a review of their code. If he cannot get something like The DAO to be secure, no one can.
A re-think seems called for.
Mein Lieblingsvideo auf youtube zur Zeit:
https://www.youtube.com/watch?v=_O5fdMFKEC0Immer wieder gut!
