Topic: [Noticias 9/06/2014]: Portada Intranet BBVA (Read 3372 times)

Bueno, ellos lo que pretenden es que sus empleados se queden con la parte negativa y así la transmitan con su neurona robotica.
Una buena impresión llega a tres personas, una mala a nueve    y si aún encima esta emborollado para confundir al enemigo....En fin, como decía la cantante, "Que hablen, aunque sea mal, pero que hablen"

Y digo yo... ya todos conociendo la usura de la banca; desde cuando el diablo se cree con derecho a dar consejo alguno? 

Ja ja!!!! 

Buffff, creo que es la idea mas clara que he visto de porqué bitcoin triunfara.
Eso si  que es un rally ... Pero al infierno.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA... definitivamente no entienden bitcoin ni lo que ha venido a solucionar













































JA

Ponedlo en reddit

Ésa es la clave. Se podrán regular los intercambios fiat/bitcoin, y se podrá crear una sidechain con respaldo en bitcoins en la que pagas con el DNI electrónico, y estás fichado por Big Data, y a la vez te saca la declaración de la renta automáticamente, por ejemplo.

Pero también existirán sidechains con respaldo en bitcoins que sean imposibles de espiar, así como sidechains con código de propósito general, diferentes tiempos de confirmación, etc. Es decir, una empresa o un gobierno podrá crear una sidechain regulada, pero el código de Bitcoin seguirá siendo libre.

Claro, asumo completamente que no lo van a regular personas competentes, si no determinados agentes preocupados en salvaguardar los intereses de ciertos sectores muy poderosos que resultarían perjudicados por un futuro éxito de Bitcoin. El código de Bitcoin no lo podrán corromper los reguladores, eso es cierto, pero si podrán prohibir a las empresas (como ha hecho China) aceptar bitcoins, y ahí veríamos qué empresas legales se atreverían a arriesgar su negocio por la criptomoneda.

Para mí la verdadera e importante revolución es que están surgiendo cada día soluciones a los posibles problemas que aparecerían en el caso de que los estados decidieran oponerse rotundamente a Bitcoin y decidieran hacerle la guerra, como podría ser la centralización de la minería y el desarrollo de PoS, o la perdida de anonimato y alternativas de tipo Darkcoin, etc.

Desde mi punto de vista este tipo de reguladores que mencionas no entraría dentro del grupo de personas "muy competentes" para regular el bitcoin.

felicitaciones !!! grandes posts bitaddict luiscar shawshank diaviidi
comentarios:
bitaddict:
 En lo que no estoy nada de acuerdo es que NUNCA se debería permitir cambiar el código interno de bitcoin
yo no creo que se llegue a cambiar (es en su esencialidad donde esta su grandeza)

3. El artículo gasta muchos esfuerzos es desacreditar a bitcoin... precisamente porque le tienen miedo.
correcto!!

Bitcoin es un código abierto aceptado por la comunidad. Si hay consenso a través de un soft o hard fork se puede modificar cualquier parámetro.

correctisimo !! este es uno de los grandes legados de satoshi y todo lo que venga despues solo podra  ser cambiado para bien de la comunidad.
satoshi nos proveyò del acceso universal y descentralizado a la posibilidad del consenso, tanto en el campo monetario, como en el contractual o de confianza (y alguno que mas que quiza pueda aparecer).

Si la comunidad está de acuerdo se podrían hacer hasta cosas tan extremas como eliminar, por ejemplo, los más de 144,000 bitcoin que mantiene el FBI en su poder.

totalmente de acuerdo !! pero tu sabes perfectamente que  esto no sucedera (porque socavaria la confianza en el consenso) lo cual demuestra el credo anterior.

luiscar:
O lo que es lo mismo, la regulación será extremadamente nociva (su objetivo primordial será proteger al máximo los actuales beneficios del sistema financiero

correcto!! por esto y por todo lo anterior es por lo que no podra ser regulado (podran aparecer sidechains reguladas o las fronteras mismas fiat/bitcoin) pero bitcoin se mantendra inalterable como las matematicas y solo podra ser cambiado cuando se descubra una nueva forma de operar un teorema (al igual que las matematicas, porque bitcoin es matematica aplicada a la cuantificacion de la confianza humana)

xg:
Puestos a cambiar cosas tal vez no sería mala idea ir reponiendo periódicamente a la cadena de bloques los bitcoins que definitivamente se pueden dar por "perdidos" para poder seguir manteniendo la cuota fija de 21 millones en circulación.

no estoy de acuerdo el numero de 21 millones es un numero solo para los humanos, es arbitrario, es parecido que sean 21.000.0000 o 1 satoshi es una cifra arbitraria sobre la que se ha arbitrado todo un consenso alrededor (y esto es lo importante) o acaso crees la cadena de bloques no habria triunfado de la misma forma si solo se habrian previsto 10 millones o tal vez 5000  (las cifras se escogen arbitrariamente para que nuestro corto cerebro sea capaz de manejarlas mas facilmente)

Es prácticamente imposible saber cuales se han perdido y cuales no.

El caso de MtGox todavía no se sabe si han perdido las claves, si se han robado y si los han ido gastando. En cualquiera de los tres casos, "imprimir" más bitcoins no serviría para nada bueno.

1. Bitcoins perdidos: En caso de que se hayan perdido da igual que hayan 21 millones, 15 millones o 1 sólo bitcoin, se puede seguir utilizando de la misma forma. La única diferencia es que cada unidad valdría más al haber más escasez.

2. Bitcoins robados: "Imprimir" nuevos bitcoins para las víctimas nos haría perder dinero al resto que hemos sido responsables y además beneficiaría en el futuro a simular este tipo de estafas para beneficio propio.

3. Bitcoins gastados: Si MtGox los ha ido gastando poco se puede hacer, esos bitcoins están de nuevo en el mercado en circulación y es imposible distinguirlos, además de que ya estarán distribuidos entre personas totalmente inocentes ajenas al fraude.

Que se pierdan bitcoins no produce nada malo a la economía global, sólo afecta al que los ha perdido... que ahora ya no los tiene. Pero eso es responsabilidad suya.

Por dar ideas que no quede, otra cosa son los tecnicismos necesarios que hay que dominar para llevarlos a cabo y que a mi se me escapan.   

No tengas reparos en proponer algún mecanismo que permita identificar sin errores las coins que definitivamente se pueden dar por perdidas .

Puestos a cambiar cosas tal vez no sería mala idea ir reponiendo periódicamente a la cadena de bloques los bitcoins que definitivamente se pueden dar por "perdidos" para poder seguir manteniendo la cuota fija de 21 millones en circulación.

No me vale el argumento de que los bitcoins que queden tendrán más valor, el bitcoin lleva 5 años en funcionamiento y con lo que ocurrió con Mt. Gox y pérdidas de todo tipo, sobretodo por imprudencias, ya deben haber desaparecido alrededor de 1 millón de bitcoins del sistema.

A este ritmo... espera que saco la calculadora.    

yo opino como tu. Para mi, esta noticia, no es mas que una muestra que el BBVA está trabajando tras bambalinas en introducir el bitcoin en su banco. Esto no es mas que un artículo para que sus empleados empiecen a familiarizarse con el bitcoin. A mi me parece una muy buena noticia.

Yo siempre digo lo mismo de los bancos respecto a bitcoin. Si tu banco no esta trabajando en las oportunidades que abren las criptomonedas, esta cometiendo un error, porque ... ¿estas seguro que el resto de tu competencia actual o futura no esta trabajando ya en ello?
Estoy seguro que hay muchos proyectos internos de los bancos y no públicos y esta noticia para mi es una muestra mas.

Que todos los empleados del BBVA se hayan encontrado esto de morros esta mañana sea como sea sigfnifica un impacto mediatico muy importante.
https://accionistaseinversores.bbva.com/TLBB/tlbb/bbvair/esp/group/presence/index.jsp
109000 empleados en el mundo me parece algo a tener en cuenta.

Saludos!!

O lo que es lo mismo, la regulación será extremadamente nociva (su objetivo primordial será proteger al máximo los actuales beneficios del sistema financiero, siguiendo el mismo camino que en España ha llevado el sector eléctrico) para todas aquellas empresas emergentes relacionadas con la economía Bitcoin, por lo que indirectamente también lo será para sus tenedores. Dicha regulación agresiva, al menos en España, retrasará unos veinte años el despliegue tecnológico de esta nueva economía comparada con otros países con una regulación mucho más favorable y menos cerrada de miras frente a las nuevas reglas del juego que no dejan se surgir.

Lo mejor que nos puede pasar es que tarde en regularse lo máximo posible, o bien que adoptemos la misma regulación que nuestros socios del norte de Europa con seguridad mucho más predispuesta a asumir y aprovechar al máximo todos los nuevos retos que se presentan (hablo desde el punto de vista de España aunque estoy seguro de que es aplicable a la mayoría de países hispanoamericanos).

En cuanto al cuerpo de la noticia, el BBVA por un lado diciendo que Bitcoin no tiene futuro ni como unidad de cuenta, ni como reserva de valor por sus carencias inherentes, pero por otro lado en el titular "¿Por qué Bitcoin debe ser regulado?" solicitando indirectamente su reglamentación. ¿Por qué hacerlo si no representa un problema ya que no puede competir con las alternativas institucionalizadas?

Gran noticia! Aunque el artículo está totalmente manipulado para vender que el dinero fiat es lo mejor y es un paso hacia adelante (cuando es lo contrario), no pueden evitar empezar a elogiar a bitcoin y tenerlo en cuenta.

1. Estoy de acuerdo en lo que dicen que hay que regular los servicios externos para que todo sea más serio, profesional y estable.
Esto incluye los servicios que lidian con la frontera fiat/bitcoin y las tiendas legales que tengan que cumplir con las legislaciones de cada país a la hora de aceptar bitcoin. (Y pagar el IVA y los impuestos correspondientes)

2. En lo que no estoy nada de acuerdo es que NUNCA se debería permitir cambiar el código interno de bitcoin para identificar usuarios, controlar y restringir movimientos de capital, etc. Esto no sería más que dinero fiat siendo enviado por un blockchain (que lo pueden hacer perfectamente los bancos/estados creando su propio criptomoneda), pero bajo ningún concepto debería ser nunca bitcoin.
Los usuarios nunca deberíamos ceder a estas peticiones o presiones, ya que sería un paso atrás.

3. El artículo gasta muchos esfuerzos es desacreditar a bitcoin... precisamente porque le tienen miedo.  


Bitcoin es un código abierto aceptado por la comunidad. Si hay consenso a través de un soft o hard fork se puede modificar cualquier parámetro.
Por lo que se podría aumentar el número bitcoins, poner una inflación anual fija una vez se hayan minado los bitcoins, rebajar el tiempo entre bloques, cambiar el algoritmo de minado o cualquier otra cosa que se te ocurra.

Si la comunidad está de acuerdo se podrían hacer hasta cosas tan extremas como eliminar, por ejemplo, los más de 144,000 bitcoin que mantiene el FBI en su poder.
Lógicamente hacer una locura como esa sólo sentenciaría a bitcoin, ya que atentaría en contra de la libertad y la confianza que hay hacía bitcoin. Por lo que aunque fuera posible la mayoría de cosas nunca se van a hacer (o no se deberían a hacer por el bien de bitcoin y de todos).