Io che faccio coins conto terzi
FaSan
Andiamo un po' off-topic, ma sarei curioso di sapere il tuo tariffario
Dipende da te, se vuoi un prodotto di qualità o meno, dalle features che vorresti avere, dai servizi correlati, etc etc
FaSan
Topic: Perché proprio 21 milioni ? (Read 2422 times)
Io che faccio coins conto terzi
FaSan
Andiamo un po' off-topic, ma sarei curioso di sapere il tuo tariffario
Dipende da te, se vuoi un prodotto di qualità o meno, dalle features che vorresti avere, dai servizi correlati, etc etc
FaSan
Io che faccio coins conto terzi
FaSan
Andiamo un po' off-topic, ma sarei curioso di sapere il tuo tariffario
Infatti è così.
Io che faccio coins conto terzi mi trovo spesso a rivedere i calcoli fatti dai neo-devs inquanto assolutamente fuori ogni calcolo possibile. Ci sono dei fattori di cui tener conto. Non puoi avere il massimo delle coin in 10 anni con un blocco ogni 60 secondi ed una reward a casaccio. Così per prassi o si calcola il totale secondo i dati blocco, oppure si calcolano i dati blocco dal totale desiderato.
FaSan
ùIo che faccio coins conto terzi mi trovo spesso a rivedere i calcoli fatti dai neo-devs inquanto assolutamente fuori ogni calcolo possibile. Ci sono dei fattori di cui tener conto. Non puoi avere il massimo delle coin in 10 anni con un blocco ogni 60 secondi ed una reward a casaccio. Così per prassi o si calcola il totale secondo i dati blocco, oppure si calcolano i dati blocco dal totale desiderato.
FaSan
e te credo...
sai i neo devo validi sono veramente poooooooooochissimi...
e quindi tra un copia e incolla el 'altro ci stà che scappi qualche valore errato...
Come avviene ora non importa, se servirà si cambierà.
Anche le sidechains di cui si parla da poco potrebbero servire appunto a questo.
L'aumento della divisione non ne aumenta il numero.
Questo è un principio geniale!Anche le sidechains di cui si parla da poco potrebbero servire appunto a questo.
L'aumento della divisione non ne aumenta il numero.
Comunque anche 21 mila miliardi con 2 decimali sono un bel po' di denaro (è circa 10 volte il denaro circolante negli USA - indice M1)
Come avviene ora non importa, se servirà si cambierà.
Anche le sidechains di cui si parla da poco potrebbero servire appunto a questo.
L'aumento della divisione non ne aumenta il numero.
Questo è un principio geniale! Anche le sidechains di cui si parla da poco potrebbero servire appunto a questo.
L'aumento della divisione non ne aumenta il numero.
Come avviene ora non importa, se servirà si cambierà.
Anche le sidechains di cui si parla da poco potrebbero servire appunto a questo.
L'aumento della divisione non ne aumenta il numero.
Anche le sidechains di cui si parla da poco potrebbero servire appunto a questo.
L'aumento della divisione non ne aumenta il numero.
Argomento già stra-trattato, secondo le regole attuali dell'economia del Bitcoin, non c'è problema ad aumentare la sua "divisibilità", e quindi anche aggiungere altri decimali.
Se servirà, si farà.
Come viene memorizzato il valore di una transazione? Floatting point o integer a quanti bit?Se servirà, si farà.
Grazie
Argomento già stra-trattato, secondo le regole attuali dell'economia del Bitcoin, non c'è problema ad aumentare la sua "divisibilità", e quindi anche aggiungere altri decimali.
Se servirà, si farà.
Se servirà, si farà.
Nemmeno io so perché 21M. E non me lo sono mai chiesto.
La domanda che mi posi tempo fa (e che mi portò a farmi domande sulla massa monetaria circolante) è: sono sufficienti? O meglio (che è poi la stessa domanda): il numero totale dell'insieme delle più piccole parti frazionabili di 1 BTC, i satoshi, sarebbe sufficiente a garantire gli acquisti degli oggetti a costo minore? C'è (o ci sarà alla fine della fase di estrazione) un satoshi per ogni centesimo di EUR o per ogni centesimo di USD circolanti? (sì che un sistema monetario possa sostituirsi all'altro per esempio)
Ma poi anche questa domanda dopo un po' ha perso di significato: ci sono già oggi oggetti che costano meno della più piccola frazione di moneta, e vengono venduti ugualmente. (senza contare che se un domani il satoshi fosse troppo grande... ci troverebbero di certo delle soluzioni)
La domanda che mi posi tempo fa (e che mi portò a farmi domande sulla massa monetaria circolante) è: sono sufficienti? O meglio (che è poi la stessa domanda): il numero totale dell'insieme delle più piccole parti frazionabili di 1 BTC, i satoshi, sarebbe sufficiente a garantire gli acquisti degli oggetti a costo minore? C'è (o ci sarà alla fine della fase di estrazione) un satoshi per ogni centesimo di EUR o per ogni centesimo di USD circolanti? (sì che un sistema monetario possa sostituirsi all'altro per esempio)
Ma poi anche questa domanda dopo un po' ha perso di significato: ci sono già oggi oggetti che costano meno della più piccola frazione di moneta, e vengono venduti ugualmente. (senza contare che se un domani il satoshi fosse troppo grande... ci troverebbero di certo delle soluzioni)
21 come al BlackJack suona bene in inglese.
il numero 21 milioni salta fuori perchè il reward si dimezza ogni 210.000 blocchi, quindi 210000*50+210000*25+... = 210000*100 = 21 milioni
che poi comunque questi numeri sono solo teoria, nella realtà molte migliaia di btc sono già andate perse
che poi comunque questi numeri sono solo teoria, nella realtà molte migliaia di btc sono già andate perse
Non hai colto il senso della domanda ....
Magari pensava ai bitcoin come ad una moneta che poteva valere metà della vita, dell'universo e di tutto quanto
il numero 21 milioni salta fuori perchè il reward si dimezza ogni 210.000 blocchi, quindi 210000*50+210000*25+... = 210000*100 = 21 milioni
che poi comunque questi numeri sono solo teoria, nella realtà molte migliaia di btc sono già andate perse
che poi comunque questi numeri sono solo teoria, nella realtà molte migliaia di btc sono già andate perse
Non hai colto il senso della domanda ....
il numero 21 milioni salta fuori perchè il reward si dimezza ogni 210.000 blocchi, quindi 210000*50+210000*25+... = 210000*100 = 21 milioni
che poi comunque questi numeri sono solo teoria, nella realtà molte migliaia di btc sono già andate perse
che poi comunque questi numeri sono solo teoria, nella realtà molte migliaia di btc sono già andate perse
Quindi non è casuale , c'è dietro un calcolo matematico.
No. È casuale. O, meglio, arbitrario.Quella risposta è banalissima: sono semplicemente i calcoli che hanno permesso di sapere che alla fine dei tempi (2140 o giù di lì, probabilmente qualche anno prima) ci saranno 21 milioni di bitcoin estratti.
Se invece di 50 bitcoin di premio (nei primi 4 anni) fossero stati erogati 50000 bitcoin a blocco, mantenendo la stessa crescita geometrica alla stessa data ci troveremmo 21 miliardi di bitcoin estratti.
Cambierebbe qualcosa? Direi proprio di no (salvo lato prezzo).
Infatti è così.
Io che faccio coins conto terzi mi trovo spesso a rivedere i calcoli fatti dai neo-devs inquanto assolutamente fuori ogni calcolo possibile. Ci sono dei fattori di cui tener conto. Non puoi avere il massimo delle coin in 10 anni con un blocco ogni 60 secondi ed una reward a casaccio. Così per prassi o si calcola il totale secondo i dati blocco, oppure si calcolano i dati blocco dal totale desiderato.
FaSan
Io che faccio coins conto terzi mi trovo spesso a rivedere i calcoli fatti dai neo-devs inquanto assolutamente fuori ogni calcolo possibile. Ci sono dei fattori di cui tener conto. Non puoi avere il massimo delle coin in 10 anni con un blocco ogni 60 secondi ed una reward a casaccio. Così per prassi o si calcola il totale secondo i dati blocco, oppure si calcolano i dati blocco dal totale desiderato.
FaSan
Sembra che la vera domanda sia: "perchè un ciclo di 4 anni?"
http://bitcoin.stackexchange.com/questions/8439/why-was-21-million-picked-as-the-number-of-bitcoins-to-be-created
http://bitcoin.stackexchange.com/questions/8439/why-was-21-million-picked-as-the-number-of-bitcoins-to-be-created
Quindi non è casuale , c'è dietro un calcolo matematico. Come se fosse stato scelto "alla fine" il n# massimo di monete possible , anche perché senza questi dati:
Code:
6 blocks per hour
* 24 hours per day
* 365 days per year
* 4 years per cycle
* 24 hours per day
* 365 days per year
* 4 years per cycle
Code:
50 + 25 + 12.5 + 6.25 + 3.125 + ... = 100
non si poteva arrivare al numero 21 mln.
Sembra che la vera domanda sia: "perchè un ciclo di 4 anni?"
http://bitcoin.stackexchange.com/questions/8439/why-was-21-million-picked-as-the-number-of-bitcoins-to-be-created
http://bitcoin.stackexchange.com/questions/8439/why-was-21-million-picked-as-the-number-of-bitcoins-to-be-created
Avere 21 milioni a un cambio di 500$ o avere 42 milioni a un cambio di 250$ farebbe differenza?
Come spesso affermo, io penso che l'inventore non credeva che tutto ciò prendesse veramente un vero valore.
Proprio per questa mia idea credo solamente... che ha deciso 21 milioni. (magari 21 era l'eta di sua figlia oppure la taglia del reggiseno di sua moglie)
Come spesso affermo, io penso che l'inventore non credeva che tutto ciò prendesse veramente un vero valore.
Proprio per questa mia idea credo solamente... che ha deciso 21 milioni. (magari 21 era l'eta di sua figlia oppure la taglia del reggiseno di sua moglie)
un numero vale l'altro.
Ciao!
Ciao!
Un numero vale l'altro forse entro un certo range, o no?
Se invece di 21 milioni avesse programmato 21 miliardi penso che il Bitcoin non avrebbe avuto lo stesso successo.
Secondo te che sei "legendary" qual è il range minimo-massimo di unità totali che avrebbe potuto avere il Bitcoin per ottenere un successo ( ed un valore in $ ) simile?
Perché Nakamoto ha preso questi numeri apparentemente senza spiegazione ?
Perché un numero vale l'altro. Gli sarà stato particolarmente simpatico per ragioni tutte sue; l'unico modo per saperlo è chiederglielo. Ma non credo che risponderà.Il fatto che non sia stata usata la massa monetaria mondiale (anch'essa alla fin fine arbitraria) è un'ottima cosa, proprio perché fa ben capire che, ripeto, un numero vale l'altro.
Ciao!
Jump to: