Topic: Peter Schiff reconoce que el Bitcoin es Rentable. (Read 377 times)

Bueno, quien más quien menos todos nos lamentamos de no haber comprado Bitcoin antes yo escuché por primera vez hablar de Bitcoin en 2023, pero hasta 2017 no le presté la atención que debía.

El problema de Schiff, que la mayoría de nosotros no tiene, es que a diferencia del resto él sí que es conocido como figura pública que despotricó frente a BTC cuando la estrategia más rentable, en retrospectiva, hubiese sido la contraria. De sabios es rectificar, pero le va a costar cambiar la percepción del público.

Y respecto de su último comentario sobre su arrepentimiento por no haber comprado antes, seguimos leyendo titulares en sentido contrario, como el de hace 14 días sobre lo de que Bitcoin es "la burbuja definitiva". ¿En qué quedamos Peter? Lo peor es que una y otra afirmaciones no son excluyentes, para mayor mareo del personal.

Eso era en el 2021. Ahora en el 2024 la cifra pronosticada está más cerca, y parece que sigue arrepintiéndose, no tanto (o nada) por una fe en la base tecnológica ni conceptual de Bitcoin, sino por la pérdida de oportunidad de no haber invertido cuando un compañero de trabajo le habló sobre Bitcoin en el 2010.

Digamos que su despecho hacia Bitcoin tiene un precio y un momento: no haber comprado bitcoin en el 2010 a 1$/btc (aprox.).

Ver: https://es.cointelegraph.com/news/peter-schiff-called-bitcoin-pure-ponzi-now-wishes-he-bought-some

Yo creo que hay que tomarle como un contrarian indicator. Forma parte de una generación que no entiende el bitcoin. No digo que todos los de su generación piensen así, pero hay mucha gente de su generación que ha ganado mucho dinero, y es ahora muy rica sin que el bitcoin le haga falta para nada y no lo entieden. Parece que tiene un patrimonio de 70 millones de dólares.

Es como desde el foro criticamos a Munger y Buffet por sus críticas a bitcoin. Hay que entender que ellos se han hecho muy ricos, mucho más que Peter Schiff sin que el bitcoin les haga falta para nada. Son de otra generación y no lo entienden. De la misma manera que no entendieron los tech stocks, solo muy tarde compraron acciones de Apple.

Vender? Enserio ese es su consejo, yo recomendaría comprar mas y esperar que suba como mínimo a $30,000 creo que esa sería la movida astuta para este año.

En el tweet que muestras en la primera publicación del hilo comenta que nada prueba que esté mal, pero que tal el echo de que subió de $1 a $60k, creo que esa es la evidencia de que el está mal y que no tiene ni idea del potencial de Bitcoin. Así que como dice la frase en ingles "Haters gonna hate".

No suelo hacerle mucho nada de caso a Peter Schiff, lo cual no quita que me mire los comentarios de vez en cuando de uno de los acérrimos haters de bitcoin.

Ahora que Bitcoin está por encima de los 18K $, aconseja vender. ¿Que ya ha sobrepasado los 19K $? Pues aún mejor para vender.

Claro que en el 2018 también indicaba que los 3.800 $ no eran una ganga, y que podrían bajar aún a los 750$ y aún ser caro.

Si algo podemos agradecer, es que con bitcoin no haya dado ni una, y que a pesar de la hostia que se ha dado desde el ATH, a niveles que para mí eran ya casi impensables, aún estamos muy por encima de los (malos) augurios de algunos …

Ver: https://coinedition.com/economist-crypto-critic-peter-schiff-ask-hodlers-to-sell-bitcoin/

Cuando el hijo de Peter Schiff decidió meter en bitcoin el 100% de su portafolio, su padre dejó caer que debería deseherarlo para que no se puliese la fortuna que él (el padre) había amasado con trabajo duro. Supongo que era más una broma que no otra cosa digna de la serie succession, pero por si acaso lo soltó.

Su hijo, a día de hoy, sigue llevando los ojos laser en su perfil de twitter, por lo sigue viendo algo distinto a su padre.

Lo curioso de estos comentarios y del personaje en particular es que se crea una matriz de que el bitcoin bajara hasta...el fondo, pero ningún y valga esta referencia el OP, por ejemplo, mencionan tan siquiera duda en el regreso de hecho el vaticinio después de estas premoniciones al "fondo x" es que la "abundancia" llegara.

Sólo por dejar aquí en este hilo el último consejo de Schiff:



En otras palabras, está apostando porque bitcoin bajará hasta entorno a los 5K $, por lo que sugiere vender para recomprar en todo caso nuevamente al acercarse a dicho valor.

Para no gustarle bitcoin, suele hacer referencia al mismo para meterle cizaña ...
 

Schiff realmente si cree que se puede ganar (y potencialmente mucho) con bitcoin, y de hecho, en el video arriba referenciado explica que hasta cierto punto se arrepiente de no haber invertido en él en sus inicios, cuando tuvo conocimiento del mismo. Lo hace no obstante bajo un prisma de generación de ganancia, y no de fe en el producto.
 
Esto último veo complicado que se dé en su caso, salvo que bitcoin llegase a tener un uso extenso como dinero a nivel mundial, con aceptación normativa al estilo de Panamá, y mostrándose como caso de éxito sostenido. Si Schiff se convierte antes de ésto a su utilidad, y no a las potenciales ganancias derivables, me sorprendería.

Pienso que ahora personas como Schiff no pueden negarse a lo inminente, el BTC por más que él y muchos lo rechacen debe tener reconocimiento, si ya un país como  El Salvador adoptó BTC,y aparte otros países están con  ganas de hacerlo es probable que el BTC haga que muchos cayen lo que dicen. Es normal que Schiff tenga esa actitud, es una persona que cree radicalmente en el valor del Oro, sin embargo una persona que era así pero que aceptó y abrió su conocimento hacia ello es Robert Kiyosaki, quien ahora recomienda encarecidamente comprar BTC, en algún momento Schiff reconocerá al 100% BTC, no puede ir en contra de la corriente.

Efectivamente, esa parte del argumentario que utiliza sobre el valor inherente de bitcoin lo mira sólo con un prisma material, y no en términos de ecosistema, facilitador de negocios ni de traspasos de valor.

El argumentario es flojo pero para una persona externa, tendiente a ser neófita en bitcoin, le puede bastar. Al fin y al cabo, solemos ser más materiales que inmateriales, y es un argumento fácil de asimilar. Claro que, si uno le da una vuelta rápida, en el mismo saco caería Internet, y no creo que nadie dude de que tiene valor intrínseco.

Pues estoy viendo la entrevista en estos momentos y es bueno ver a Schiff esgrimir algunos argumentos en lugar de tan solo decir que el oro es bueno y que bitcoin es malo, no se si voy a terminar de verla pero haré el intento, sin embargo encuentro algunos de sus argumentos bastante débiles, Schiff sugiere que el oro tiene valor inherente debido a sus características y todos los usos que se le puede dar, y aunque tiene un punto hay que recordar que la mayoría del valor del mercado del oro viene de su función como refugio de valor, dado que la mayor parte del oro minado cada año es usado para joyería y para la acuñación de monedas, dos procesos que conservan el oro.

Schiff trata de invalidar a bitcoin al sugerir que no tiene ningún otro uso más que el de mover bitcoin en sí y que si nadie más estuviese dispuesto a aceptar tu bitcoin no tendrías ninguna otra opción más que simplemente quedártelo y no hacer nada más con el, pero este es un argumento de mala fe porque bitcoin también es una red, es obvio que si existiese una red telefónica en la cual al único número al que puedes llamar es al propio entonces la red es completamente inútil, pero si puedes usar esa misma red para comunicarte con millones de personas entonces esa red telefónica se convierte en indispensable, esta es la razón por la cual las redes sociales tienen valor y por la cual también tiene valor bitcoin, de hecho ya hemos hablado de esto dado que esto está descrito en la ley de Metcalfe.

He visto el artículo abajo enlazado, y pensaba que se trataba de fake news. Luego me fui al video para ver si era un Deep Fake y no, es original. De hecho, lo tiene colgado en su Twitter.

El tema es que el artículo indica que Peter Schiff pronostica bitcoin a 100K$ (*), y lamenta no haber invertido en él. ¿WTF?
(*) En la entrevista plantea hasta 1M$, pero también cualquier otra cifra baja es posible.

Pues sí, eso es lo que indica, pero con toda la letra pequeña que queramos (que si puede ser una burbuja, que si aún puede hundirse, que si sólo se especula con él sin usarse, que si tiene precio pero no valor, etc.). Sigue sin creer en él, así que no tomemos el titular del artículo como lo único en lo cual nos hemos de fijar.

Indica que lo conoció en el 2011, pero decidió no comprar al pensar que podría ser reemplazado por otras monedas posteriores con mejores propiedades. Pensó que iría bien para el mercado negro, pero poco más en esa época, sin prever el alcance que tendría y su extensión a bancos y grandes corporaciones.

Curiosamente, indica que se ha leído el Whitepaper, el libro The Bitcoin Standard (de Saifedean), etc., y que por tanto sabe qué es lo que no le convence con conocimiento de causa.

Sea como sea, es interesante contrastar su punto de vista y ver cómo, aun estando en contra, el discurso ya no es 100% en contra - sólo el 99%, dando el 1% restante el titular …

Ver (ya marcado a partir del punto donde empieza a hablar de bitcoin -> 1h 15m en adelante):
https://youtu.be/2Q44zJoMRN4?t=4500

https://twitter.com/PeterSchiff/status/1428420184704946180

https://es.beincrypto.com/peter-schiff-proyecta-bitcoin-100-mil-lamenta-no-haber-invertido-btc/

Por cierto, la entrevistadora ¡chapeau!, y la frase de Schiff no tiene pérdida al hablar de bitcoin como "part Ponzi, part Pyramid, part chain-letter, all rolled into one".

No creo que sea por la edad en si sino por complacencia, como seres humanos establecemos una rutina y diferentes tipos de personas deciden que tanto están dispuestos a cambiar, hay personas de edad avanzada que no desean cambiar en lo absoluto y viven su vida sin utilizar los mas recientes avances tecnológicos cuando otras personas no tienen problemas para adaptarse y usan las redes sociales y los teléfonos inteligentes a pesar de su avanzada edad.

Ahora tan bien creo que esto tiene mucho que ver con el ego de Peter Schiff, obviamente no lo conozco pero me da la impresión de esas personas que creen tener siempre la razón y son capaces de discutir por horas tan solo para tratar de salirse con la suya, y cuando a eso le añadimos su conocimiento del mercado de los metales preciosos tenemos una combinación que no esta dispuesta a aceptar nada excepto el tradicionalismo a ultranza del oro, que por cierto es completamente opuesto al hipermodernismo que se predica en bitcoin.

Hij@, te puedo asegurar desde mi posicion de privilegio a ese respecto, q esto no tiene nada q ver con la edad. Esto es como cuando los hombres se hacen viejos... nada les impide seguir mirando a las mujeres de 25 y saber que "eso si es lo bueno". Otra ventaja de ser viejo es que puedes hacer algun chiste machista como ese y te importa poco ser politicamente correcto.

hola silberman, no te parece que tiene que ver un poco con que son viejos? y le desconfian a la tecnologia blockchain por que no la entienden? no es de manera despectiva pero si yo tuviera 57 años como el no se si veria el tema este como una burbuja tech, más que nada por tener tantos años metido en mercados viejos (oro y plata) además de acciones

además de que si bien dice que el hijo metio todo su capital en btc, como sabemos que parte del capital del padre no lo invirtio el a nombre de su hijo, hay manera de saber eso? o solamente confiar lo que dicen

Personalmente yo no tengo problemas con aquellos que han decidido apostar en el oro sin embargo desde hace mucho tiempo he notado que aquellos que prefieren el oro tienen un problema con bitcoin, al principio decían que era una estafa de hecho una parte importante de ellos aún mantienen esta postura, sin embargo al menos ahora reconocen que bitcoin puede ser un activo muy valioso sin embargo aún mantienen la postura de que no puede convertirse en una moneda de uso mundial.

Pero el problema para ellos es que en este ámbito el oro tampoco está haciendo demasiado utilizado y lo único que tiene a su favor es la historia, sería interesante saber cómo se compara bitcoin con el oro en este aspecto en particular, ¿Cuál de ellos en la actualidad es usado más como una moneda para comprar diferentes productos? Porque yo pensaría que bitcoin es quien está haciendo más ganancias en ese ámbito.

Muchas gracias por el aporte DdmrDdmr, esto debe ser una gran lección para Peter Schiff, pienso que los hijos cuando hacen un acto de este estilo es para que Peter reflexione y se de cuenta que ha estado equivocado, me imagino el bulling  tan enorme que debe estar recibiendo cada minuto con respecto a ello.

Particularmente le he preguntado cosas en el Twitter y no las responde, a veces ser radical con respecto a divisas y todo lo que tenga que ver con dinero no es bueno, el Bitcoin representa dinero, valor, algunos lo ven como refugio seguro ya, debería aceptarlo.

Refloto este hilo, al ser ahora un tema familiar. Al parecer, el hijo de Peter Schiff, Spencer Schiff ha vendido todos los activos de su cartera de inversiones y lo ha invertido en bitcoin, de manera que su cartera es ahora 100% bitcoin.  Esto no sería noticia de no ser por la visión tan radicalmente opuesta entre padre e hijo, y el historial de veladas críticas a bitcoin por parte del padre.

Más allá del valor de lo que tenga invertido, está el hecho de que el hijo le hace la guerra psicológica al padre (aunque éste se ponga irónico en sus Tweets a modo de defensa).

Ver:
https://twitter.com/PeterSchiff/status/1369695876726276106
https://twitter.com/SpencerKSchiff/status/1298958351183810560
https://www.ezanime.net/el-hijo-de-peter-schiff-mueve-el-100-de-su-cartera-a-bitcoin/

Bueno, en realidad el debate sobre si Bitcoin llegará a ser moneda de cambio o no se da incluso dentro de la comunidad que sí cree y apuesta por él. Parece que de lo que ya nadie duda es que se trata de un depósito de valor (y que llegó para quedarse).