Topic: POS大法好！退POW保平安！ - page 2. (Read 1557 times)
POS好
保平安 保平安 ！
送点币吧 
只喜欢free+pos不用挖又有钱拿 多好
现在pow+pos或者free+pos流行，未来的方向是什么，能知道就好了
时代需要什么咱们就迎合什么
如果比特币这场社会实验能够取得成功，那么安全性无疑是重中之重。开源代码就算可以不断更新，前提条件也是矿工愿意合作。POW 机制在安全上存在着诸多的不确定，而 POS 可以为其提供良好的保护，最近 Reddcoin 开发团队宣布，通过硬分叉的方式，将 Reddcoin 从POW 转为 POS。这是非常好的一个案例。
免费的才是最好的？？送点币吧
现在新出来的币都用pow+pos模式了
https://bitcointalksearch.org/topic/i2p-605554
为什么Hotcoin没有添加 PoS?
因为：
PoS 币的总量不确定，而且不断在增加（所谓的利息）。
PoS 币就像一杯不断加水的糖水，甜味越来越淡。
PoS 币 = 通货膨胀币
为什么Hotcoin没有添加 PoS?
因为：
PoS 币的总量不确定，而且不断在增加（所谓的利息）。
PoS 币就像一杯不断加水的糖水，甜味越来越淡。
PoS 币 = 通货膨胀币
最近一段时间 POS 和 POW 之间大战的烽烟再起。最初的导火索是长铗的一篇战斗檄文《不可能三角形：安全，环保，去中心化》，文中论证了POS机制必然导致大户挖矿小户不挖，从而富者愈富，均衡难以保持。随即 CoolSpeed 发表针锋相对的文章《突围不可能三角》，文中指出了数字货币的股权属性，和POW挖矿机制之间的矛盾。本来这场争议已经告一段落，但是 Lg15x 的一篇文章又掀起了波澜，在《驳“不可能三角形”之谬论》中，洋洋洒洒列出了七大理由，指出该不可能三角形的论证过程过中的错误，胡翌霖随即在原贴予以了反驳，将POS形容为“荒诞不经的邪教思想”。
这场大战的最近一颗子弹来自于 Navy 同学，在一篇《POS模式真的是进步吗？》的文章中，作者认为创新值得鼓励，但是不能为了创新而创新，为了不同而不同。如果方向错误，那每前进一步都是远离目标，走的越多离得越远。POS不是改革，是颠覆，从一个开放性的架构变成了一个闭环的结构。这实际上等于彻底否定了POS作为数字货币实践的积极意义。
现在火星人来谈谈自己的看法吧。正如 Navy 所说，我们只是需要一种不会被超发，不会被双花，不会被轻易摧毁的电子货币，仅此而已。那么 POW 机制安全吗？
利益错位
POW 机制的安全性是建立在一个未经证实的假设上，即矿工不会发动51%攻击。理由是，这不符合矿工利益。如果发生了51%攻击，那么比特币的价值就会受到严重质疑，矿工挖矿出来的比特币价值就会大跌，所以理性的矿工会选择诚实。而 POS 机制是依赖系统的持币人，其理由是持币人必然关心自己手里的币值安全，不愿意让它价值受损，从而自觉地维护系统的安全。
显而易见，比特币矿工和整个比特币系统的利益是不一致的。从目前阶段来看，比特币矿工的主要目的是为了赚取法币。这会导致什么问题？如果比特币的价格暴跌，挖矿要严重亏损的话，矿工会选择停机。这会有潜在的可能发生算力闪击问题，系统难度提高到了一定程度，然后突然算力暴跌，这会导致很长时间出不了块。一旦出不了块，系统就无法完成转账，比特币价格进一步下跌，就会进入一个恶性循环。
矿工和整个比特币系统利益错位还表现在，矿工只赚取了少量的新发货币，并且新发货币还在不断地减少。假以时日，当比特币的价格无法支撑矿工的贪婪时，会发生什么情况呢？在最极端的情况下，矿工集团甚至会走向比特币的对立面，通过交易所做空比特币，恶意发动51%攻击来获得补偿。如果我们把比特币系统认为是区块链支付系统的公司的话，那么持币人作为股东不掌握公司的投票权是非常怪异的一件事情。
再者，比特币系统修改算法的的投票权力完全在矿工手里，如果某个新版本不符合矿工利益，比如调低了交易手续费，那么还能够得到投票通过吗？这些问题没人知道答案，因为比特币还处于高速印钞阶段，但是随着出块的不断减半，这些矛盾迟早会出现。
公共账簿
和传统的支付系统不同，比特币的安全性是建立在分布式的公共账簿之上。银行，支付宝一类的中心化的支付系统，他们的公共账簿是保留在自己的中心服务器上，一旦发生服务器故障，就有可能导致整个系统发生问题，这个被称作单一节点故障。中本聪提出分布式公共账簿的理念，正是要解决单一节点故障的问题。最理想的情况是，每个用户手里都有一本公共账簿，随时可以对账，帮助系统校验。
现在这个设想正在受到现实的冲击，区块链的体积不断增大，普通用户保存变得越来越难，比特币的用户不断上升，但是比特币的节点数却一直在下降。如果假以时日，区块链的体积变得非常庞大，而节点数量为数不多，都控制在几个主要的支付企业，比如 BlockChain，Coinbase，Bitpay 一类公司的手里，那么比特币还安全吗？这个已经有点 TBTF 的味道了。目前人类的金融安全，就是建立在几个央行和数十个大银行手中。
POS 则给出了足够的用户激励，来让所有人积极地维护公共账簿，尽管目前的分配机制的确存在一定的问题，但是从节点数量来看，是要远远好过 POW 机制的。有人论证，认为比特币的节点维护也应该专业化分工，但是目前维护比特币节点毫无利益，这样的专业化分工是不可持续的，需要探索出一套合适的激励机制。
矿池集中
随着 ASIC 矿机竞争越来越激烈，挖矿向着专业化，中心化发展的趋势越来越明显。需要承认，这是自由市场竞争的结果。而且由于电费是矿业产出的重要成本考量，美国，冰岛这些电费便宜的地方受到了青睐，在最恶劣的情况下，可能以后比特币矿场都分布有限的几个地区。
曾经有人认为比特币是人类历史上最危险的社会实验，这个说法并非耸人听闻。比特币作为科技革命，其背后蕴含的能量巨大，理论上它有可能对目前人在现有多个社会体系发起冲击，从国际转账，到第三方支付，再到小额支付，智能合同，身份验证，智能资产等等。那么必然会导致很多利益集团对其产生敌意，摩根大通的 CEO 数次公开表态，认为比特币就是庞氏骗局。
而比特币的匿名性，则是让政府头疼的一件事情。在最恶劣的情况下，如果政府想要彻底杀死比特币，那么它有几个选择呢？一，彻底破坏互联网：这个代价太高，很难实现；二，发动51%攻击：如果矿场中心化，只要几个大国合力控制数个大矿场，就可以实现。
那么 POS 机制呢？你不得不承认，目前的确没有彻底杀死 POS 数字货币的好方法。
总结
如果比特币这场社会实验能够取得成功，那么安全性无疑是重中之重。开源代码就算可以不断更新，前提条件也是矿工愿意合作。POW 机制在安全上存在着诸多的不确定，而 POS 可以为其提供良好的保护，最近 Reddcoin 开发团队宣布，通过硬分叉的方式，将 Reddcoin 从POW 转为 POS。这是非常好的一个案例。
反观 POS 呢？在公平机制上存在着不小的问题，NXT 已经推出就遭遇了 NAS 袭击，目前只有 PPC 采取了 POW+POS 混合的模式，既保证了公平分配，又确保了安全程度（这里无耻插播火星人PPC地址供打赏：PGHRxD22Ya4NXukg7M5Gm7PELU6asroQUN）。这给比特币提供了一个非常好的参考，一旦遭遇不测，随时可以转 POS 机制来避难。
POW 机制和 POS 机制各有优劣，数字货币开发者应该认真思考，如何将二者有机结合起来，这需要更加深远的洞察能力。
最后让我们高喊口号：POS大法好！退POW保平安！
这场大战的最近一颗子弹来自于 Navy 同学，在一篇《POS模式真的是进步吗？》的文章中，作者认为创新值得鼓励，但是不能为了创新而创新，为了不同而不同。如果方向错误，那每前进一步都是远离目标，走的越多离得越远。POS不是改革，是颠覆，从一个开放性的架构变成了一个闭环的结构。这实际上等于彻底否定了POS作为数字货币实践的积极意义。
现在火星人来谈谈自己的看法吧。正如 Navy 所说，我们只是需要一种不会被超发，不会被双花，不会被轻易摧毁的电子货币，仅此而已。那么 POW 机制安全吗？
利益错位
POW 机制的安全性是建立在一个未经证实的假设上，即矿工不会发动51%攻击。理由是，这不符合矿工利益。如果发生了51%攻击，那么比特币的价值就会受到严重质疑，矿工挖矿出来的比特币价值就会大跌，所以理性的矿工会选择诚实。而 POS 机制是依赖系统的持币人，其理由是持币人必然关心自己手里的币值安全，不愿意让它价值受损，从而自觉地维护系统的安全。
显而易见，比特币矿工和整个比特币系统的利益是不一致的。从目前阶段来看，比特币矿工的主要目的是为了赚取法币。这会导致什么问题？如果比特币的价格暴跌，挖矿要严重亏损的话，矿工会选择停机。这会有潜在的可能发生算力闪击问题，系统难度提高到了一定程度，然后突然算力暴跌，这会导致很长时间出不了块。一旦出不了块，系统就无法完成转账，比特币价格进一步下跌，就会进入一个恶性循环。
矿工和整个比特币系统利益错位还表现在，矿工只赚取了少量的新发货币，并且新发货币还在不断地减少。假以时日，当比特币的价格无法支撑矿工的贪婪时，会发生什么情况呢？在最极端的情况下，矿工集团甚至会走向比特币的对立面，通过交易所做空比特币，恶意发动51%攻击来获得补偿。如果我们把比特币系统认为是区块链支付系统的公司的话，那么持币人作为股东不掌握公司的投票权是非常怪异的一件事情。
再者，比特币系统修改算法的的投票权力完全在矿工手里，如果某个新版本不符合矿工利益，比如调低了交易手续费，那么还能够得到投票通过吗？这些问题没人知道答案，因为比特币还处于高速印钞阶段，但是随着出块的不断减半，这些矛盾迟早会出现。
公共账簿
和传统的支付系统不同，比特币的安全性是建立在分布式的公共账簿之上。银行，支付宝一类的中心化的支付系统，他们的公共账簿是保留在自己的中心服务器上，一旦发生服务器故障，就有可能导致整个系统发生问题，这个被称作单一节点故障。中本聪提出分布式公共账簿的理念，正是要解决单一节点故障的问题。最理想的情况是，每个用户手里都有一本公共账簿，随时可以对账，帮助系统校验。
现在这个设想正在受到现实的冲击，区块链的体积不断增大，普通用户保存变得越来越难，比特币的用户不断上升，但是比特币的节点数却一直在下降。如果假以时日，区块链的体积变得非常庞大，而节点数量为数不多，都控制在几个主要的支付企业，比如 BlockChain，Coinbase，Bitpay 一类公司的手里，那么比特币还安全吗？这个已经有点 TBTF 的味道了。目前人类的金融安全，就是建立在几个央行和数十个大银行手中。
POS 则给出了足够的用户激励，来让所有人积极地维护公共账簿，尽管目前的分配机制的确存在一定的问题，但是从节点数量来看，是要远远好过 POW 机制的。有人论证，认为比特币的节点维护也应该专业化分工，但是目前维护比特币节点毫无利益，这样的专业化分工是不可持续的，需要探索出一套合适的激励机制。
矿池集中
随着 ASIC 矿机竞争越来越激烈，挖矿向着专业化，中心化发展的趋势越来越明显。需要承认，这是自由市场竞争的结果。而且由于电费是矿业产出的重要成本考量，美国，冰岛这些电费便宜的地方受到了青睐，在最恶劣的情况下，可能以后比特币矿场都分布有限的几个地区。
曾经有人认为比特币是人类历史上最危险的社会实验，这个说法并非耸人听闻。比特币作为科技革命，其背后蕴含的能量巨大，理论上它有可能对目前人在现有多个社会体系发起冲击，从国际转账，到第三方支付，再到小额支付，智能合同，身份验证，智能资产等等。那么必然会导致很多利益集团对其产生敌意，摩根大通的 CEO 数次公开表态，认为比特币就是庞氏骗局。
而比特币的匿名性，则是让政府头疼的一件事情。在最恶劣的情况下，如果政府想要彻底杀死比特币，那么它有几个选择呢？一，彻底破坏互联网：这个代价太高，很难实现；二，发动51%攻击：如果矿场中心化，只要几个大国合力控制数个大矿场，就可以实现。
那么 POS 机制呢？你不得不承认，目前的确没有彻底杀死 POS 数字货币的好方法。
总结
如果比特币这场社会实验能够取得成功，那么安全性无疑是重中之重。开源代码就算可以不断更新，前提条件也是矿工愿意合作。POW 机制在安全上存在着诸多的不确定，而 POS 可以为其提供良好的保护，最近 Reddcoin 开发团队宣布，通过硬分叉的方式，将 Reddcoin 从POW 转为 POS。这是非常好的一个案例。
反观 POS 呢？在公平机制上存在着不小的问题，NXT 已经推出就遭遇了 NAS 袭击，目前只有 PPC 采取了 POW+POS 混合的模式，既保证了公平分配，又确保了安全程度（这里无耻插播火星人PPC地址供打赏：PGHRxD22Ya4NXukg7M5Gm7PELU6asroQUN）。这给比特币提供了一个非常好的参考，一旦遭遇不测，随时可以转 POS 机制来避难。
POW 机制和 POS 机制各有优劣，数字货币开发者应该认真思考，如何将二者有机结合起来，这需要更加深远的洞察能力。
最后让我们高喊口号：POS大法好！退POW保平安！
Jump to: