Do que percebi do artigo não houve nenhum bloqueio
No entanto sim houve uma intervenção por parte da cmvm com o objetivo de "clarificar" as informações contidas no WP. Eu não acho que foi algo mau, porque na construção de um WP o mesmo deve ser cuidadosamente analisado por um advogado (ou uma equipa de advogados) para evitar esse tipo de situações, também à custa disso os futuros projetos poderão vir a formar bem o WP, pois já terão um ponto de arranque num exemplo concreto
Ao entrar no jogo dos ICOs é necessário conhecer as regras do jogo, e como é o primeiro as regras não existiam ou estão a ser criadas (o que é algo normal de acontecer), é claro que alguns pontos pode ser discutidos e defendidos, mas é um longo processo que será continuado pelos próximos projetos
Por outro lado não nos podemos esquecer que o próprio governo está interessado em incentivar esse tipo de startups (entrada de dinheiro e investimentos, porque uma coisa puxa a outra, entrada de capitais gera investimentos em infraestrutura, etc etc etc.), por isso essa posição por parte da cmvm: "
no âmbito de um processo transparente de cooperação, conhecer os termos em que se pretendia vir a disponibilizar a criptomoeda" na minha opinião influencia positivamente o desenvolvimento do projeto (e dos futuros projetos) porque defende-o de problemas jurídicas que poderão vir a surgir
depois do ICO (o que é bem pior tanto para o próprio projeto como para os investidores).
