" Nebenbei wird das Ergebnis einer zukünftigen "Säuberung" garantiert bei uns anrollen (Stichwort: Willkommenskultur)."
... oder ist schon längst da ...
Topic: Putsch in der Türkei (Read 2481 times)
... oder ist schon längst da ...
... ist das dann eigentlich Ausdruck von Verzweiflung, ...
Vermutlich das!
Man schaut sich an was der Türkische Gröfaz hier abzieht und kann nichts dagegen machen. Gleichzeitig ist klar, dass nicht alle Menschen, deren Köpfe jetzt und in Zukunft rollen werden (evtl. im tatsächlichen Wortsinn) selbst Schuld daran sind. Nebenbei wird das Ergebnis einer zukünftigen "Säuberung" garantiert bei uns anrollen (Stichwort: Willkommenskultur).
Am Titanic Cover verdient dann wieder ein Kölner Anwalt sicherlich gut. 
Vor allem mit der entsprechenden Entfernung lässt sich gut Satire betreiben. Aber oftmals ... ich weiß nicht ... sollen sie doch machen, aber ich frag mich dann: "muss das sein?" und "was soll das eigentlich bringen? fühlen die sich nun besser mit so nem Cover, was wollen sie damit immer erreichen?" Wenn es dumm kommt rollen dafür irgendwo wieder Köpfe.Ich stell mich da überhaupt nicht auf die Seite des Türken, der zieht nun sein Ding durch, die Gegner hatte sozusagen ihre Chance. Das ist nicht mein Bier, man solle vor der eigenen Tür erst einmal kehren.
Wir von außerhalb machen uns jetzt aber drüber lustig, ist das dann eigentlich Ausdruck von Verzweiflung, Reife oder Überheblichkeit? Sieht für mich immer erbärmlich aus nach dem Motto, wenn ich schon nichts machen kann, kritzel ich halt was über das Foto von irgendwem.
Also mir kommt oftmals bei Satire solche Gedanken, es gibt auch gut gemachte, keine Frage. Aber oftmals find ich die Umsetzung einfach nur schlecht.
Am Titanic Cover verdient dann wieder ein Kölner Anwalt sicherlich gut.
@Borf
Falls du dich auf mein Post beziehst... diese "Experten" waren Leute, die sich lange und intensiv mit der Arbeit der Nachrichtendienste beschäftigten. Und zwar unabhängig von staatlichen Institutionen und ohne vorgefertigte Meinungen. Ich hätte natürlich auch einen anderen Begriff benutzen können.
Jedenfalls haben diese Leute dargelegt, daß die Geheimdienste eben nicht so viele vermeintliche Terroranschläge verhinderten, wie es offiziell immer dargestellt wird und somit auch der These widersprochen, daß wir noch mehr Überwachung brauchen, um den Terror bekämpfen zu können.
Ich denk Borf meinte es eher allgemein. Heutzutage werden uns in den Medien jeden Tag "Experten" vorgesetzt.Falls du dich auf mein Post beziehst... diese "Experten" waren Leute, die sich lange und intensiv mit der Arbeit der Nachrichtendienste beschäftigten. Und zwar unabhängig von staatlichen Institutionen und ohne vorgefertigte Meinungen. Ich hätte natürlich auch einen anderen Begriff benutzen können.
Jedenfalls haben diese Leute dargelegt, daß die Geheimdienste eben nicht so viele vermeintliche Terroranschläge verhinderten, wie es offiziell immer dargestellt wird und somit auch der These widersprochen, daß wir noch mehr Überwachung brauchen, um den Terror bekämpfen zu können.
Ich wünsche jedem das Erlebnis einmal in den Medien einen Experten in einem betreffenden Genre vorgesetzt zu bekommen in dem man sich selbst sehr gut auskennt oder eben selbst wirklich ein Experte ist. In den allermeisten Fällen wird man sich fremdschämen, totlachen oder regelrecht erzürnen über den Stuss den man erleben durfte.
Jetzt muss man sich nur noch vor Augen führen das das bei den meisten "Experten" so ist und spätestens dann sollte man Angst bekommen. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel und sind eine erfrischende Wohltat, keine Frage.
Bei Bitcoin verhält es sich bei dem Kollegen ja scheinbar ähnlich.
Also, es sind bei weitem nicht nur die bösen Massenmedien
Allerdings gibt es dort, wie überall sonst auch, auch Ausnahmen, die sich echt Mühe geben. Es ist nicht alles so schlecht vorbereitet wie zum Beispiel Frontal21; )
war alles nur ge-türkt...
@Borf
Falls du dich auf mein Post beziehst... diese "Experten" waren Leute, die sich lange und intensiv mit der Arbeit der Nachrichtendienste beschäftigten. Und zwar unabhängig von staatlichen Institutionen und ohne vorgefertigte Meinungen. Ich hätte natürlich auch einen anderen Begriff benutzen können.
Jedenfalls haben diese Leute dargelegt, daß die Geheimdienste eben nicht so viele vermeintliche Terroranschläge verhinderten, wie es offiziell immer dargestellt wird und somit auch der These widersprochen, daß wir noch mehr Überwachung brauchen, um den Terror bekämpfen zu können.
Ich denk Borf meinte es eher allgemein. Heutzutage werden uns in den Medien jeden Tag "Experten" vorgesetzt.Falls du dich auf mein Post beziehst... diese "Experten" waren Leute, die sich lange und intensiv mit der Arbeit der Nachrichtendienste beschäftigten. Und zwar unabhängig von staatlichen Institutionen und ohne vorgefertigte Meinungen. Ich hätte natürlich auch einen anderen Begriff benutzen können.
Jedenfalls haben diese Leute dargelegt, daß die Geheimdienste eben nicht so viele vermeintliche Terroranschläge verhinderten, wie es offiziell immer dargestellt wird und somit auch der These widersprochen, daß wir noch mehr Überwachung brauchen, um den Terror bekämpfen zu können.
Ich wünsche jedem das Erlebnis einmal in den Medien einen Experten in einem betreffenden Genre vorgesetzt zu bekommen in dem man sich selbst sehr gut auskennt oder eben selbst wirklich ein Experte ist. In den allermeisten Fällen wird man sich fremdschämen, totlachen oder regelrecht erzürnen über den Stuss den man erleben durfte.
Jetzt muss man sich nur noch vor Augen führen das das bei den meisten "Experten" so ist und spätestens dann sollte man Angst bekommen. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel und sind eine erfrischende Wohltat, keine Frage.
Du verallgemeinerst aber auch sehr gerne.
@Borf
Falls du dich auf mein Post beziehst... diese "Experten" waren Leute, die sich lange und intensiv mit der Arbeit der Nachrichtendienste beschäftigten. Und zwar unabhängig von staatlichen Institutionen und ohne vorgefertigte Meinungen. Ich hätte natürlich auch einen anderen Begriff benutzen können.
Jedenfalls haben diese Leute dargelegt, daß die Geheimdienste eben nicht so viele vermeintliche Terroranschläge verhinderten, wie es offiziell immer dargestellt wird und somit auch der These widersprochen, daß wir noch mehr Überwachung brauchen, um den Terror bekämpfen zu können.
Ich denk Borf meinte es eher allgemein. Heutzutage werden uns in den Medien jeden Tag "Experten" vorgesetzt.Falls du dich auf mein Post beziehst... diese "Experten" waren Leute, die sich lange und intensiv mit der Arbeit der Nachrichtendienste beschäftigten. Und zwar unabhängig von staatlichen Institutionen und ohne vorgefertigte Meinungen. Ich hätte natürlich auch einen anderen Begriff benutzen können.
Jedenfalls haben diese Leute dargelegt, daß die Geheimdienste eben nicht so viele vermeintliche Terroranschläge verhinderten, wie es offiziell immer dargestellt wird und somit auch der These widersprochen, daß wir noch mehr Überwachung brauchen, um den Terror bekämpfen zu können.
Ich wünsche jedem das Erlebnis einmal in den Medien einen Experten in einem betreffenden Genre vorgesetzt zu bekommen in dem man sich selbst sehr gut auskennt oder eben selbst wirklich ein Experte ist. In den allermeisten Fällen wird man sich fremdschämen, totlachen oder regelrecht erzürnen über den Stuss den man erleben durfte.
Jetzt muss man sich nur noch vor Augen führen das das bei den meisten "Experten" so ist und spätestens dann sollte man Angst bekommen. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel und sind eine erfrischende Wohltat, keine Frage.
@Borf
Falls du dich auf mein Post beziehst... diese "Experten" waren Leute, die sich lange und intensiv mit der Arbeit der Nachrichtendienste beschäftigten. Und zwar unabhängig von staatlichen Institutionen und ohne vorgefertigte Meinungen. Ich hätte natürlich auch einen anderen Begriff benutzen können.
Jedenfalls haben diese Leute dargelegt, daß die Geheimdienste eben nicht so viele vermeintliche Terroranschläge verhinderten, wie es offiziell immer dargestellt wird und somit auch der These widersprochen, daß wir noch mehr Überwachung brauchen, um den Terror bekämpfen zu können.
Falls du dich auf mein Post beziehst... diese "Experten" waren Leute, die sich lange und intensiv mit der Arbeit der Nachrichtendienste beschäftigten. Und zwar unabhängig von staatlichen Institutionen und ohne vorgefertigte Meinungen. Ich hätte natürlich auch einen anderen Begriff benutzen können.
Jedenfalls haben diese Leute dargelegt, daß die Geheimdienste eben nicht so viele vermeintliche Terroranschläge verhinderten, wie es offiziell immer dargestellt wird und somit auch der These widersprochen, daß wir noch mehr Überwachung brauchen, um den Terror bekämpfen zu können.
Mach Dich nicht lächerlich - diese Bande scheisst auf Gesetze! Nur ist es nicht immer so offensichtlich:
Aha, das BGB ist allgemein bezüglich öffentlich-rechtlicher Forderungen nicht anwendbar, denn in §272 steht keine Einschränkung auf zivilrechtliche Forderungen!?
Ein Leser dieses Blogs hatte bei einem Amtsgericht in Baden-Württemberg bereits zwei Mal die Rundfunkgebühren hinterlegt, weil der Südwestdeutsche Rundfunk sich weigerte, das gesetzliche Zahlungsmittel anzunehmen. Dann änderte das Amtsgericht seine Rechtsmeinung und beschied meinem Leser schriftlich:
„Voraussetzung für die Annahme ist ein gesetzlicher Hinterlegungsgrund. Im Fall von § 372 BGB wird ein zivilrechtliches Schuldverhältnis vorausgesetzt. Dies kann vertraglich aber auch gesetzlich seinen Ursprung haben. Bei den Beiträgen zum Rundfunk handelt es sich aber gerade nicht um ein zivilrechtliches Schuldverhältnis. Hier liegt ein öffentlich-rechtliches Schuldverhältnis vor. Das führt dazu, dass § 372 BGB nicht anwendbar ist. ...
„Voraussetzung für die Annahme ist ein gesetzlicher Hinterlegungsgrund. Im Fall von § 372 BGB wird ein zivilrechtliches Schuldverhältnis vorausgesetzt. Dies kann vertraglich aber auch gesetzlich seinen Ursprung haben. Bei den Beiträgen zum Rundfunk handelt es sich aber gerade nicht um ein zivilrechtliches Schuldverhältnis. Hier liegt ein öffentlich-rechtliches Schuldverhältnis vor. Das führt dazu, dass § 372 BGB nicht anwendbar ist. ...
Quote from: https://dejure.org/gesetze/BGB/372.html
BGB § 372 Voraussetzungen
Geld, Wertpapiere und sonstige Urkunden sowie Kostbarkeiten kann der Schuldner bei einer dazu bestimmten öffentlichen Stelle für den Gläubiger hinterlegen, wenn der Gläubiger im Verzug der Annahme ist. Das Gleiche gilt, wenn der Schuldner aus einem anderen in der Person des Gläubigers liegenden Grund oder infolge einer nicht auf Fahrlässigkeit beruhenden Ungewissheit über die Person des Gläubigers seine Verbindlichkeit nicht oder nicht mit Sicherheit erfüllen kann.
Geld, Wertpapiere und sonstige Urkunden sowie Kostbarkeiten kann der Schuldner bei einer dazu bestimmten öffentlichen Stelle für den Gläubiger hinterlegen, wenn der Gläubiger im Verzug der Annahme ist. Das Gleiche gilt, wenn der Schuldner aus einem anderen in der Person des Gläubigers liegenden Grund oder infolge einer nicht auf Fahrlässigkeit beruhenden Ungewissheit über die Person des Gläubigers seine Verbindlichkeit nicht oder nicht mit Sicherheit erfüllen kann.
Aha, das BGB ist allgemein bezüglich öffentlich-rechtlicher Forderungen nicht anwendbar, denn in §272 steht keine Einschränkung auf zivilrechtliche Forderungen!?
Quote from: https://dejure.org/gesetze/BGB/395.html
BGB § 395 Aufrechnung gegen Forderungen öffentlich-rechtlicher Körperschaften
Gegen eine Forderung des Bundes oder eines Landes sowie gegen eine Forderung einer Gemeinde oder eines anderen Kommunalverbands ist die Aufrechnung nur zulässig, wenn die Leistung an dieselbe Kasse zu erfolgen hat, aus der die Forderung des Aufrechnenden zu berichtigen ist.
Gegen eine Forderung des Bundes oder eines Landes sowie gegen eine Forderung einer Gemeinde oder eines anderen Kommunalverbands ist die Aufrechnung nur zulässig, wenn die Leistung an dieselbe Kasse zu erfolgen hat, aus der die Forderung des Aufrechnenden zu berichtigen ist.
Denkt bitte nochmal drüber nach was ein "Experte" wirklich ist.
So vieles nennt sich heute Experte und lehrt eigen verarbeitetes zum ultimativen Leitweg.
Auch "Rechtsbeistand" kann irgendjemand sein. Das muss kein RA sein...
Seid Ihr mal jemandem in einer Behörde mit den eigenen Gesetzen und Paragraphen gekommen?
Ich habe noch KEINEN Beamten erlebt der hier nicht kapituliert hat.
Ich drehe bei Behörden gern mal das Hamsterrad in die Gegenrichtung.
Und plötzlich läuft alles anders herum. Es geht! 
So vieles nennt sich heute Experte und lehrt eigen verarbeitetes zum ultimativen Leitweg.
Auch "Rechtsbeistand" kann irgendjemand sein. Das muss kein RA sein...
Seid Ihr mal jemandem in einer Behörde mit den eigenen Gesetzen und Paragraphen gekommen?
Ich habe noch KEINEN Beamten erlebt der hier nicht kapituliert hat.
Ich drehe bei Behörden gern mal das Hamsterrad in die Gegenrichtung.
Und plötzlich läuft alles anders herum.
Es geht!
Ich habe die beiden Sendungen gestern auf ARTE auch gesehen.
Die erste Reportage war sehr interessant. Natürlich wurden bei mir wieder viele Vorurteile und auch Ahnungen bestätigt. Trotzdem gut. Insbesondere die Hinweise einiger Experten sowie von Herrn Ströbele auf die angebliche Quote vereitelter Terroranschläge durch die Überwachungstätigkeit der Geheimdienste. Am Ende blieb ein bestätigtes Beispiel übrig, die so genannte Sauerlandgruppe. Und genau dieser Fall scheint sehr merkwürdig zu sein, da offenbar der türkische Militärgeheimdienst darin verwickel war oder immer noch ist.
Die zweite Sendung kannte ich schon.
Die erste Reportage war sehr interessant. Natürlich wurden bei mir wieder viele Vorurteile und auch Ahnungen bestätigt. Trotzdem gut. Insbesondere die Hinweise einiger Experten sowie von Herrn Ströbele auf die angebliche Quote vereitelter Terroranschläge durch die Überwachungstätigkeit der Geheimdienste. Am Ende blieb ein bestätigtes Beispiel übrig, die so genannte Sauerlandgruppe. Und genau dieser Fall scheint sehr merkwürdig zu sein, da offenbar der türkische Militärgeheimdienst darin verwickel war oder immer noch ist.
Die zweite Sendung kannte ich schon.
Klar, diese Band pflegt ja auch die Traditionen von Reinhard Gehlen. Aus der selben Ecke kommt übrigens auch die deutsche Judikative und sie pflegt dieselben Traditionen.
Übrigens, heute Abend.
SCHATTENWELT BND
Wie viel Geheimdienst braucht Deutschland?
http://www.arte.tv/guide/de/054734-000-A/schattenwelt-bnd
ARTE
Dienstag, 19. Juli um 20:15 Uhr (90 Min.)
Wiederholung am Freitag, 29.07. um 9:20 Uhr
Zeigt nur wieder wie hoffnungslos der BND ist. SCHATTENWELT BND
Wie viel Geheimdienst braucht Deutschland?
http://www.arte.tv/guide/de/054734-000-A/schattenwelt-bnd
ARTE
Dienstag, 19. Juli um 20:15 Uhr (90 Min.)
Wiederholung am Freitag, 29.07. um 9:20 Uhr
jämmerlicher Verein wie viele anderen Vereine in der BRD. Naja was will man schon erwarten. 
Übrigens, heute Abend.
SCHATTENWELT BND
Wie viel Geheimdienst braucht Deutschland?
http://www.arte.tv/guide/de/054734-000-A/schattenwelt-bnd
ARTE
Dienstag, 19. Juli um 20:15 Uhr (90 Min.)
Wiederholung am Freitag, 29.07. um 9:20 Uhr
SCHATTENWELT BND
Wie viel Geheimdienst braucht Deutschland?
http://www.arte.tv/guide/de/054734-000-A/schattenwelt-bnd
ARTE
Dienstag, 19. Juli um 20:15 Uhr (90 Min.)
Wiederholung am Freitag, 29.07. um 9:20 Uhr
Und gleich danach: Nazis im BND.
Mal schauen, ob jetzt auch die NSU Sympathisanten und Unterstützer ihren Platz bekommen
Übrigens, heute Abend.
SCHATTENWELT BND
Wie viel Geheimdienst braucht Deutschland?
http://www.arte.tv/guide/de/054734-000-A/schattenwelt-bnd
ARTE
Dienstag, 19. Juli um 20:15 Uhr (90 Min.)
Wiederholung am Freitag, 29.07. um 9:20 Uhr
SCHATTENWELT BND
Wie viel Geheimdienst braucht Deutschland?
http://www.arte.tv/guide/de/054734-000-A/schattenwelt-bnd
ARTE
Dienstag, 19. Juli um 20:15 Uhr (90 Min.)
Wiederholung am Freitag, 29.07. um 9:20 Uhr
...
Vielleicht solltest Du dich wieder etwas beruhigen und die verschiedenen Dinge etwas besser auseinanderhalten?! Klar laufen viele Dinge schief, aber unkontrollierte wütende Rundumschläge bringt Dich letztendlich nicht weiter.
Und unsere Armee muss dringend besser ausgerüstet werden, das wird sicherlich sehr teuer. Die G36 Gewehre sind zum Schiessen, ...
Um ein paar Putschisten, äh Terroristen, egal wen auch immer ... zusammenzuballern wird es wohl gerade noch reichen. Was an der Präzision mangelt muss dann die Kadenz ausgleichen.
Ach ja, es ist übrigens ganz wichtig, dass unsere Behörden die Überwachung ausbauen und ein Einsatz der Bundeswehr im inneren gegen die Terrorgefahr legalisiert wird. Eine Berufsarmee haben wir ja bereits, also beste Voraussetzungen. 
Wie, NOCH mehr ausbauen?! Dann ist die Bundes-STASI aber mit der Datenflut übersättigt.
Und unsere Armee muss dringend besser ausgerüstet werden, das wird sicherlich sehr teuer. Die G36 Gewehre sind zum Schiessen, die Hubschrauber hängen in der Heute-Show am Kran und der Verteidigungsministerin geht das kugelsichere Haarspray aus.
Es sind schlimme Zustände, wenn da nicht bald massivst aufgerüstet wird überrennen uns noch die Muslime bei denen wir doch vorher so erfolgreiche Auslandseinsätze zur Befriedung bestritten hatten. Die Waffenexporte in Muslimische Königreiche wie Katar sind zwar dank SPD Bundeswirtschaftsminister auf einem Rekordhöchststand, aber das ist doch auch nur ein Tropfen auf den heissen Stein im Wüstensand. Mit 86 Geschützrohren aus deutscher Fertigung kannst du maximal den Jemen angreifen. Das ein Kriegswaffenkontrollgesetz nur dazu dient, mehr Kriegswaffen als je zuvor zu produzieren und zu exportieren, das hätte ich nie vermutet.
Zumindest ist die Aufnahme der Türkei in die EU nun endgültig vom Tisch
Na ich hoffe doch, Europa hörte bei mir schon immer am Bosporus auf, weiß gar nicht was da unten alles noch so rum kraucht und zu Europa gehören soll. (siehe Eurovision Song Contest) Ich hab nichts gegen die Länder, sollen sie doch ihre eigene Union bilden oder was auch immer, nur mir kommt es schon ab und zu vor wie als ob Afghanistan noch in Europa liegen soll durch die Multikulti-Halluzination einiger komplett Verirrter.
Das kommt alles aus dem wahnwitzigen Merkel-Lager. Die Frau hat sich Grün-Linke-Ansichten zu eigene gemacht, in die CDU portiert und damit die SPD links überholt. Einheitspartei Ahoi!
Die Frau gehört hinter Gittern. Jetzt eiert sie wieder rum in der Türkei-Frage. Klar, ist doch logisch die brauch den Islamist Erdogan für die Flüchtlinge weil sie sich zu links ist um mal nen Grenzzaun in Deutschland zu bauen, damit verrät sie freiheitliche Werte und spaltet weiter die Gesellschaft.
Erst jetzt wieder ist so eine durchgeknallte Fachkraft im Zug Amok gelaufen. Politisch gewollt, Gratulation Frau M., kann man da nur sagen! Ich hoffe die politische Lage ist 2017 soweit das man sie dingfest machen kann und damit ihr den Prozess, die Frau wirtschaftet mit ihrer alternativlosen Politik das letzte bissel Vernunft noch aus Deutschland raus.
Jump to: