Topic: Rubati 70 euro ! (Read 2468 times)

Avete ragione, mi sono espresso male
Confermo ancora, io non sapevo della trattativa tra pitchotto e mario bevilacqua

Ora che la frittata è fatta, voglio dire a pitchotto: dovevi usare escrow tra te e mario bevilacqua!

Mi scuso per la precedente affermazione che può essere parecchio ambigua

Ottima osservazione...

La conoscenza è sempre cosa buona. L'ignoranza mai.
(leggasi, io sono d'accordo a creare una discussione)[


Alex, io questa tua affermazione non la capisco, puoi spiegarla per favore?
come hai fatto a consigliare di utilizzare escrow tra mario bevilacqua e pitchotto?
Tu eri a conoscenza del fatto che mario bevilacqua stava comprando da te 68 euro di bitcoin con l'intenzione di rivenderli a pitchotto?
Se avevi consapevolezza che l'offerta di mario bevilacqua era sospetta, perché hai continuato nella transazione e non ti sei ritirato?

Io fino ad ora credevo che tu fossi completamente all'oscuro dell'operato di mario bevilacqua nei confronti di pitchotto, ma se hai addirittura consigliato (a chi? a mario bevilacqua o a pitchotto?) di usare escrow tra di loro, vuol dire che qualcosa sapevi, od ho capito male?
Per consigliare a qualcuno di usare escrow, al di la della transazione che hai svolto tu in prima persona, dovevi avere altre informazioni.

Non sto davvero capendo...

Io cmq condivido il pensiero di gdassori.

Sicuramente il forum è già pieno di avvisi in tal senso, ma non credo che sia stato consigliato di persona, prima di venire truffato.

Concordo

Non credo serva.
In questo caso per esempio (se non ho inteso male) al compratore è stato consigliato di usare un escrow, ma questi si è rifiutato e ha insistito per farsi truffare in ogni caso.
Con gente così non puoi fare nulla, non sono salvabili.
Non nel breve periodo.

Nel lungo periodo, beh, è questione di alzare il livello di istruzione e di cultura in tutto lo stato...

In linea di principio, io sono per il far conoscere sempre tutto.

Cosa ne pensate di creare una discussione da mettere in evidenza con la spiegazione, passo per passo, su come avviene la truffa, come funziona, e come difendersi? (chiedere l'escrow quando si è compratori)
Pensate che creerebbe più truffatori, o che creerebbe più persone coscienti, e quindi che saprebbero evitare la truffa?

Esatto, io ho consigliato avrei consigliato di utilizzare escrow tra mario bevilacqua (scammer) e pitchotto (scammato), [/s]dato che l'offerta di mario bevilacqua era quantomeno sospetta a chiunque ha modo di trattare con i btc. Io l'escrow l'accetto senza problemi nelle mie trattative, anche se comunque tutte quelle precedentemente effettuate sono andate a buon fine senza l'utilizzo di un arbitro volontario.

EDIT: Attenzione, qui mi sono espresso male, ribadisco che non sapevo della trattativa tra mario bevilacqua e pitchotto

Ripeto: anche se la transazione fosse stata fatta con escrow, non sarebbe cambiato niente. alexrossi avrebbe passato i BTC, avrebbe ricevuto i 68 €, e avrebbe così sbloccato la transazione: il malfattore avrebbe ottenuto i BTC comunque. L'escrow deve chiederlo il compratore, per tutelarsi. Il venditore può fare ben poco, se non rifiutarsi di fare transazioni online con sconosciuti.

Servendosi degli arbitri volontari di questo forum, niente.

La colpa è del compratore. Il tuo discorso non funziona. Solo perchè la prima volta che compri ti è andata bene non vuol dire che se compri da qualcun'altro andrá bene lo stesso. Ah inoltre non capisco perchè io, venditore, dovrei obbligare uno a usare escrow.

ma l escrow quanto prende di transizione?

My 2 cents:

Il venditore ha la responsabilità di rendere la transazione più pulita possibile. Non è la prima volta che accade una cosa del genere (accadde su posteb.it, se ben rammento).

Qui si sta bollando "l'allocco che si è fatto truffare", si sta (giustamente) attaccando "il truffatore che è un malversatore", ma non si è spesa una parola su "il venditore, che non ha tutelato le parti, imponendosi per l'escrow su un acquirente incontrato la prima volta".

Caso 1:

- Venditore incontra acquirente onesto, fanno scambio senza Escrow, l'acquirente compra 1BTC, tutti contenti.

- Dieci giorni dopo acquirente, che ha guadagnato 20 euro dal rialzo del BTC, decide di fare le cose più in grande, viene sul forum e decide di acquistare 10 BTC. Il primo venditore non gli ha detto "Ehi, sei nuovo? Ma guarda che è meglio se usiamo Escrow, ti tutela, ti conviene", così l'acquirente forte della prima transazione andata bene, ne apre un'altra, stavolta con uno scammer, che gli ruba 1000 euro.

In tal caso era il venditore che, davanti a un acquirente incontrato per la prima volta, doveva invogliare l'uso di Escrow, per farlo entrare nelle meccaniche. Così come l'acquirente si sarebbe dovuto documentare di più, al contempo il venditore avrebbe dovuto invogliarlo a farlo. Davanti alla reticenza dell'acquirente nell'usare l'Escrow, il Signor Spock avrebbe sollevato un sopracciglio.

Caso 2:

- Venditore incontra truffatore in-the-middle (come in questo caso), decide che senza Escrow non vende (Signor Spock): la truffa salta fin quando non si trova un altro venditore di BTC disposto ad agire senza Escrow.


Mondo reale: Se i negozi ogni tanto chiedono i documenti, quando gli presenti una carta di credito, è sia per tutelarsi dalla trafila a cui si va incontro in caso di transazione fraudolenta, sia per tutelare i proprietari delle carte di credito.
Al Mediaworld compaiono le ultime 4 cifre della carta, sullo scontrino, e le cassiere (da circolare interna, almeno su Roma) sono obbligate a controllare che i numeri combacino, per evitare di incappare in carte clonate.

Morale? Come l'acquirente, anche il venditore ha la responsabilità di verificare che tutto vada per il verso giusto, IMHO.

Certo, in quanto non sto parlando di cosa è "legale", parlo di cosa è "moralmente giusto secondo me".


No, vedi sotto.


No.

Le vittime sono molteplici, ovvero: Pitchotto, e tutti quelli che come lui in futuro verranno truffati in modo simile.

Il suo lasciarsi truffare ha dato modo sia al truffatore stesso, sia ad altri (potenziali o già attivi) truffatori, di notare come questo genere di truffa funzioni.
Ergo, continueranno a fare truffe simili, a discapito di altra gente.

Se viceversa Pitchotto avesse tenuto il cervello acceso quel minimo che sarebbe bastato a evitare la truffa (ed era veramente poco, sul serio, anche uno stupido se ne sarebbe accorto se solo avesse provato a pensare), il truffatore avrebbe fallito, e dopo un tot di fallimenti avrebbe smesso di provarci - idem per eventuali emuli o "colleghi".

No, anzi: dato che come ho spiegato lui ha fatto di tutto per farsi truffare, cacciandosi dentro una trappola che più palese di così non si può, trovo anzi una reazione piuttosto rassicurante che non si siano levati cori di solidarietà nei suoi confronti.



Almeno su questo concordo appieno.

Ho tenuto tutte le tracce della conversazione e-mail fatta con il fantomatico Mario Bevilacqua
Se ci sarà una denuncia ovviamente fornirò tutte le prove del caso alle autorità competenti.
Penso sia il momento di buttare questo farabutto in blacklist, appena torno a casa comunico a HostFat tutti i suoi (purtroppo pochi) dati.

Ribadisco che io non ho perso nulla in questa transazione ma mi metto nei panni dell'acquirente legittimo "Pitchotto" che è stato scammato.
Difficilmente ri-avrai i BTC ma ovviamente quello che posso fare per aiutarti lo faccio senza problemi

alexrossi non è stato in contatto con Pitchotto, ma con il truffatore. Non sarebbe cambiato niente se avesse fatto una transazione con escrow.

Purtroppo il venditore non può tutelarsi da queste possibili fregature, a meno di rifiutarsi di fare transazioni anonime.

Ciao!

Mi pare che nemmeno alex (utente navigato) abbia utilizzato (nel senso richiesto e imposto l'utilizzo di) un servizio di escrow per questa transazione.
A livello della truffa non so se sarebbe cambiato qualcosa per pitchotto, tuttavia se l'escrow non l'ha chiesto alex, non ci si può incazzare se non l'ha chiesto pitchotto
Magari sbaglio e alex ha utilizzato l'escrow per questa transazione.


Mi riferivo alla polizia postale So benissimo che non è facile, io nemmeno saprei "esplorarla" la blockchain.


Mica è cosa di poco conto.
Se non vengono trovate prove che alex ha compiuto un illecito, anche se c'è di mezzo la "sua" postepay, lui è a posto.
Poi se invece la realtà è che alex ha un portafoglio segreto situato dall'altra parte del mondo, oltre che essere a posto è anche "bravo"



Indubbiamente e se l'utente è del forum, chiedere agli admin di conservare i dati di log al forum.

Non tanto. Quando spendi tempo ed energia per anni, facendo presente che si deve usare un servizio di escrow per evitare questi problemi, quando ne organizzi uno volontario e gratuito e lo rendi noto per settimane (impegnando nuovamente tempo ed energie), e poi il "pollo" ci casca lo stesso... beh, un pochino ti incavoli. Non concordi?

Poi, per carità, spero tanto che Pitchotto riesca a recuperare il maltolto e mandare al fresco il malandrino. Anche se ci conto poco.

Eh, insomma, la fai un po' facile. Già al primo passaggio risulta molto difficile (quasi impossibile) collegare l'indirizzo Bitcoin di destinazione con una persona fisica. Poi, per curiosità, ho provato a dare un'occhiata al giro che ha fatto quell'ammontare: è già passato di mano (magari della stessa persona...) parecchie volte.

Può darsi che qualche esperto riesca ad analizzare in modo scientifico il flusso di Bitcoin, e che riesca a trarre qualche conclusione, ma ne dubito fortemente.

Questo può servire per dimostrare che alexrossi in realtà sia il truffatore. Ma se non lo è, non lo si può dimostrare. L'indirizzo di destinazione (teoricamente) potrebbe infatti trovarsi su un portafoglio Bitcoin situato dall'altra parte del mondo, ma gestito sempre da alexrossi usando ad esempio una connessione pubblica.

[EDIT]
Consiglio ad alexrossi di tenersi da parte una stampa della corrispondenza che ha avuto col truffatore. Potrebbe essere la sua ancora di salvezza.
[/EDIT]

Ciao!

La truffa è reato, l'ingenuità no.
Questa linea sottile sembra perdersi nei tuoi discorsi.
Assegnare la colpa al truffato equivale a legittimare la truffa.
Come "giustamente" scrivi di seguito.

Essere truffati non è come comprare droga al parco (che alimenta l'attività illegale) o andare a prostitute (che alimenta il traffico di donne).


Giustamente? questi discorsi legittimano la truffa.
Se è giusto che una persona si trovi con un pugno di mosche, allora è giusto truffare.
Ricordiamoci che qua la vittima è Pitchotto.


La roba strana è che quasi nessuno da solidarietà al truffato...
Non lo trovate un atteggiamento quantomeno curioso?


Basterebbe seguire le transazioni sulla blockchain e vedere quei 68 euro dove vanno a finire.
Se non sono stati utilizzati servizi di laundry (tipo quello offerto da blockchain.info) la polizia fa in fretta a capire le responsabilità in gioco
Se sono stati utilizzati servizi di laundry la PP può sequestrare l'hardware informatico dell'intestatario della postepay e verificare su quell'hardware eventuali prove delle transazioni.


Denuncia, sempre e comunque, il lassismo del truffato è la forza del truffatore

Sì, ma nella maggior parte dei casi chi ci cade è per idiozia.
Le "truffe furbe" sono così rare che non me ne sovviene neanche una.

I bitcoin stavano a più di 80€, se li avesse voluti vendere al prezzo giusto non avrebbe avuto problemi, per cui non aveva alcun motivo di venderli a molto meno, ovvero 68€ --> ergo la truffa era l'unica spiegazione possibile, del tutto ovvia e lampante.

Cupidigia, si è creduto furbo e fortunato "hahaha soldi facili", e si è giustamente ritrovato con un pugno di mosche.

Se qualcuno cade in una truffa ben congegnata ok, mi spiace.

Ma se qualcuno cade in una truffa per idioti, è colpevole tanto lui quanto il truffatore.
Dando soldi al truffatore ha alimentato l'attività illegale di quest'ultimo.

+1