Topic: Расскажите мне про Scrypt - page 2. (Read 6464 times)
У биткоина реально много проблем, дабы отвлекаться и изобретать еще один велосипед =)
У меня тогда вопрос немного иной: можно ли сделать алгоритм, вообще не нуждающийся в майнинге? То есть создать сервер времени, ориентирующийся, например, на многие "источники времени", которые все вместе было бы отключить на практике невыполнимо? В чем тут може быть проблема?
Я, наивный, думаю что разработчики PoS алгоритма создали такой, но пока не понимаю его. 
У меня тогда вопрос немного иной: можно ли сделать алгоритм, вообще не нуждающийся в майнинге? То есть создать сервер времени, ориентирующийся, например, на многие "источники времени", которые все вместе было бы отключить на практике невыполнимо? В чем тут може быть проблема?
Я просто интересуюсь растущими рынками. И анализирую основы, стоит ли туда вкладывать что то или нет. Есть ли там какая то действительно стоящая изюминка или это просто пустой распиаренный пшик, не стоящий ничего в принципе.
Короче, tl;dr резюмирую: другой алгоритм, не лучше и не хуже sha2. Одно лечит, другое калечит.
омг... Туговато тут с когнитивными способностями.
Еще раз. Да, затрудняет асики, но в то же время, облегчает подключение ботнета.
Еще раз. Да, затрудняет асики, но в то же время, облегчает подключение ботнета.
Для scrypt сделать асики нисколько не сложнее. Просто оно никому не надо на текущем этапе, это неуловимый Джо.
Прямого ответа я так и не получил =)
Это просто другой алгоритм. Все его плюсы по сравнению с sha2 покрываются его же минусами.
Так?
Это просто другой алгоритм. Все его плюсы по сравнению с sha2 покрываются его же минусами.
Так?
Ботнетов на юниксах тоже достаточно. Есть ботнет на маках из 300к машин, есть ботнет из почти 500к зараженных ADSL-роутеров... Если юниксы пойдут в массы, там точно так же будут эксплоитить и брутить, как и на винде. Единственный вариант полностью обезопаситься от этого - это полный переход на что-то типа Singularity, там большая часть этих проблем будет неактуальна.
Если некто создал такую сеть ботов, что она составит более половины мощности сети, он ни за что не навредит, по экономическим причинам. Он будет получать половину всей эмиссии, зачем ему резать гусыню, несущую золотые яйца?
Он навредит самим фактом своего существования. Генерируемые монеты для него ничего не стоят, поэтому сливать он их будет по абсолютно любому курсу. А это большая проблема для рынка, как такового.
Разверну вопрос.
В таком случае, большие мощности GPU чем угрожают чтобы переходить на Scrypt?
Я к тому, что поменяли шило на мыло.
В таком случае, большие мощности GPU чем угрожают чтобы переходить на Scrypt?
Я к тому, что поменяли шило на мыло.
В частности интересует такой вопрос.
Насколько я понимаю, Scrypt был запилен для пессимизации производительности GPU с попыткой уровнять его с CPU с целью не обрушивать внезапно на сеть дикие GPU мощности.
Если это так, то получается Scrypt избавил, скажем LTC, от проблемы внезапной большой мощности из немногих рук (майнеров), но обнажил сеть перед другой угрозой - внезапной большой мощности из многих маленьких рук. То есть, от ботнета.
Правильно ли я понимаю, что мало мальский ботнет с CPU серьезно угрожает сети, основанной на Scrypt PoW? При чем, из-за пессимизации производительности GPU, для Scrypt эта проблема более актуальна, чем для sha2?
Насколько я понимаю, Scrypt был запилен для пессимизации производительности GPU с попыткой уровнять его с CPU с целью не обрушивать внезапно на сеть дикие GPU мощности.
Если это так, то получается Scrypt избавил, скажем LTC, от проблемы внезапной большой мощности из немногих рук (майнеров), но обнажил сеть перед другой угрозой - внезапной большой мощности из многих маленьких рук. То есть, от ботнета.
Правильно ли я понимаю, что мало мальский ботнет с CPU серьезно угрожает сети, основанной на Scrypt PoW? При чем, из-за пессимизации производительности GPU, для Scrypt эта проблема более актуальна, чем для sha2?
А почему угрожает?
На сколько я понимаю, наоборот - поддержит.
Если некто создал такую сеть ботов, что она составит более половины мощности сети, он ни за что не навредит, по экономическим причинам. Он будет получать половину всей эмиссии, зачем ему резать гусыню, несущую золотые яйца?
В частности интересует такой вопрос.
Насколько я понимаю, Scrypt был запилен для пессимизации производительности GPU с попыткой уровнять его с CPU с целью не обрушивать внезапно на сеть дикие GPU мощности.
Если это так, то получается Scrypt избавил, скажем LTC, от проблемы внезапной большой мощности из немногих рук (майнеров), но обнажил сеть перед другой угрозой - внезапной большой мощности из многих маленьких рук. То есть, от ботнета.
Правильно ли я понимаю, что мало мальский ботнет с CPU серьезно угрожает сети, основанной на Scrypt PoW? При чем, из-за пессимизации производительности GPU, для Scrypt эта проблема более актуальна, чем для sha2?
Насколько я понимаю, Scrypt был запилен для пессимизации производительности GPU с попыткой уровнять его с CPU с целью не обрушивать внезапно на сеть дикие GPU мощности.
Если это так, то получается Scrypt избавил, скажем LTC, от проблемы внезапной большой мощности из немногих рук (майнеров), но обнажил сеть перед другой угрозой - внезапной большой мощности из многих маленьких рук. То есть, от ботнета.
Правильно ли я понимаю, что мало мальский ботнет с CPU серьезно угрожает сети, основанной на Scrypt PoW? При чем, из-за пессимизации производительности GPU, для Scrypt эта проблема более актуальна, чем для sha2?
Jump to: