Topic: Sobre las COLISIONES. Empiezo a preocuparme de que me preocupe en unos años? (Read 7675 times)

Siempre he defendido que la posibilidad de colisiones es posible matemáticamente pero imposible en la práctica y así sigo pensando, y defendiendo, aunque nunca me ha dado por ponerme a calcular más allá que observar los cálculos que la gente publica en el foro y fuera de él. Que si los átomos del universo, los grande arena el mar, ect….
A raíz de este artículo http://elbitcoin.org/peligro-de-colision-dentro-de-10-mil-millones-de-anos-quizas/ publicado ayer, y dando por bueno lo que dice en lo que se refiere a cálculos, voy a hacer mi reflexión, y me encanaría saber la opinión de los que saben, o bien si mi reflexión está equivocada, que también puede ser.

Estamos en un escenario en el que los 7.000.000.000 de habitantes del mundo conocen bitcoin y tienen acceso, digamos en 10 años. Bitcoin es Mainstream, y todos cliquean una dirección por segundo.
Si nos vamos a un escenario en que cada uno de esos 7milM tiene un ordenador de dentro de 10 años cliqueando y buscando colisiones podría quizás, y digo solo quizás porque no sabría calcularlo, unas 117.000 (podrían ser 100.000 pero para facilidad de cálculo digo este) direcciones por segundo (me parece razonable), por lo que en lugar de haber un 50% de probabilidades 11.700 millones de años sería un 50% en 100.000 años o cual sigue siendo bastante.

Dicho esto, el cálculo está hecho para colisionar con "una" dirección concreta, ya sea la de Satoshi con muchos bitcoin o mi modesta cuenta para la jubilación 1AntonioQ4MDLA2Nw637aAqqeG8pUuL9kc
Pero si de lo que se trata es de colisionar con una dirección en la que hay saldo todas valen. Digamos que hay 1.200.000 de direcciones bitcoin con algo de saldo (Me he inventado el numero pero no me parece disparatado), por lo que en ese escenario la probabilidad de colisión sería del 50% en 0.8333 años, o sea, 50% en un mes.

Por suerte (o no) a día de hoy Bitcoin no es usado por toda la humanidad, ni todos los que usan bitcoin están buscando direcciones (la otra minería), pero yo me hago una pregunta:

¿ EMPIEZO A PREOCUPARME DE QUE EN UNOS AÑOS EMPIECE A PREOCUPARME ?

Los desarrolladores deberían plantearse otro Hard en referencia a esto por dos motivos.
-Si Bitcoin triunfa ese escenario puede dar antes de lo que se piensa
-Es más fácil explicarlo a la gente, sobre todo a los informáticos al uso, si después de la cuenta que he hecho sigue siendo 50% cada 11.700 Millones de años…. así sí.

El año que viene hay un Halving y se plantea ampliar el tamaño del bloque, lleno de polémica pero algo se tiene que hacer según mi opinión si no queremos que pete Blockchain
Esto debería empezar a estudiarse y dejarse de "es imposible". hoy sí, pero dentro de 10 años......

Saludos!!!




 

Sí, pero en carteras débiles están los cientos de miles de bitcoins minados en el principio de los tiempos por Satoshi, que no los ha movido.

No soy experto, pero hay rumores en el foro alemán ("Rico666", el creador del LBC, es alemán o por lo menos habla alemán) que las "colisiones" encontradas por el LBC, fueron direcciones que fueron creadas utilizando un método con menos entropía que lo que hace el software actual de Bitcoin para crear direcciones.

Ver el penúltimo párrafo de este artículo.

Es decir, es muy probable que las direcciones con saldo que ha encontrado fueron creadas con el propósito de ser hackeadas (por ejemplo, para ver cuán lejos estamos de que realmente haya peligro).

Criptopnoticias
Hackeando la blockchain: el sospechoso esfuerzo del Gran Colisionador Bitcoin
https://criptonoticias.com/seguridad/hackeando-blockchain-sospechoso-esfuerzo-gran-colisionador-bitcoin/#axzz4f4G0NTvU

Hasta la fecha, el LBC ha generado más de 3000 trillones de llaves privadas y sólo ha logrado entrar a tres carteras que contenían fondos —y no demasiados.
Mmmmmm!!! Como??

Por los momentos, al menos, parece que la meta de hackear la blockchain continúa siendo imposible.
En que quedamos???

Si nos vamos a un escenario en que cada uno de esos 7milM tiene un ordenador de dentro de 10 años cliqueando y buscando colisiones podría quizás, y digo solo quizás porque no sabría calcularlo, unas 117.000 (podrían ser 100.000 pero para facilidad de cálculo digo este) direcciones por segundo (me parece razonable), por lo que en lugar de haber un 50% de probabilidades 11.700 millones de años sería un 50% en 100.000 años o cual sigue siendo bastante.

Dicho esto, el cálculo está hecho para colisionar con "una" dirección concreta, ya sea la de Satoshi con muchos bitcoin o mi modesta cuenta para la jubilación 1AntonioQ4MDLA2Nw637aAqqeG8pUuL9kc
Pero si de lo que se trata es de colisionar con una dirección en la que hay saldo todas valen. Digamos que hay 1.200.000 de direcciones bitcoin con algo de saldo (Me he inventado el numero pero no me parece disparatado), por lo que en ese escenario la probabilidad de colisión sería del 50% en 0.8333 años, o sea, 50% en un mes.

Termometro en Linea (Mx)
Google alienta a la industria a utilizar el cifrado SHA-256 de Bitcoin
http://www.termometroenlinea.com.mx/vernoticiasN.php?artid=55643#.WLvcGX_3lpg

https://blog.ethereum.org/2015/12/24/understanding-serenity-part-i-abstraction/

"...One particular interesting consequence is that with the current plan for Serenity, Ethereum will be optionally quantum-safe; if you are scared of the NSA having access to a quantum computer, and want to protect your account more securely, you can personally switch to Lamport signatures at any time. Proof of stake further bolsters this, as even if the NSA had a quantum computer and no one else they would not be able to exploit that to implement a 51% attack. The only cryptographic security assumption that will exist at protocol level in Ethereum is collision-resistance of SHA3..."

as I understand it, after the launch of Serenity , Etherium will contain protection against quantum attacks quantum computers and eliminates the need of additional add-ons for security and a manipulation of accounts is very interesting

No obstante, deberían ir implementando en Bitcoin el uso de algorimos postcuánticos. ¿Alguien sabe de alguna moneda alternativa que sea resistente a ataques cuánticos?

El Mundo
http://www.elmundo.es/tecnologia/2015/12/10/56693fccca4741497f8b45fc.html

....para ciertas tareas, este tipo de procesadores podrían llegar a ser hasta 100 millones de veces más rápidos que el de un ordenador convencional.....

.....Estas tareas, sin embargo, podrían tener importantes aplicaciones en la descodificación de mensajes cifrados......

....para ciertas tareas, este tipo de procesadores podrían llegar a ser hasta 100 millones de veces más rápidos que el de un ordenador convencional.....

.....Estas tareas, sin embargo, podrían tener importantes aplicaciones en la descodificación de mensajes cifrados......