Topic: Solana SOL - Analyse & Prognose - Bullisch vs. Bärisch (Read 482 times)

Wer Smartphones mag und dann auch noch Solana kann sich jetzt das neue Phone ( Chapter 2 ) für 450 Dollar sichern. Tax,Versand etc. exklusive .
Preorder ist geöffnet und es kann eine Vorabbestellung gemacht werden. Wer es haben möchte sollte schnell sein.
Für mich ist das nix. Stehe nicht so auf Solana.

https://two.solanamobile.com/     
https://twitter.com/solanamobile   

Da hast Du allerdings Recht. Wer bei so einem Coin alles auf eine Karte setzt...aber bei mir schwirrten gestern beim verfassen meiner Antwort andere Dinge durch den Kopf.


Das stimmt ebenfalls, trotzdem ein netter Stundenlohn

Wer 9 Millionen in einen Memecoin steckt der wird vermutlich noch genug in der Hinterhand haben um sich da nicht die Kugel geben zu müssen. Wird ja sicherlich nicht sein ganzes Krypto Vermögen in WIF gesteckt haben.

Mir ist übrigens gerade aufgefallen, dass die $1,9 Milliarden wohl "nur" $1,9 Millionen waren.   

Die (traurige) Meldung dahinter lautet für mich eigentlich nur, dass ein Trader sebst verschuldet binnen Sekunden 9 Millionen Dollar verloren hat.
Pheww...da kannst du dir auch gleich die Kugel geben, da es hier bestimmt keine Rückabwicklung geben wird, wie bei der gerade erst gesehenen Bitcoin Transaktion mit zu hoher Netzwerkgebühr.

Ich hab mir den Artikel mal durchgelesen, aber ich hab ehrlich gesagt nicht verstanden wie die back-running Strategie von dem bot funktioniert hat...
Bzw. ob das einfach "nur" ein Fehler beim Platzieren des trades vom Gegenpart war... hab das nicht durchblickt...

heute auf diese nachricht gestossen...
der von 2Fast betriebene mev-bot hat in nur 20 sekunden 703 SOL in 19035 SOL oder aber auch $70000 in rund $1,9 millionen umgewandelt. ein teil des gewinns von 890 SOL wurde als gebühr an Figment, den netzwerk-validierer, überwiesen. der gewinn wurde dank der strategie von mev (maximum extractable value) erzielt, die auf memecoin-Dogwifhat-transaktionen (WIF) abzielt.
dieses phänomenale ergebnis wurde dank eines fehlers eines traders erzielt. der unglückliche trader gab versehentlich fast $9 millionen für den kauf von WIF aus. der Fehler führte zum kauf von memecoin zu einem preis von $3 pro WIF, der um ein vielfaches höher war als der marktwert von $0,2 zu diesem zeitpunkt...

den kompletten artikel könnt ihr hier ersehen: Solana-based MEV bot earns $1.8 million after back-running memecoin trader in seconds

Naja, gerade wenn es um viel Geld geht, wäre meine erste Vermutung, dass die Sicherheit genau DAS Thema Nummer eins ist, auf welches die institutionellen Investoren penibel achten und die Zentralisierung ist zumindest bei Solana und Co. ein massives Sicherheitsproblem in vielerlei Hinsicht.
Schließlich setzt man erst jetzt überaus langsam den ersten Fuß von institutioneller Seite ins Wasser, nachdem es immer wieder Bedenken gab, ob Kryptowährungen nicht doch zu unsicher sind. Vanguard z.B. legt aus Gründen mangelnder Sicherheit / Preisstabilität keinen Bitcoin ETF auf.
Selbst für traditionelle Anleger ist der Bitcoin bereits sehr spekulativ. Wenn die dann erst einmal den Unterschied von Bitcoin zu Solana sehen, gehen die gleich wieder in Deckung.

Aus Gründen der Sicherheit wäre Bitcoin mit seiner erprobten Technik und seiner Historie dazu die beste Wahl.
Bitcoin ist halt "langsam" und und kommt etwas behäbig als digitales Gold daher. Aber das, was es kann, macht es zuverlässig.  
Klar, es gibt auch Fälle, in denen Zentralisierung von Vorteil ist, wie die Rückholung von Transaktionen aber wenn sonst alles professionell gehandhabt wird, sehe ich die Risiken bei Bitcoin als deutlich überschaubarer an, als beispielsweise bei Solana.

Bei Solana kommen dann Dinge dazu, dass ein schwerwiegender Hack / Fehler oder sonst irgend etwas, was aus der zentralisierten Natur dieses Coins resultiert, das Vertrauen in die Kryptowährung grundlegend zerstört. Oder dass das Vertrauen über längere Zeit verloren geht, weil die Technik einfach nur heiße Luft war. Missbrauch / Gier durch zentralisiertes PoS ist ebenfalls ein oft unterschätztes Problem. So könnten z.B. die Shitcoin-Entwickler und gierige Staker für die Einführung einer (noch) höheren Inflation sorgen, weil die Staking-Coins gehen bekanntlich in ihre Tasche. Institutionelle Anleger müssten die Coins nun heiß halten, um sie zu staken oder wenn sie sie nicht staken, verlieren die Coins durch Inflation an Wert. Coins heiß zu halten, ist ein enormes Sicherheitsrisiko. Oder man nehme hier die laufende Anpassung der Umlaufmenge von Ethereum (Schwierigkeitsbombe). Bei Bitcoin sind die 21 Millionen de facto gesetzt.

Das Resultat wäre Vertrauensverlust in den Shitcoin. In solch einem Fall des Vertrauensverlustes kann auch keine Transaktionsrückbuchung helfen, denn der Wert ist verloren, wenn der Solana-Coin einbricht.
Siehe FTX oder Terra Luna. Das sind dann Totalverluste, die BlackRock und Co. dann ziemlich mies aussehen lassen.
Und daher glaube ich nicht, dass BlackRock und Co. sich von solchen windigen Startups abhängig machen werden. BlackRock dürfte es nicht gefallen, dass die Risiken bei Solana nicht in der Hand von BlackRock liegen, sondern beim Solana-Entwicklerteam. Bei BlackRock und Co. sind Unsicherheitsfaktoren etwas, das es absolut zu vermeiden gilt.

Daher wird BlackRock mit großer Wahrscheinlichkeit eher auf das setzen, was mehr Sicherheit bietet.


Aber wenn man da weiter ins Detail geht, Vorteile und Nachteile gegenüberstellt, wird das schnell ziemlich komplex.
Vielleicht eine Idee für einen neuen Faden daher vorab die obigen Überlegungen, die mir dazu gerade eingefallen sind (möglicherweise etwas unstrukturiert aber die Grundidee sollte klar sein).
Daher denke ich, dass Solana und Co. für BlackRock und Co. überaus unattraktiv sein werden - sofern man dort gründlich recherchiert.

Werbung vielleicht schon und irgendwelche Werbegeschenke auf der Bockchain kommen immer gut, um das Image aufzupolieren aber die richtig großen Gelder der gut betuchten Gesellschaft in windige Shitcoins zu versenken, da wird man sich mit sehr großer Wahrscheinlichkeit vor hüten.  

Solana sehe ich persönlich eher im Vorteil bei den unbedarften DeFi-Moonboys. Die meisten davon interessiert es nicht, ob die Technik dahinter solide und robust ist. Die interessiert es nur, dass die Transaktionen
a) schnell
b) günstig
abgewickelt werden. Und da ist Solana halt top drin.
Dass das irgendwann an seine Grenzen stößt oder an anderen Stellen massive Probleme in der Infrastruktur verursacht, das ist für diesen Zweck erst einmal nebensächlich. Und dadurch ist Solana halt in der aktuellen Gemenglage für die DeFi-Moonboys sehr attraktiv. NFT kann Solana auch. Und die DeFi-Moonboys haben auch durchaus Geld, wenn sie ihre Ersparnisse dort versenken.  
Aber ob das für mehr als ein Strohfeuer reicht, müsste man sehen.

Ich hab da auch schon drüber nachgedacht und würde vermuten dass du da falsch liegst und die Ausrichtung im Blockchain Trilemma auf Skalierbarkeit > Sicherheit, Dezentralisierung nicht unbedingt ein Nachteil sein muss. Gerade bei institutionellen Anlegerg der Old Economy die nur auf den Zug aufspringen um modern zu sein und Blockchain als Buzzword nutzen wollen, könnte ich mir vorstellen, dass die einen "zentralen Ansprechpartner" sogar bevorzugen. Zumal mit der Macht die Blockchain anzuhalten und bei einem gewissen Abbild / Backup neu zu starten ja auch Investitionen / Kooperationen abgesichert werden.

Also irgendwie sehe ich SOL da für den Bullen (sofern er kommt) eigentlich gar nicht so schlecht aufgestellt. Ich frage mich eher ob man ähnlich wie bei ESG Kriterien bei Aktien, nicht aus "moralischen" Gründen auf ein Investment verzichten sollte, weil es den "Idealen" von Kryptowährungen zuwieder läuft. Andererseits würde dann ja nicht nur SOL, sondern eine ganze Reihe von Projekten rausfallen....

Definitiv, diese Gefahr besteht auf jeden Fall und ich halte sie auch für sehr real.
Wie du sagst, hat Solana die Kapazitäten dazu und das Momentum dürfte enorm sein, wenn Solana Ethereum überholen sollte, denn das wäre ein enormer Dammbruch.
Weiterhin ist es schließlich das ausgerufene Programm der Ethereum-Killer. 

Es gab schon einmal den Fall, dass Ethereum überholt wurde und zwar von Ripple irgendwann im Bärenmarkt nach 2017 / 2018. Aber das war nur für kurze Zeit und Ethereum konnte sich die Position zurückholen. Davon hat sich Ripple seitdem auch nicht mehr erholt.
Allerdings ist Solana ein anderes Kaliber und direkte Konkurrenz von Ethereum (Ethereum-Killer), weshalb das eine andere Gemenglage sein wird. Daher wäre es wahrscheinlich, dass Ethereum dieses Mal kein schnelles Comeback schafft, welches nötig wäre, um Solana zu verhindern. Aufgrund dessen wäre ein Platztausch noch signifikanter.

Die wichtige Frage wird hierbei sein, ob Solana die hausgemachten (und oben im Artikel detailliert aufgeführten) Probleme vorher auf die Füße fallen. Denn wenn diese Probleme Solana nicht auf die Füße fallen, wird Ethereum es sehr schwer haben, Solana nach einem Platztausch noch einmal zu überholen. Sind genügend Nutzer erst einmal von Ethereum, dessen Token (und teilweise von anderen Ethereum-Killern) zu Solana gewechselt, hat Solana dann die Vormachtstellung sowie die damit verbundenen, massiven Vorteile gegenüber der Konkurrenz.

Nun wäre noch die Frage, wie Solana die hauseigene Strategie fortführen kann, wenn es auf einmal den Vorteil auf seiner Seite hat, vor Ethereum zu stehen (sollte Solana umso mehr in die Karten spielen) und welche Rolle dummes / schlaues Kapital im Markt spielt. Zumindest zu letzterem Punkt würde ich vermuten, dass institutionelle Investoren da etwas genauer hinschauen, wenn sie sich de facto von einem dubiosen Startup abhängig machen, was wiederum ein gewichtiger Punkt wäre, der für echte, dezentrale Coins spricht. Je weniger dezentral der Coin wäre, desto unattraktiver sollte er auch für institutionelle Investoren sein.

Mal schauen, was uns da noch erwartet. 

Beim ersten lesen sind bei mir primär die beiden Sachen hängen geblieben.
Wenn es SOL trotz der Unzulänglichkeiten gelingt auf #4 nach Marktkapitalisierung zu kommen und einen Hype für sich zu entfachen (Emotionen > Fakten), dann liegt es für mich irgendwie auf der Hand, dass es im Bullen 2024/25 deren Ziel sein dürfte auf #2 zu kommen und die alte ETH-Killer Leier wieder zu revitalisieren. Mit der Community und "nie gekannten Geldreserven" im Rücken halte ich das auch nicht für völlig abwegig.


War dann aber doch ganz gut, dass ich später in ruhe auch nochmal die Analyse gelesen habe. Die Annahme, dass Coins überwiegend im Bären "sterben" und man den Bullen deshalb nochmal voll mitnehmen kann, wurde im Fall SOL dann um die Option ergänzt, dass falls SOL zu groß wird, es sich für andere Akteure lohnen könnte die Unzulänglichkeiten und Schwächen auszunutzen um das Kartenhaus zum Einsturz zu bringen und den Hype umzukehren. Werde meinen DCA Ausstieg also wohl etwas konservativer ansetzen.    

Gerade bei vorgeschürften Shitcoins ist doch das Marketing heute ein Element, ohne welches der jeweilige Shitcoin gar nicht erst eine relevante Community aufbauen kann. Ausgezeichnetes Marketing ist der erste Schritt aus dem Shitcoin-Dschungel, der immer dichter wird, weil es immer mehr neue, vermeintlich "innovative" Shitcoins gibt und die Marketing-Verschleierungstaktiken immer ausgefeilter und dreister werden.

Selbst in den Top 100 Projekten gibt es so viel von diesem immer gleichen Brei, ob PoS, dPoS, nPoS, PoH oder Proof of Cow. Das ehemals hoch gehandelte Projekt "Algorand" ist aktuell auch wieder auf dem absteigenden Ast.
Es wird also immer mehr Geld benötigt in den Marketing-Schlammschlachten aber wenn man es erst einmal weit nach oben geschafft hat, dann hat man, wie du ja richtig schreibst, die Aufmerksamkeit, den Vorteil der Bekanntheit und andere gewichtige Vorteile (siehe weiter unten, unter Vormachtstellung im Markt). Nachteile gibt es dann erst später, wenn die Leute merken, dass es ein Shitcoin ist und das Team die vollmundigen Versprechen erst immer weiter in die Zukunft schiebt, bis sie dann irgendwann ganz unter den Tisch fallen (z.B. wie bei IOTA).

Ohne Marketing, besonders zu Beginn, geht jedoch heute nichts mehr.
Dass der Shitcoin durch gutes Marketing dann irgendwann in eine Position kommt, in der das Marketing auch zu einem Teil durch diejenigen erfolgt, die diese Shitcoins besitzen, die sogenannten Bagholder, und dann auch noch andere Shittoken aus dem Solana-Ökosystem hinzukommen, dann trägt sich der Hype ein Stück weit selbst.
Aber um heutzutage in diese Position zu kommen, um sich als neuer Coin durch den ganzen seit insbesondere 2017 inflationär ausbreitenden Shitcoin-Dschungel zu arbeiten, dazu bedarf es sehr cleveren und kapitalintensiven Marketings.


100% Zustimmung hierzu.


Das ist ein guter Punkt. Oder vielmehr garantiert die vierte Position in der Marktkapitalisierung eine gewisse Vormachtstellung im Markt.
Solana wird gesehen, im Zuge von "wir analysieren heute alle Top 5 Kryptowährungen nach Marktkapitalisierung" oder "wir investieren heute in alle Top 5 / Top 10 Kryptowährungen" etc..
Solana bekommt dadurch gratis Werbung, gratis Glaubwürdigkeit und investiertes Kapital, ganz unabhängig davon, dass die Technik dahinter ziemlich dürftig ist.


Bewusst die Öffentlichkeit anzulügen und zu täuschen ist in erster Linie natürlich alles andere als nobel aber nicht selten wird ja auch vor bekannten Schurken in gewissem Maße der Hut gezogen, z.B. Al Capone.  
So gesehen, ja, durchaus. Ob der Dreistigkeit von Solana und bei dem Müll, den sie da anbieten, kann man schon den Hut ziehen, es damit auf Platz 4 nach Marktkapitalisierung geschafft zu haben.
Wobei es vielleicht auch an der Dummheit (Gier?) des Marktes liegen könnte.  



Von "Recht haben" würde ich sprechen, wenn es eine zum Zeitpunkt der Entscheidung nachprüfbar auf faktenbasierten Grundlagen getroffene Entscheidung war.
Ansonsten - und das gilt für viele Shitcoins gleichermaßen wie TA - ist Glück hier oft der ausschlaggebende Faktor.


Das kann in einem Bullenmarkt möglicherweise noch ziemlich weit nach oben gehen, wenn man die Tatsache bedenkt, dass Solana nun bereits auf dem 4. Platz steht und was für wertlose Shitcoins in einem richtigen Bullenmarkt so nach oben gespült werden.
Nur wird der Absturz dann auch ziemlich hart, wenn die Erkenntnis reift, dass Solana für die Tonne ist.  
Autsch...  

Bei jeder Währung, egal ob sie nun auf technologisch oder anders gearteten Schwächen beruht, darf man eines nicht ausser Acht lassen. Und das ist die Macht einer Community, die diese Währung stützt, da braucht es nicht mal Marketing. Solana hat eine Riesencommunity, einen Namen und das zählt - auch wenn das den meisten von uns nicht gefällt - manchmal stützt der Name allein mehr als alles andere. Nummer 4 im Marketcap wird man nicht einfach so. Da gilt es auch mal all den Widrigkeiten zum Trotz den Hut zu ziehen.

Dazu eine kleine Anekdote. Ich meinerseits setze keinen Pfifferling auf Solana. Mein Sohnemann, der macht seine ersten Schritte in Kryptos. Und auf was setzt er als erstes in seinem Leben? Solana. Ich möchte nicht wissen, wie mein Blick ausgesehen hat, als er mit das erzählt hat. Und was muss ich nach 2 Wochen sagen? Er hatte Recht. Mit kaum einer anderen Währung in den Top 20 hätte er einen ähnlichen Erfolg gehabt. Wir werden sehen, ob sich das so hält.

Auf der anderen Seite muss man aber auch sagen, Solana war mal bei 250+. Deshalb kann man verstehen, wenn man erwartet, dass in einem Bullrun diese Währung mindestens nochmal in die Richtung gehen kann. Aber alleine eine Max Supply von ∞ stimmt mich da persönlich skeptisch ... ich selber springe da sicher nicht mehr auf, soll mein Sohn sein Geld verprassen und dafür eine Lektion lernen, von mir aus ....  oder er gewinnt Lust an Kryptos, was ich ja auch nicht so schlecht finde 

In Sachen Marketing hat Solana echt einiges drauf, was hauptsächlich darauf basiert, die ganzen Probleme und Fehltritte so derart zu übertünchen, dass selbst diese Unzulänglichkeiten noch als Stärke Solana's angepriesen werden (oder zumindest eine gute Argumentation geboten wird, warum manche Dinge unproblematisch sind aber dieses Design an dieser Stelle erforderlich sind, um an anderer Stelle absolute Innovation zu bieten (was natürlich keine Innovation ist aber das Solana-Marketing verkauft es als eine und ist damit höchst erfolgreich)).
Ich habe ja schon oft an anderer Stelle die Technik hinter Solana massiv kritisiert und da ich nicht die Zeit habe und ehrlich gesagt auch kein Coder / Experte bin, der das alles aktiv bis ins Detail studiert und analysiert hat, würde ich an dieser Stelle einfach mal die Analyse von Justin Bons (Gründer & CIO von CyberCapital) verlinken: A Solana Critique; Lies, Fraud & Dangerous Trade-Offs

Auch wenn der Artikel ziemlich lang ist, ist das schon recht gut zusammengefasst und auch mit handfesten Belegen präsentiert, da Justin Bons auch aktiv mit den Solana-Entwicklern kommuniziert hat. Bei Solana gibt es halt so viele Dinge, die einfach bestenfalls ziemlich stümperhaft "gelöst" wurden. Die Liste ist lang und liest sich wie ein Best-of kruder Geschichten, wie sie bei zentralisierten Shitcoins leider sehr häufig vorkommen.  

Egal, ob man die anderen Schreiberzeugnisse auf Medium von Justin Bons teilt (z.B. argumentiert oft pro PoS / gegen PoW), so ist sein Artikel doch sehr lesenswert, denn die Schwächen von Solana sind einfach nicht wegzudiskutieren.

Daher ist Solana für mich ein riesiges Strohfeuer, welches irgendwann ähnlich als wertloser Shitcoin in der Versenkung verschwinden wird, wie die ehemals gehypten Shitcoins EOS, NEO, NANO (vormals RaiBlocks) oder VeChain etc..
Vielleicht dauert es bei Solana deutlich länger, da das Team jetzt massive, für Shitcoins nie gekannte Geldreserven anhäufen kann aber die Gründe, warum ein langfristiges Scheitern von Solana droht, liegen auf der Hand.

Wie hoch das ausgezeichnete Marketing Solana noch treiben wird, kann ich an dieser Stelle allerdings auch nicht beantworten.  

Ja genau das meine ich... In zwei Monaten von $20 auf $80 war ja schon nen steiler Anstieg. Aber jetzt nochmal +50% in einer Woche fühlt sich doch schon sehr stark nach hype (=nicht nachhaltig) an...

Ich meine von mir aus kann das gerne so weiter gehen, will mich da nicht beschweren... aber den Ausstieg will ich auch nicht verpassen...

Ich habe am 7.12. auch den größten Teil meines IOT Bestands in Solana gewechselt, was im nachhinein nicht die schlechteste Entscheidung war
Wie lange wird das bei SOL jetzt noch so weiter gehen? Ich meine, vom ATH sind wir noch weit entfernt, aber gesund sieht mir der extreme Anstieg der letzten Wochen nicht mehr aus.

die haben viele Meme-Coins(Token) auf ihrer BC laufen und die haben ja immer noch einen Hype und viele legen sich dazu die Top10 oder Top5 Coins ins Wallet, das pusht natürlich so einen Coin zusätzlich.
Ich hab meine Helium IOT nur in SOL getauscht, sonst halte ich keine. Weil zu einem Coin, wo man die Blockchain anhalten kann, habe ich nicht so das vertrauen. Das kann mal ganz schnell nach unten gehen.

Hat jemand auf dem Schirm was bei SOL gerade abgeht?

Finde die 60% der letzten Woche bzw. knapp 15x im letzten Jahr zwar sehr angenehm, aber irgendwie misstraue ich dem Ganzen etwas...

Trotz des Preisverfalls und des aktuellen Bärenmarkts ist das TVL (Total Value Locked) auf Solana mit $314m fast auf dem höchsten Stand in 2023. Nichtsdestotrotz, ist das aber kein Vergleich zu Werten während des Bullenmarkts. Hier lag dieses mit fast 10B deutlich höher.



Source: https://defillama.com/chain/Solana

Trotzdem habe ich bei Kursen unter €10 vor einigen Monaten einige SOL eingesammelt.

Auch wenn die Blockchain regelmäßig kritisch betrachtet wird, glaube ich, dass wir auch im nächsten Bullenmarkt noch mal einen stärkeren SOL-Aufwärtstrend sehen werden. Gibt halt doch noch viele Fanboys, die in einem anderen Marktumfeld wieder stärker Stimmung machen dürften.

Dazu fällt mir nur "was darf Satire" ein. Die Argumente hätte ich bei jedem anderen Top 20 Coin verstanden, aber ausgerechnet die Stabilität des Netzwerks anzuführen ist doch grotesk.
Denke eher, hier spielen andere Faktoren wie das bereitgestellte Kapital seitens SOL eine Rolle.

Na, ach du Schande... 


Davon würde ich lediglich die folgenden Punkte anerkennen:

Gerade ein großer Konzern wie Visa sollte doch die Tricks der Pappenheimer durchschauen.
Oder Solana gibt massig Zuschuss aus dem Topf der vorgeschürften PoS-Shitcoins an Visa und Visa hat genau kalkuliert, wann es das Projekt für tot erklärt und sich daraus zurückzieht. 


Vielleicht sind die "Experten von VISA" auch Optimisten und werden später zu Realisten (denn aktuell fehlt ihnen offenbar die Erfahrung).
Oder aber, die Vermutung, dass Visa hier nur Marketinggelder von Solana abgreifen will, könnte stimmen.
Man weißt es nicht.