Topic: Solved: 0.7 / 0.8 Fork - page 2. (Read 2784 times)

Nö, das zeigt eher wie schlampig der Software implementiert wird. Spätestens im 2. Semester lernt ein Informatikstudent das man beim testen systematisch vorgeht und gegen Grenzwerte testet. Und ein Testnetz mit ein paar Rechnerknoten bei denen ein Knoten dann mal auch einen Block mit  1MB generierst wäre doch wohl nun nicht zu viel verlangt.



Hätte der Bitcoin die Bedeutung des Fiat Bankensystems, hätte es auch eine Weltkrise gegeben.
Nur das das Fiat Bankensystem nicht nur 'eine' Software benutzt sondern eben  eine Vielzahl von Versionen. Da kann so ein Fehler wohl eher nicht passieren.

Das ganze war seit 2010 der erste größere 'Glitch'.

https://en.bitcoin.it/wiki/Common_Vulnerabilities_and_Exposures#CVE-2010-5139


Der Fork wurde aber nur 6 Stunden alt bis er wieder assimiliert wurde, bzw. die Transaktionen in ihm.


Am Anfang dachte ich jetzt wirds spannend, was für ein Abenteuer.
Das es jetzt so schnell geklappt hat hätte ich nie gedacht.



Die Schnelligkeit der Lösung des Problems und der Konsens darüber hat mich heute wirklich überrascht.


Ich hoffe das man jetzt das Blocksize - Problem final löst !

Positiv finde ich die schnelle Entdeckung und Reaktion auf den Fehler.

Negativ ist, dass jetzt über eine konzentrierte Aktion der Miner ein Fork zum Gewinner ernannt wurde, der nach dem Regelsatz eigentlich verloren hätte. Durch die Zentralisierung mit einem einzigen übermächtigen Client blieb vermutlich gar nichts anderes übrig um den Schaden zu begrenzen. Allerdings erinnert mich das ganz Fatal an die "alternativlose" Bankenrettung, wenn die festgelegten Regeln zur Abwehr eines grossen Übels ausser Kraft gesetzt werden können. Ich würde mir wünschen, dass Bitcoin eines Tages an einem Punkt ist, wo das nicht mehr notwendig, aber auch nicht mehr möglich ist.

Das Netz ist wieder auf der korrekten Blockchain

received block 000000000000016924f85069603be8164578eedf113f44d60bf0438cba047c7f
REORGANIZE: Disconnect 25 blocks; 0000000000000366ce98ca28338900094e8cbf445776253181749f782546d006..0000000000000 0df96f272c3b1e9dd15272b55750966cbd239219b94756c73ec
REORGANIZE: Connect 26 blocks; 0000000000000366ce98ca28338900094e8cbf445776253181749f782546d006..0000000000000 16924f85069603be8164578eedf113f44d60bf0438cba047c7f
Committing 42019 changed transactions to coin database...

Die Datenbank, die in den alten Versionen <= 0.7 genutzt wird, aktzeptiert nur bis zu 1700 Transaktionen pro Block. Das Bitcoin Block Limit wird in Speicherplatz angegeben und ist 1MB gross. Bisher haben die Miner diese Grösse freiwillig(!) auf 250KB eingeschränkt, was bedeutet, dass letztendlich keine 1700 Transaktionen im Block landen und damit das Limit der Datenbank nicht erreicht wird. Trotzdem aktzeptiert jeder Knoten schon immer Blöcke bis 1MB. Nun hat der erste Miner angefangen, dieses vom Protokol erlaubte mögliche Limit tatsächlich zu nutzen -> BUMM!

Das habe ich anders verstanden. (mein Englisch ist nicht sehr gut)

Die 0.8 hat gar nichts verursacht, was nicht durch die Bitcoin Regeln vorgesehen war.

Die 0.7 hat einen Fehler beim Speichern der Transaktionen, sodass die mögliche Anzahl Transaktionen, die in einem bis zu 1MB grossen Block auftreten können nicht aktzeptiert wird. Das 1MB Limit gehört zu den Bitcoin Regeln und gegen die hat 0.7 und älter verstossen.

Ein Client sollte so programmiert sein, das er mit seiner Neuerung erst nach n-Blocks aktiv werden kann, so wäre eine große Verbreitung zu vermuten.

Mann musste von der 0.8er Version auf die 0.7er zurück gehen, weil das was die 0.8 verursacht hat nicht vorgesehen war.

Lustig. Vielleicht kann ich meine restlichen paar tausend USD bei mtGox jetzt doch in BTC tauschen.

Meine 0.8 Nodes habe ich selbstverständlich weiter am laufen. Es dauert einige Tage, bis die Nodes auf 500-1000 Connections kommen. Die sind als reine Support-Nodes allerdings auch nicht vom Problem betroffen, ausser dass sie auch Blocks mit vielen Transaktionen aktzeptieren und speichern.

Ich bin mal gespannt, wie die notwendigen Änderungen nun einfliessen. Die Anzahl der Transaktionen pro Block kann wohl erst dann steigen, wenn ein Grossteil der Teilnehmer auf dem 0.8 Stand ist oder entpsrechende Patches in den alten Releases sind. Alle die dann nicht mitziehen werden auf einer alternative (und ohne Miner toten) Chain sitzen.

Ein weiterer Gedanke: Wir brauchen dringend alternative Implementierungen an allen Stellen. Strenggenommen ist der Rückfall auf ein altes Verhalten, welches nicht von den Regeln abgedeckt ist eine Schande. Technisch gesehen wäre es korrekt, wenn fehlerhafte Nodes auf eine eigene Chain gedrängt werden, die im Idealfall dann ausstirbt. Im vorliegenden Fall wäre dann nur ein kleiner Teil der Nutzer betroffen gewesen und die müssten nun patchen um nicht auf einem toten Ast zu sitzen. So ist es leider der falsche Ast gewesen, der nun zur Referenz erklärt wurde. Es ist kaum Schaden angerichtet worden, trotzdem sollte der Fall zu denken geben.

Eigentlich ist ja nur das passiert was schon lange diskutiert wurde. Das erzeugen von größeren Blöcken......

Hätten jetzt alle die 0.8er Version wäre nichts passiert. Bloß es darf nicht unvorhergesehen passieren.

Es war aber ein tolles Beispiel wie ein dezentrales System sich äußerst effektiv und schnell reguliert....
Wäre sowas im Fiat-Bankensystem passiert, hätte es eine Weltwirtschaftskriese verursacht...))

Das einzigste Negative war, dass es mitten in der Nacht geschah und ich nicht günstig kaufen konnte....((

07:37 Uhr

Sieht so aus als wäre die 0.7er jetzt wieder die längere Chain.

https://blockchain.info/blocks

Eine sehr gute Chronologie der letzten Nacht:


http://www.thebitcointrader.com/2013/03/breaking-blockchain-has-forked.html


Sehr geil: Update 15. Ghostbusters Totale Neutronen Umkehr. -> kreuzt die Ströme/Chains ! LOL.

Meine Vermutung...

*YOUR

EDIT: Problem wurde nach kurzer Zeit behoben.

Für die Akten:
_______________________________________

http://bitcoin.org/chainfork.html

Ein 0.8er Miner hat einen grossen Block kreiert der mit 0.7 und darunter nicht mehr kompatibel war.

Es entstand ein Fork, eine Abspaltung. Das heißt es gab/gibt 2 Blockchains.

Man hat sich auf die 0.7er Version verständigt da das das kleinste Risiko darstellt.

Die grossen Pools wurden gebeten auf 0.7 zu gehen, BTC Guild ist auf 0.7 gegangen.

https://bitcointalksearch.org/topic/m.1613480

weitere:

Bitminter 2000 GH/s
Bitparking 130 GH/s
Deepbit 4200 GH/s (on 0.6, so unaffected)
EMC 1900 GH/s
Eligius 400 GH/s (on 0.6, so unaffected)
Ozcoin 900 GH/s (on 0.6.3, so unaffected)
Slush's pool 3600 GH/s (0.8 with sipa patch, so unaffected)




mtgox und andere Börsen haben Überweisungen gestoppt:

https://support.mtgox.com/entries/21477395-Bitcoin-blockchain-issue-bitcoin-deposits-temporarily-suspended



weitere Threads überall im Forum

https://bitcointalksearch.org/topic/alert-chain-fork-caused-by-pre-08-clients-dealing-badly-with-large-blocks-152030

und auf /r/Bitcoin/


Alle Überweisungen (außer sog. double spendings) die in der 0.8er Version stecken werden automatisch in der 0.7er aufgehen sobald diese wieder die längste Chain ist (eine Zeit lang ist die 0.8er Chain die schneller wachsende gewesen).