Vocês acham que tem alguma engine por trás? 
na minha visão o negócio deles não calcula nenhuma física, tanto que ainda aparecem diversos bugs de iluminação, movimentação, etc.. parece ser uma geração de imagens em sequência sem nenhuma regra.
Falando nisso, fiquei curioso sobre o tempo que leva para gerar esses vídeos.. se uma imagem de IA já levava uns "30 segundos", um vídeo de 1 minuto deve demorar 24 frames * 60s de duração * 30s de renderização = bastante.
na minha visão o negócio deles não calcula nenhuma física, tanto que ainda aparecem diversos bugs de iluminação, movimentação, etc.. parece ser uma geração de imagens em sequência sem nenhuma regra.Falando nisso, fiquei curioso sobre o tempo que leva para gerar esses vídeos.. se uma imagem de IA já levava uns "30 segundos", um vídeo de 1 minuto deve demorar 24 frames * 60s de duração * 30s de renderização = bastante.
Se não usa, mais cedo ou mais tarde vai usar.
Criar frame a frame, mesmo para um IA, é muito tempo de produção. Não faz sentido.
A ideia é o IA usando as ferramentas existes, ser capaz de executar o mais rápido possível os trabalhos propostos. Se não eles começam a querer reinventar a roda, o que não faz muito sentido.
Além disso, esses bugs mencionados, podem ocorrer mesmo tendo um engine por trás, visto que tudo vai depender do código escrito.
Isto é como em bugs de jogos, que as vezes os cálculos não são corretos, e vemos carros a ultrapassar paredes sem danificar.
Penso dessa mesma forma. O caminho mais "correto" é uma engine por trás fomentando tudo. Pois criar frame a frame, assim como o GIF que postei aqui outro dia, fica inviável. E o que eles apresentaram é algo que foge bastante do comum.
