Topic: ДЕЛАЕМ КРИПТО КОШЕЛЁК В Telegram (Read 425 times)
Из существующих кошельков таких как parjar, сctip никто из них так и не стал по настоящему раскрученым и популярным. Боьшие суммы там не держат, обмениваются второсортными монетами, даже не знаю что можно создать лучше чем эти кошельки.
В последнее время часто попадаю на таргетированную рекламу крипто кошельков, реализованных в виде Telegram бота.
Всерьёз задумался тоже реализовать подобную идею, только подкрутить с точки зрения функциональности, удобства и дизайна.
Что думаете? Есть ли будущее у таких кошельков ? Если кто-то пользуется, дайте обратную связь - чего не хватает в подобных кошельках?
Всерьёз задумался тоже реализовать подобную идею, только подкрутить с точки зрения функциональности, удобства и дизайна.
Что думаете? Есть ли будущее у таких кошельков ? Если кто-то пользуется, дайте обратную связь - чего не хватает в подобных кошельках?
Думаю что идиоты скоро закончатся, и кошельки станут не актуальными. Телефон не может предоставить сильную энтропию (хотя флагманы вполне), следовательно, уже изначальный этап генерации не без вопроса. А тот факт, что большинство таких кошельков дикая скамина на уровне МММ, нивелирует всю идею. Даже если именно ты сделаешь отличный, то твои компаньоны по Телеграмму, дискредетируют тебя своими действиями.
Ниша Telegram уже заполнена ботами, которые превосходят простой кошелек функционалом, как минимум возможностью обмена.
Идея хороша, но затратна, это так, поверхностно. Главная проблема - никто не дает гарантии, что кошелек будет использоваться массами людей. И на рекламу не мало уйдёт
Идея дествительно чудесна, ведь кошелек будет прост в использовании + его не надо скачивать + мессенджер под рукой. Но это уже давно реализированая идея крупных компаний, напимер тот же Yobit, они уже создали бота-крипто кошелька
Спасибо ! Второй кошелёк очень годный , даже добавить нечего
Остальные мессенджеры не преподносят себя в качестве самых безопасных и не вводят пользователей в заблуждение, в отличие от Телеграма. Про анонимность я ничего не говорил. При регистрации по номеру никакой анонимности быть не может.
Ещё раз спрашиваю - откуда ты взял эту цифру? Приснилась? Зачем делать выводы и что-то выдумывать, если у тебя нет объективных цифр? Статистика ВК за февраль 2019: 24% заходят только с десктопа, 39% только с мобильных устройств, 37% с десктопа и мобильных устройств одновременно. 24% + 37% = 63% пользователей ВК нужен доступ с десктопа.
https://mediascope.net/upload/iblock/f97/18.04.2019_Mediascope_Екатерина%20Курносова_РИФ+КИБ%202019.pdf
Ещё раз спрашиваю - откуда ты взял эту цифру? Приснилась? Зачем делать выводы и что-то выдумывать, если у тебя нет объективных цифр? Статистика ВК за февраль 2019: 24% заходят только с десктопа, 39% только с мобильных устройств, 37% с десктопа и мобильных устройств одновременно. 24% + 37% = 63% пользователей ВК нужен доступ с десктопа.
https://mediascope.net/upload/iblock/f97/18.04.2019_Mediascope_Екатерина%20Курносова_РИФ+КИБ%202019.pdf
В ВК есть встроенная метрика, заходим туда и смотрим. Дабы жить далее без деанона, скрин кидать не буду, можете сами поискать где это и с чем кушать.
Какое отношение статистика твоей страницы имеет к суммарной статистике ВК? Судя по скринам, в статистике страницы даже нет метрики "с десктопа и мобильных устройств одновременно". Ты действительно не понимаешь о чём я говорю или просто прикидываешься?
https://vk.com/@authors-instrukciya-po-statistike-stranicy
Эм, я понимаю, но по дефолту я считаю что в тот, кто сидит с десктопа+мобильного устройства может сидеть только с мобильного телефона, раз мы рассматриваем отсутствие десктопной версии. Плюс стоит учитывать количество ботов различных накрутчиков, которые по порядку могут даже превосходить количество реальных активных людей. По-этому я таких учитывая в категорию мобильные устройства
Остальные мессенджеры не преподносят себя в качестве самых безопасных и не вводят пользователей в заблуждение, в отличие от Телеграма. Про анонимность я ничего не говорил. При регистрации по номеру никакой анонимности быть не может.
Ещё раз спрашиваю - откуда ты взял эту цифру? Приснилась? Зачем делать выводы и что-то выдумывать, если у тебя нет объективных цифр? Статистика ВК за февраль 2019: 24% заходят только с десктопа, 39% только с мобильных устройств, 37% с десктопа и мобильных устройств одновременно. 24% + 37% = 63% пользователей ВК нужен доступ с десктопа.
https://mediascope.net/upload/iblock/f97/18.04.2019_Mediascope_Екатерина%20Курносова_РИФ+КИБ%202019.pdf
Ещё раз спрашиваю - откуда ты взял эту цифру? Приснилась? Зачем делать выводы и что-то выдумывать, если у тебя нет объективных цифр? Статистика ВК за февраль 2019: 24% заходят только с десктопа, 39% только с мобильных устройств, 37% с десктопа и мобильных устройств одновременно. 24% + 37% = 63% пользователей ВК нужен доступ с десктопа.
https://mediascope.net/upload/iblock/f97/18.04.2019_Mediascope_Екатерина%20Курносова_РИФ+КИБ%202019.pdf
В ВК есть встроенная метрика, заходим туда и смотрим. Дабы жить далее без деанона, скрин кидать не буду, можете сами поискать где это и с чем кушать.
Какое отношение статистика твоей страницы имеет к суммарной статистике ВК? Судя по скринам, в статистике страницы даже нет метрики "с десктопа и мобильных устройств одновременно". Ты действительно не понимаешь о чём я говорю или просто прикидываешься?
https://vk.com/@authors-instrukciya-po-statistike-stranicy
Не надо смешивать правое и оранжевое. Эти мессенджеры сделаны для обычного общения. И то, что там по умолчанию нет шифрования - вполне нормально. Да, я за удобство, по-этому я беру нормально сделанный телеграмм, а не ВА, который непонятно на какой кривой коленке создан. И мне не лень платить за удобство одним нажатием при желании создать секретный чат. Так же, стоит отметить, что они ориентированны на мобильные приложения (86%+ сидят с телефона). По-этому зачем тратить дополнительные средства на разработку десктопа, которым почти никто не пользуется и тратить деньги на бесплатный продукт? Я лично поддерживаю, хотя сам если и сижу в ТГ, то с веб версии, которую они пилят в последнюю очередь. И даже в таком виде он на шаг впереди остальных мессенджеров.
А если у вас есть желание защитить свои данные нормальным методом, используйте защищённые мессенджеры и каналы связи, а не эти детские игрушки.
А если у вас есть желание защитить свои данные нормальным методом, используйте защищённые мессенджеры и каналы связи, а не эти детские игрушки.
Что и требовалось доказать - Телеграму доверять нельзя. Твои личные предпочтения не имеют никакого отношения к надёжности чего-либо.
Откуда ты взял 86%, тебе эту цифру голоса в голове нашептали? 45% посещений совершается с компьютеров.
https://gs.statcounter.com/platform-market-share/desktop-mobile-tablet/worldwide/2019
Зачем Телеграм тратит деньги и несколько раз в неделю выпускает новую версию для десктопа, если им никто не пользуется? Дуров - дебил или ты опять порешь чушь?
https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/releases
Про детскую игрушку согласен, Телеграм это детская игрушка в защищёность которой верят только дилетанты и дети.
Сюда стоит добавить и ватсап и все остальные мессенджеры, которыми пользуются обычные пользователи, ведь они по дефолу не могут давать анонимности. И да, статистика такая, но она показывает лишь соотношение устройств ВВВ, а не конкретного мессенджера. Я взял аналогичный продукт (ВК) и посмотрел статистику посещения там. Ниже 86% не опускалось за последние 4 года, а значит можно сделать вывод, что с +- таким же соотношением сидят и в тг и в ва (А я думаю куда выше на самом деле).
Остальные мессенджеры не преподносят себя в качестве самых безопасных и не вводят пользователей в заблуждение, в отличие от Телеграма. Про анонимность я ничего не говорил. При регистрации по номеру никакой анонимности быть не может.
Ещё раз спрашиваю - откуда ты взял эту цифру? Приснилась? Зачем делать выводы и что-то выдумывать, если у тебя нет объективных цифр? Статистика ВК за февраль 2019: 24% заходят только с десктопа, 39% только с мобильных устройств, 37% с десктопа и мобильных устройств одновременно. 24% + 37% = 63% пользователей ВК нужен доступ с десктопа.
https://mediascope.net/upload/iblock/f97/18.04.2019_Mediascope_Екатерина%20Курносова_РИФ+КИБ%202019.pdf
В ВК есть встроенная метрика, заходим туда и смотрим. Дабы жить далее без деанона, скрин кидать не буду, можете сами поискать где это и с чем кушать.
Не надо смешивать правое и оранжевое. Эти мессенджеры сделаны для обычного общения. И то, что там по умолчанию нет шифрования - вполне нормально. Да, я за удобство, по-этому я беру нормально сделанный телеграмм, а не ВА, который непонятно на какой кривой коленке создан. И мне не лень платить за удобство одним нажатием при желании создать секретный чат. Так же, стоит отметить, что они ориентированны на мобильные приложения (86%+ сидят с телефона). По-этому зачем тратить дополнительные средства на разработку десктопа, которым почти никто не пользуется и тратить деньги на бесплатный продукт? Я лично поддерживаю, хотя сам если и сижу в ТГ, то с веб версии, которую они пилят в последнюю очередь. И даже в таком виде он на шаг впереди остальных мессенджеров.
А если у вас есть желание защитить свои данные нормальным методом, используйте защищённые мессенджеры и каналы связи, а не эти детские игрушки.
А если у вас есть желание защитить свои данные нормальным методом, используйте защищённые мессенджеры и каналы связи, а не эти детские игрушки.
Что и требовалось доказать - Телеграму доверять нельзя. Твои личные предпочтения не имеют никакого отношения к надёжности чего-либо.
Откуда ты взял 86%, тебе эту цифру голоса в голове нашептали? 45% посещений совершается с компьютеров.
https://gs.statcounter.com/platform-market-share/desktop-mobile-tablet/worldwide/2019
Зачем Телеграм тратит деньги и несколько раз в неделю выпускает новую версию для десктопа, если им никто не пользуется? Дуров - дебил или ты опять порешь чушь?
https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/releases
Про детскую игрушку согласен, Телеграм это детская игрушка в защищёность которой верят только дилетанты и дети.
Сюда стоит добавить и ватсап и все остальные мессенджеры, которыми пользуются обычные пользователи, ведь они по дефолу не могут давать анонимности. И да, статистика такая, но она показывает лишь соотношение устройств ВВВ, а не конкретного мессенджера. Я взял аналогичный продукт (ВК) и посмотрел статистику посещения там. Ниже 86% не опускалось за последние 4 года, а значит можно сделать вывод, что с +- таким же соотношением сидят и в тг и в ва (А я думаю куда выше на самом деле).
Остальные мессенджеры не преподносят себя в качестве самых безопасных и не вводят пользователей в заблуждение, в отличие от Телеграма. Про анонимность я ничего не говорил. При регистрации по номеру никакой анонимности быть не может.
Ещё раз спрашиваю - откуда ты взял эту цифру? Приснилась? Зачем делать выводы и что-то выдумывать, если у тебя нет объективных цифр? Статистика ВК за февраль 2019: 24% заходят только с десктопа, 39% только с мобильных устройств, 37% с десктопа и мобильных устройств одновременно. 24% + 37% = 63% пользователей ВК нужен доступ с десктопа.
https://mediascope.net/upload/iblock/f97/18.04.2019_Mediascope_Екатерина%20Курносова_РИФ+КИБ%202019.pdf
Это самый популярный молодёжный мессенджер.
Значит в штатах все старые.
https://www.statista.com/statistics/248074/most-popular-us-social-networking-apps-ranked-by-audience/
Очевидно, что я говорил на основе своего субъективного опыта, а значит о странах СНГ (В основе РФ, Укр).
Очевидно, что твой субъективный опыт лишь подтверждает слова Парфюмера.
телеграмом никто не пользуется, кроме арабов и нескольких россиян.
По моему мнению, среди популярных мессенджеров Telegram, имеющий открытый исходный код, вызывает больше доверия, чем, например, Whatsapp с закрытым кодом.
Блажен кто верует. Анальный зонд не перестаёт быть анальным зондом от того что у него открытый исходный код. В отличие от Whatsapp'а, в Telegram по-умолчанию нет end-to-end шифрования и вся переписка пользователей доступна Дурову для чтения на его серверах с закрытым исходным кодом.
По поводу ТГ и ВА. Да, может быть есть шифрование, но зачем пользоваться тем, что сделано не для человека? Вы бы ещё вайбер бы предложили... Ну не хотят в 21 веке пользоваться чем-то сложным и кривым, все хотят удобства. А в тг, при желании, можно сделать это шифрование.
Можно цитату где я предлагал чем-то пользоваться или тебе как обычно померещилось? Вот когда сделают, тогда и рассказывайте что Телеграму можно доверять.
Эм, по умолчанию нет шифрования, открываем секретный чат и вуаля, шифрование есть. Делается это по нажатию на кнопку, так что никаких проблем не должно возникать.
В Whatsapp шифрование по-умолчанию включено для всех чатов без нажатия лишней кнопки каждый раз. Ты же за удобство или уже против? Попробуй открой секретный чат в официальном десктопном клиенте Телеграма. https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/issues/871
На десктопе не реализованы секретные чаты, потому что мобильный клиент Телеграма сливает о пользователях чуть больше информации, чем десктопный. Следовательно, Дуров даже не скрывает что шпионит за пользователями.
Не надо смешивать правое и оранжевое. Эти мессенджеры сделаны для обычного общения. И то, что там по умолчанию нет шифрования - вполне нормально. Да, я за удобство, по-этому я беру нормально сделанный телеграмм, а не ВА, который непонятно на какой кривой коленке создан. И мне не лень платить за удобство одним нажатием при желании создать секретный чат. Так же, стоит отметить, что они ориентированны на мобильные приложения (86%+ сидят с телефона). По-этому зачем тратить дополнительные средства на разработку десктопа, которым почти никто не пользуется и тратить деньги на бесплатный продукт? Я лично поддерживаю, хотя сам если и сижу в ТГ, то с веб версии, которую они пилят в последнюю очередь. И даже в таком виде он на шаг впереди остальных мессенджеров.
А если у вас есть желание защитить свои данные нормальным методом, используйте защищённые мессенджеры и каналы связи, а не эти детские игрушки.
Что и требовалось доказать - Телеграму доверять нельзя. Твои личные предпочтения не имеют никакого отношения к надёжности чего-либо.
Откуда ты взял 86%, тебе эту цифру голоса в голове нашептали? 45% посещений совершается с компьютеров.
https://gs.statcounter.com/platform-market-share/desktop-mobile-tablet/worldwide/2019
Зачем Телеграм тратит деньги и несколько раз в неделю выпускает новую версию для десктопа, если им никто не пользуется? Дуров - дебил или ты опять порешь чушь?
https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/releases
Про детскую игрушку согласен, Телеграм это детская игрушка в защищёность которой верят только дилетанты и дети.
Сюда стоит добавить и ватсап и все остальные мессенджеры, которыми пользуются обычные пользователи, ведь они по дефолу не могут давать анонимности. И да, статистика такая, но она показывает лишь соотношение устройств ВВВ, а не конкретного мессенджера. Я взял аналогичный продукт (ВК) и посмотрел статистику посещения там. Ниже 86% не опускалось за последние 4 года, а значит можно сделать вывод, что с +- таким же соотношением сидят и в тг и в ва (А я думаю куда выше на самом деле).
Это самый популярный молодёжный мессенджер.
Значит в штатах все старые.
https://www.statista.com/statistics/248074/most-popular-us-social-networking-apps-ranked-by-audience/
Очевидно, что я говорил на основе своего субъективного опыта, а значит о странах СНГ (В основе РФ, Укр).
Очевидно, что твой субъективный опыт лишь подтверждает слова Парфюмера.
телеграмом никто не пользуется, кроме арабов и нескольких россиян.
По моему мнению, среди популярных мессенджеров Telegram, имеющий открытый исходный код, вызывает больше доверия, чем, например, Whatsapp с закрытым кодом.
Блажен кто верует. Анальный зонд не перестаёт быть анальным зондом от того что у него открытый исходный код. В отличие от Whatsapp'а, в Telegram по-умолчанию нет end-to-end шифрования и вся переписка пользователей доступна Дурову для чтения на его серверах с закрытым исходным кодом.
По поводу ТГ и ВА. Да, может быть есть шифрование, но зачем пользоваться тем, что сделано не для человека? Вы бы ещё вайбер бы предложили... Ну не хотят в 21 веке пользоваться чем-то сложным и кривым, все хотят удобства. А в тг, при желании, можно сделать это шифрование.
Можно цитату где я предлагал чем-то пользоваться или тебе как обычно померещилось? Вот когда сделают, тогда и рассказывайте что Телеграму можно доверять.
Эм, по умолчанию нет шифрования, открываем секретный чат и вуаля, шифрование есть. Делается это по нажатию на кнопку, так что никаких проблем не должно возникать.
В Whatsapp шифрование по-умолчанию включено для всех чатов без нажатия лишней кнопки каждый раз. Ты же за удобство или уже против? Попробуй открой секретный чат в официальном десктопном клиенте Телеграма. https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/issues/871
На десктопе не реализованы секретные чаты, потому что мобильный клиент Телеграма сливает о пользователях чуть больше информации, чем десктопный. Следовательно, Дуров даже не скрывает что шпионит за пользователями.
Не надо смешивать правое и оранжевое. Эти мессенджеры сделаны для обычного общения. И то, что там по умолчанию нет шифрования - вполне нормально. Да, я за удобство, по-этому я беру нормально сделанный телеграмм, а не ВА, который непонятно на какой кривой коленке создан. И мне не лень платить за удобство одним нажатием при желании создать секретный чат. Так же, стоит отметить, что они ориентированны на мобильные приложения (86%+ сидят с телефона). По-этому зачем тратить дополнительные средства на разработку десктопа, которым почти никто не пользуется и тратить деньги на бесплатный продукт? Я лично поддерживаю, хотя сам если и сижу в ТГ, то с веб версии, которую они пилят в последнюю очередь. И даже в таком виде он на шаг впереди остальных мессенджеров.
А если у вас есть желание защитить свои данные нормальным методом, используйте защищённые мессенджеры и каналы связи, а не эти детские игрушки.
Что и требовалось доказать - Телеграму доверять нельзя. Твои личные предпочтения не имеют никакого отношения к надёжности чего-либо.
Откуда ты взял 86%, тебе эту цифру голоса в голове нашептали? 45% посещений совершается с компьютеров.
https://gs.statcounter.com/platform-market-share/desktop-mobile-tablet/worldwide/2019
Зачем Телеграм тратит деньги и несколько раз в неделю выпускает новую версию для десктопа, если им никто не пользуется? Дуров - дебил или ты опять порешь чушь?
https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/releases
Про детскую игрушку согласен, Телеграм это детская игрушка в защищёность которой верят только дилетанты и дети.
Это самый популярный молодёжный мессенджер.
Значит в штатах все старые.
https://www.statista.com/statistics/248074/most-popular-us-social-networking-apps-ranked-by-audience/
Очевидно, что я говорил на основе своего субъективного опыта, а значит о странах СНГ (В основе РФ, Укр).
Очевидно, что твой субъективный опыт лишь подтверждает слова Парфюмера.
телеграмом никто не пользуется, кроме арабов и нескольких россиян.
По моему мнению, среди популярных мессенджеров Telegram, имеющий открытый исходный код, вызывает больше доверия, чем, например, Whatsapp с закрытым кодом.
Блажен кто верует. Анальный зонд не перестаёт быть анальным зондом от того что у него открытый исходный код. В отличие от Whatsapp'а, в Telegram по-умолчанию нет end-to-end шифрования и вся переписка пользователей доступна Дурову для чтения на его серверах с закрытым исходным кодом.
По поводу ТГ и ВА. Да, может быть есть шифрование, но зачем пользоваться тем, что сделано не для человека? Вы бы ещё вайбер бы предложили... Ну не хотят в 21 веке пользоваться чем-то сложным и кривым, все хотят удобства. А в тг, при желании, можно сделать это шифрование.
Можно цитату где я предлагал чем-то пользоваться или тебе как обычно померещилось? Вот когда сделают, тогда и рассказывайте что Телеграму можно доверять.
Эм, по умолчанию нет шифрования, открываем секретный чат и вуаля, шифрование есть. Делается это по нажатию на кнопку, так что никаких проблем не должно возникать.
В Whatsapp шифрование по-умолчанию включено для всех чатов без нажатия лишней кнопки каждый раз. Ты же за удобство или уже против? Попробуй открой секретный чат в официальном десктопном клиенте Телеграма. https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/issues/871
На десктопе не реализованы секретные чаты, потому что мобильный клиент Телеграма сливает о пользователях чуть больше информации, чем десктопный. Следовательно, Дуров даже не скрывает что шпионит за пользователями.
Не надо смешивать правое и оранжевое. Эти мессенджеры сделаны для обычного общения. И то, что там по умолчанию нет шифрования - вполне нормально. Да, я за удобство, по-этому я беру нормально сделанный телеграмм, а не ВА, который непонятно на какой кривой коленке создан. И мне не лень платить за удобство одним нажатием при желании создать секретный чат. Так же, стоит отметить, что они ориентированны на мобильные приложения (86%+ сидят с телефона). По-этому зачем тратить дополнительные средства на разработку десктопа, которым почти никто не пользуется и тратить деньги на бесплатный продукт? Я лично поддерживаю, хотя сам если и сижу в ТГ, то с веб версии, которую они пилят в последнюю очередь. И даже в таком виде он на шаг впереди остальных мессенджеров.
А если у вас есть желание защитить свои данные нормальным методом, используйте защищённые мессенджеры и каналы связи, а не эти детские игрушки.
Это самый популярный молодёжный мессенджер.
Значит в штатах все старые.
https://www.statista.com/statistics/248074/most-popular-us-social-networking-apps-ranked-by-audience/
Очевидно, что я говорил на основе своего субъективного опыта, а значит о странах СНГ (В основе РФ, Укр).
Очевидно, что твой субъективный опыт лишь подтверждает слова Парфюмера.
телеграмом никто не пользуется, кроме арабов и нескольких россиян.
По моему мнению, среди популярных мессенджеров Telegram, имеющий открытый исходный код, вызывает больше доверия, чем, например, Whatsapp с закрытым кодом.
Блажен кто верует. Анальный зонд не перестаёт быть анальным зондом от того что у него открытый исходный код. В отличие от Whatsapp'а, в Telegram по-умолчанию нет end-to-end шифрования и вся переписка пользователей доступна Дурову для чтения на его серверах с закрытым исходным кодом.
По поводу ТГ и ВА. Да, может быть есть шифрование, но зачем пользоваться тем, что сделано не для человека? Вы бы ещё вайбер бы предложили... Ну не хотят в 21 веке пользоваться чем-то сложным и кривым, все хотят удобства. А в тг, при желании, можно сделать это шифрование.
Можно цитату где я предлагал чем-то пользоваться или тебе как обычно померещилось? Вот когда сделают, тогда и рассказывайте что Телеграму можно доверять.
Эм, по умолчанию нет шифрования, открываем секретный чат и вуаля, шифрование есть. Делается это по нажатию на кнопку, так что никаких проблем не должно возникать.
В Whatsapp шифрование по-умолчанию включено для всех чатов без нажатия лишней кнопки каждый раз. Ты же за удобство или уже против? Попробуй открой секретный чат в официальном десктопном клиенте Телеграма. https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/issues/871
На десктопе не реализованы секретные чаты, потому что мобильный клиент Телеграма сливает о пользователях чуть больше информации, чем десктопный. Следовательно, Дуров даже не скрывает что шпионит за пользователями.
Это самый популярный молодёжный мессенджер.
Значит в штатах все старые.
https://www.statista.com/statistics/248074/most-popular-us-social-networking-apps-ranked-by-audience/
Очевидно, что я говорил на основе своего субъективного опыта, а значит о странах СНГ (В основе РФ, Укр).
Очевидно, что твой субъективный опыт лишь подтверждает слова Парфюмера.
телеграмом никто не пользуется, кроме арабов и нескольких россиян.
По моему мнению, среди популярных мессенджеров Telegram, имеющий открытый исходный код, вызывает больше доверия, чем, например, Whatsapp с закрытым кодом.
Блажен кто верует. Анальный зонд не перестаёт быть анальным зондом от того что у него открытый исходный код. В отличие от Whatsapp'а, в Telegram по-умолчанию нет end-to-end шифрования и вся переписка пользователей доступна Дурову для чтения на его серверах с закрытым исходным кодом.
По поводу ТГ и ВА. Да, может быть есть шифрование, но зачем пользоваться тем, что сделано не для человека? Вы бы ещё вайбер бы предложили... Ну не хотят в 21 веке пользоваться чем-то сложным и кривым, все хотят удобства. А в тг, при желании, можно сделать это шифрование.
Можно цитату где я предлагал чем-то пользоваться или тебе как обычно померещилось? Вот когда сделают, тогда и рассказывайте что Телеграму можно доверять.
Эм, по умолчанию нет шифрования, открываем секретный чат и вуаля, шифрование есть. Делается это по нажатию на кнопку, так что никаких проблем не должно возникать.
Это самый популярный молодёжный мессенджер.
Значит в штатах все старые.
https://www.statista.com/statistics/248074/most-popular-us-social-networking-apps-ranked-by-audience/
Очевидно, что я говорил на основе своего субъективного опыта, а значит о странах СНГ (В основе РФ, Укр).
Очевидно, что твой субъективный опыт лишь подтверждает слова Парфюмера.
телеграмом никто не пользуется, кроме арабов и нескольких россиян.
По моему мнению, среди популярных мессенджеров Telegram, имеющий открытый исходный код, вызывает больше доверия, чем, например, Whatsapp с закрытым кодом.
Блажен кто верует. Анальный зонд не перестаёт быть анальным зондом от того что у него открытый исходный код. В отличие от Whatsapp'а, в Telegram по-умолчанию нет end-to-end шифрования и вся переписка пользователей доступна Дурову для чтения на его серверах с закрытым исходным кодом.
По поводу ТГ и ВА. Да, может быть есть шифрование, но зачем пользоваться тем, что сделано не для человека? Вы бы ещё вайбер бы предложили... Ну не хотят в 21 веке пользоваться чем-то сложным и кривым, все хотят удобства. А в тг, при желании, можно сделать это шифрование.
Можно цитату где я предлагал чем-то пользоваться или тебе как обычно померещилось? Вот когда сделают, тогда и рассказывайте что Телеграму можно доверять.
Это самый популярный молодёжный мессенджер.
Значит в штатах все старые.
https://www.statista.com/statistics/248074/most-popular-us-social-networking-apps-ranked-by-audience/
По моему мнению, среди популярных мессенджеров Telegram, имеющий открытый исходный код, вызывает больше доверия, чем, например, Whatsapp с закрытым кодом.
Блажен кто верует. Анальный зонд не перестаёт быть анальным зондом от того что у него открытый исходный код. В отличие от Whatsapp'а, в Telegram по-умолчанию нет end-to-end шифрования и вся переписка пользователей доступна Дурову для чтения на его серверах с закрытым исходным кодом.
Очевидно, что я говорил на основе своего субъективного опыта, а значит о странах СНГ (В основе РФ, Укр).
По поводу ТГ и ВА. Да, может быть есть шифрование, но зачем пользоваться тем, что сделано не для человека? Вы бы ещё вайбер бы предложили... Ну не хотят в 21 веке пользоваться чем-то сложным и кривым, все хотят удобства. А в тг, при желании, можно сделать это шифрование.
Это самый популярный молодёжный мессенджер.
Значит в штатах все старые.
https://www.statista.com/statistics/248074/most-popular-us-social-networking-apps-ranked-by-audience/
По моему мнению, среди популярных мессенджеров Telegram, имеющий открытый исходный код, вызывает больше доверия, чем, например, Whatsapp с закрытым кодом.
Блажен кто верует. Анальный зонд не перестаёт быть анальным зондом от того что у него открытый исходный код. В отличие от Whatsapp'а, в Telegram по-умолчанию нет end-to-end шифрования и вся переписка пользователей доступна Дурову для чтения на его серверах с закрытым исходным кодом.
Это самый популярный молодёжный мессенджер. А про киберпреступников был просто пример. Я даже и не знаю, кто им не пользуется в моём окружении. А про адекватные альтернативы я даже не знаю, настолько телеграмм хороший.
По моему мнению, среди популярных мессенджеров Telegram, имеющий открытый исходный код, вызывает больше доверия, чем, например, Whatsapp с закрытым кодом. Следует заметить, что различные кодеры, изучая исходники, пишут свои аналоги Telegram. К примеру, Webogram, написанный на JS, тоже интересный проект. Однако, разумеется, говорить о приватности не приходится, так как любой аккаунт Telegram при регистрации привязывается к номеру телефона. Из менее популярных мессенджеров в мире известны TorChat и QTox, которые считаются анонимными.
Как я понимаю, Telegram-бот в крипто-кошельках является, по сути, интерфейсом для отправки транзакций и совершения сделок в автоматическом режиме. Вероятно, такой вариант может быть удобен для некоторых пользователей этого мессенджера. Но, если посмотреть на LocalBitcoins, LocalCryptos, HodlHodl, и подобные P2P торговые площадки, то доверенные трейдеры с высоким рейтингом обычно отвергают предложения провести сделку в Telegram, иногда заявляя, что "в мессенджерах торгуют только мошенники". Поэтому думаю, что для надёжной торговли через Telegram-бота не обойтись без эскроу.
Jump to: