Topic: Test Bitcoin grandeur nature de la limitation des blocks à 1Mb. - page 2. (Read 10258 times)
September 11, 2015, 09:20:55 AM
160 Mo pour 170k transactions en backlog
September 11, 2015, 08:57:31 AM
August 29, 2015, 04:53:21 PM
si tu utilises Bitcoin Core, non ... car il "trace" les fees nécessaire dans chaque blocks créés.
pour les wallet SPV (android phone, iphone, multibit, etcs ...), non ... d'après les dernières infos, c'est encore manuellement qu'on doit les forcer, les fees.
pour les wallet SPV (android phone, iphone, multibit, etcs ...), non ... d'après les dernières infos, c'est encore manuellement qu'on doit les forcer, les fees.
August 29, 2015, 03:31:55 PM
1) personne ne le peut.
c'est un "tout" qui le peut.
en général, donc, les développeurs amènent une augmentation de la taille de block dans le Bitcoin Core ... avec une stratégie de basculement irrémédiable (un Fork).
ainsi, les utilisateurs n'ont plus le choix, ensuite, de repasser à la vieille version.
attention, c'est pas fait du jour au lendemain ! (ici , ça a pris 4 mois )
https://bitcointalksearch.org/topic/m.11618033
c'est ce qui s'est passé avec le BIP66 ... et à mon avis, c'était un vrai test pour pouvoir quantifier ce qui va se passer à l'augmentation de la taille des blocks pour l'ensemble des utilisateurs de bitcoins.
ça a un peu merdé du coté des pools d'ailleurs ... les derniers à évoluer malheureusement (business, business).
2) une transaction coute chère parce qu'elle "pèse" un poids important ... les fees sont prévues en fonction de cela.
jusqu'à présent, les gens jouaient le jeu et ne s'amusaient pas à spammer.
tout change.
cela veut dire que les développeurs ont déjà revu la formule de prédiction des frais à payer pour une transaction dans la version 0.11.0 de Bitcoin Core.
cette formule était juste mais elle n'était pas automatisée ... elle ne s'appuyait pas sur la saturation du réseau (remplissage des blocks).
c'est chose faite maintenant.
donc, au final, il n'y a pas de changement pour l'utilisateur normal ... tant qu'il demande au logiciel d'utiliser les "frais recommandés", il fera son virement correctement quand il le voudra.
c'est un "tout" qui le peut.
en général, donc, les développeurs amènent une augmentation de la taille de block dans le Bitcoin Core ... avec une stratégie de basculement irrémédiable (un Fork).
ainsi, les utilisateurs n'ont plus le choix, ensuite, de repasser à la vieille version.
attention, c'est pas fait du jour au lendemain ! (ici , ça a pris 4 mois )
https://bitcointalksearch.org/topic/m.11618033
c'est ce qui s'est passé avec le BIP66 ... et à mon avis, c'était un vrai test pour pouvoir quantifier ce qui va se passer à l'augmentation de la taille des blocks pour l'ensemble des utilisateurs de bitcoins.
ça a un peu merdé du coté des pools d'ailleurs ... les derniers à évoluer malheureusement (business, business).
2) une transaction coute chère parce qu'elle "pèse" un poids important ... les fees sont prévues en fonction de cela.
jusqu'à présent, les gens jouaient le jeu et ne s'amusaient pas à spammer.
tout change.
cela veut dire que les développeurs ont déjà revu la formule de prédiction des frais à payer pour une transaction dans la version 0.11.0 de Bitcoin Core.
cette formule était juste mais elle n'était pas automatisée ... elle ne s'appuyait pas sur la saturation du réseau (remplissage des blocks).
c'est chose faite maintenant.
donc, au final, il n'y a pas de changement pour l'utilisateur normal ... tant qu'il demande au logiciel d'utiliser les "frais recommandés", il fera son virement correctement quand il le voudra.
c'est fort intéressant
du coup dire que la blockchain n'est pas contrôlable n'est pas vrai
Un groupe a réussi a faire changer les mineurs...en quelque sorte (en connaissance de cause j'entend bien)
donc pour ce mois de septembre il faudra augmenter les frais si l'on veut de l'instantanné ? (ce que l'on demande au bitcoin)
August 29, 2015, 09:59:58 AM
Septembre arrive, on va voir si la société citée va démarrer son SPAM du réseau Bitcoin comme convenu.
Une petit photo du mois d'Août 2015 où l'on voit que la taille moyenne des blocks est de 472kb.
Une petit photo du mois d'Août 2015 où l'on voit que la taille moyenne des blocks est de 472kb.
August 19, 2015, 05:34:22 AM
C'est plutot cool de tester ce genre de scenario, mais j'ai pas compris ce qu'ils y gagnent.
C'est peut-être peu pour une entreprise, mais ce genre de tests a toujours un cout.
C'est peut-être peu pour une entreprise, mais ce genre de tests a toujours un cout.
August 18, 2015, 02:48:19 PM
Le deuxième scénario de pollution est déjà prévu pour septembre ... et pour 30 jours !
http://www.ibtimes.co.uk/coinwallet-plans-bitcoin-dust-attack-september-create-30-day-transaction-backlog-1515981
http://www.ibtimes.co.uk/coinwallet-plans-bitcoin-dust-attack-september-create-30-day-transaction-backlog-1515981
Quote
CoinWallet's last test of the system involved taking a bunch of Bitcoin and then dividing it among thousands of Bitcoin addresses, all in tiny amounts of 0.00001.
"As part of this test, I will be reconsolidating more than 150 Bitcoin that currently sits in these wallets."
CoinWallet conducted a transaction to demonstrate what this will look like.
"As you can see from the transaction, there are 20 tiny inputs, with half going to miner fees, and half going to one of my CoinWallet addresses. This transaction is approximately 3kb, or 1/323rd of a block. In other words, for every ~323 of these I send, I fill up a block.
"Each of these transactions is for a total amount of 0.0002 BTC (including miner fees), meaning that with my 150 btc that is currently in this state, I will be crafting 750000 transactions, or 2321 blocks, or a 16 day backlog."
CoinWallet said the second phase of the test will be to use 20 cloud-hosted servers to send bitcoin payments in amounts of 0.00001 to thousands of its addresses at random, all in transactions that are also approximately 3kb each.
"These 20 servers push approximately 1 transaction per second. The plan is to fill them up to 50-100 Bitcoin in total. In theory, if all things go as planned, we will create a nearly 30-day backlog."
"As part of this test, I will be reconsolidating more than 150 Bitcoin that currently sits in these wallets."
CoinWallet conducted a transaction to demonstrate what this will look like.
"As you can see from the transaction, there are 20 tiny inputs, with half going to miner fees, and half going to one of my CoinWallet addresses. This transaction is approximately 3kb, or 1/323rd of a block. In other words, for every ~323 of these I send, I fill up a block.
"Each of these transactions is for a total amount of 0.0002 BTC (including miner fees), meaning that with my 150 btc that is currently in this state, I will be crafting 750000 transactions, or 2321 blocks, or a 16 day backlog."
CoinWallet said the second phase of the test will be to use 20 cloud-hosted servers to send bitcoin payments in amounts of 0.00001 to thousands of its addresses at random, all in transactions that are also approximately 3kb each.
"These 20 servers push approximately 1 transaction per second. The plan is to fill them up to 50-100 Bitcoin in total. In theory, if all things go as planned, we will create a nearly 30-day backlog."
Une conséquence intéressante à ce test (mais on sait pas trop ...) est que les tradeurs ne pourront pas aussi bien sortir du pognon de la valeur bitcoin s'ils s'amusent à travailler tout le temps sans frais.
Les plate-formes même si elles surtaxes les frais de retraits (Kraken avec 0.005 par exemple) ne sont pas avares pour les frais de réseaux: les transactions arrivent à bon port dans les temps acceptables, sauf quand le réseau Bitcoin patauge plusieurs heures pour valider un bloc.
Si tu parles des arbitreurs qui opèrent entre plusieurs plate-formes, il ne doit pas en avoir beaucoup qui passent par leur porte-feuille Bitcoin.Le cas échéant, ils utiliseront les frais nécessaire (c'est sûrement les utilisateurs les plus aguérris pour l'utilisation des bitcoins).
Leur intérêt c'est de dégager des bénéfices en euros, pas en bitcoins. De plus, ces derniers ne travaillent pas sans filet, ils ont des fonds de roulement plus ou moins importants (en euros et en bitcoins sur chaque plate-forme. Ils ne travaillent pas à flux tendu.
Tout s'est calmé ... http://btcaudio.tk/live/
Et voici ce qu'il s'est passé.
On voit qu'il faut 4 jours pour évacuer 60 000 transactions dans la mémoire commune du réseau Bitcoin (6000 noeuds).
Une conséquence intéressante à ce test (mais on sait pas trop ...) est que les tradeurs ne pourront pas aussi bien sortir du pognon de la valeur bitcoin s'ils s'amusent à travailler tout le temps sans frais.
Pour le moment, cette activité est encore marginale sur le réseau ... mais si elle devient importante, c'est bien les émetteurs de trading qui se casseront les dents (car eux ... ne peuvent pas attendre 4 jours) et non-pas les supporters du réseau ... ou des épargnants de bitcoins.
De plus, durant ce "rush", j'ai pu faire mes transactions de manière classique simplement en multipliant les frais réseau par 10x.
Passer de 0,00001 BTC à 0,0001 BTC en somme.
Quand on veut acheter ou vendre, les withdraw depuis une exchange sont bien bien plus chère que ça ...
Et voici ce qu'il s'est passé.
On voit qu'il faut 4 jours pour évacuer 60 000 transactions dans la mémoire commune du réseau Bitcoin (6000 noeuds).
Une conséquence intéressante à ce test (mais on sait pas trop ...) est que les tradeurs ne pourront pas aussi bien sortir du pognon de la valeur bitcoin s'ils s'amusent à travailler tout le temps sans frais.
Pour le moment, cette activité est encore marginale sur le réseau ... mais si elle devient importante, c'est bien les émetteurs de trading qui se casseront les dents (car eux ... ne peuvent pas attendre 4 jours) et non-pas les supporters du réseau ... ou des épargnants de bitcoins.
De plus, durant ce "rush", j'ai pu faire mes transactions de manière classique simplement en multipliant les frais réseau par 10x.
Passer de 0,00001 BTC à 0,0001 BTC en somme.
Quand on veut acheter ou vendre, les withdraw depuis une exchange sont bien bien plus chère que ça ...
Essai de transaction avec 0,0001 BTC de frais (android bitcoin wallet schildbach) = 1 block de retard avant la prise en compte de la première confirmation.
Donc, le programme tient bien compte du réseau car avant le stress test, le même programme émettant le même montant ne demandait que 0,00001 BTC de frais.
http://bitcoinexchangerate.org/fees (frais nécessaires actuellement = 0,000261 BTC).
Donc, le programme tient bien compte du réseau car avant le stress test, le même programme émettant le même montant ne demandait que 0,00001 BTC de frais.
http://bitcoinexchangerate.org/fees (frais nécessaires actuellement = 0,000261 BTC).
1) personne ne le peut.
c'est un "tout" qui le peut.
en général, donc, les développeurs amènent une augmentation de la taille de block dans le Bitcoin Core ... avec une stratégie de basculement irrémédiable (un Fork).
ainsi, les utilisateurs n'ont plus le choix, ensuite, de repasser à la vieille version.
attention, c'est pas fait du jour au lendemain ! (ici , ça a pris 4 mois )
https://bitcointalksearch.org/topic/m.11618033
c'est ce qui s'est passé avec le BIP66 ... et à mon avis, c'était un vrai test pour pouvoir quantifier ce qui va se passer à l'augmentation de la taille des blocks pour l'ensemble des utilisateurs de bitcoins.
ça a un peu merdé du coté des pools d'ailleurs ... les derniers à évoluer malheureusement (business, business).
2) une transaction coute chère parce qu'elle "pèse" un poids important ... les fees sont prévues en fonction de cela.
jusqu'à présent, les gens jouaient le jeu et ne s'amusaient pas à spammer.
tout change.
cela veut dire que les développeurs ont déjà revu la formule de prédiction des frais à payer pour une transaction dans la version 0.11.0 de Bitcoin Core.
cette formule était juste mais elle n'était pas automatisée ... elle ne s'appuyait pas sur la saturation du réseau (remplissage des blocks).
c'est chose faite maintenant.
donc, au final, il n'y a pas de changement pour l'utilisateur normal ... tant qu'il demande au logiciel d'utiliser les "frais recommandés", il fera son virement correctement quand il le voudra.
c'est un "tout" qui le peut.
en général, donc, les développeurs amènent une augmentation de la taille de block dans le Bitcoin Core ... avec une stratégie de basculement irrémédiable (un Fork).
ainsi, les utilisateurs n'ont plus le choix, ensuite, de repasser à la vieille version.
attention, c'est pas fait du jour au lendemain ! (ici , ça a pris 4 mois )
https://bitcointalksearch.org/topic/m.11618033
c'est ce qui s'est passé avec le BIP66 ... et à mon avis, c'était un vrai test pour pouvoir quantifier ce qui va se passer à l'augmentation de la taille des blocks pour l'ensemble des utilisateurs de bitcoins.
ça a un peu merdé du coté des pools d'ailleurs ... les derniers à évoluer malheureusement (business, business).
2) une transaction coute chère parce qu'elle "pèse" un poids important ... les fees sont prévues en fonction de cela.
jusqu'à présent, les gens jouaient le jeu et ne s'amusaient pas à spammer.
tout change.
cela veut dire que les développeurs ont déjà revu la formule de prédiction des frais à payer pour une transaction dans la version 0.11.0 de Bitcoin Core.
cette formule était juste mais elle n'était pas automatisée ... elle ne s'appuyait pas sur la saturation du réseau (remplissage des blocks).
c'est chose faite maintenant.
donc, au final, il n'y a pas de changement pour l'utilisateur normal ... tant qu'il demande au logiciel d'utiliser les "frais recommandés", il fera son virement correctement quand il le voudra.
Merci pour le reportage 
questions :
comment qqun peut changer la taille des blocs je ne saisi pas ?
si une transaction coute plus cher pourquoi cela n'impacte pas la récompense / bloc et ou la difficulté du BTC
questions :
comment qqun peut changer la taille des blocs je ne saisi pas ?
si une transaction coute plus cher pourquoi cela n'impacte pas la récompense / bloc et ou la difficulté du BTC
c'est passé.donc, la saturation du réseau ... c'est de l’esbroufe pour se pignoler au niveau média qu'on peut le saturer.
C'est juste que les gens émettent des bitcoins sans frais ...
ma transaction était la 13ème en priorité dans la file des transaction du block avec des frais de 0.00015 BTC (0,04 euro).
Essai d'envoi de bitcoins avec 0.00015 BTC de frais pour voir si ça passe malgré les 47 000 transactions en attente.
A noter que sous la v0.11 RC3, un fichier "fee_estimates.dat" permet de suivre le réseau (fonctionne avec le suivi des blocs créés).
Il y a donc une section "frais recommandés" qui apparaît quand on veut "choisir" les frais émis lors de l'envoi des bitcoins.
On peut toujours forcer un montant que l'on souhaite de frais dans la section "frais personnalisés".
A noter que sous la v0.11 RC3, un fichier "fee_estimates.dat" permet de suivre le réseau (fonctionne avec le suivi des blocs créés).
Il y a donc une section "frais recommandés" qui apparaît quand on veut "choisir" les frais émis lors de l'envoi des bitcoins.
On peut toujours forcer un montant que l'on souhaite de frais dans la section "frais personnalisés".
Ici, vous trouverez un calculateur de frais de transaction à utiliser en cas de saturation du réseau Bitcoin ... si vous êtes vraiment pressé : http://bitcoinexchangerate.org/fees
Actuellement, il faut inclure 0,0002 BTC de frais pour passer dans les 10 minutes.
La plupart des 18 000 transactions en attente n'ont inclus que 0,00003 BTC en frais.
Les frais quand le réseau ne traite que 2 transactions par secondes sont de 0,00001 BTC dans les programmes officiels de wallet (bitcoin core, android bitcoin wallet de schildbach, etcs ...).
Actuellement, il faut inclure 0,0002 BTC de frais pour passer dans les 10 minutes.
La plupart des 18 000 transactions en attente n'ont inclus que 0,00003 BTC en frais.
Les frais quand le réseau ne traite que 2 transactions par secondes sont de 0,00001 BTC dans les programmes officiels de wallet (bitcoin core, android bitcoin wallet de schildbach, etcs ...).
A noter que ceux qui payent les vrai frais du réseau Bitcoin ... ne sont pas impactés par les délais.
Le réseau Bitcoin n'a jamais été gratuit à l'utilisation.
Ce membre indique avoir réussi à faire des transactions durant le rush.
Il reste donc aux membres des logiciels de wallet Bitcoin a mieux calibrer leur outil qui "évalue" les frais de transactions en fonction de l'activité réseau.
La limite a 1Mb est, certes, dans une première vision ... une limite réelle MAIS à la fin, en regardant bien, c'est surtout les gens qui ne jouent pas le jeu des "frais de transaction" qui attendent.
Le réseau Bitcoin n'a jamais été gratuit à l'utilisation.
Quote
OK, just for my own fun (?), education, and entertainment, I sent a small amount of BTC between addresses, and included a 0.0006 ($0.16) miner's fee. Let's see if it goes through and gets confirmed anytime soon. (I was able to get on blockchain.info after trying a few times)
If it does NOT get confirmed in a reasonable amount of time, then that throws into some doubt the utility of the Bitcoin Ecosystem while under this attack...
EDIT:
Transaction confirmed.
I guess it is only very low fees NOT getting confirmed.
If it does NOT get confirmed in a reasonable amount of time, then that throws into some doubt the utility of the Bitcoin Ecosystem while under this attack...
EDIT:
Transaction confirmed.
I guess it is only very low fees NOT getting confirmed.
Ce membre indique avoir réussi à faire des transactions durant le rush.
Il reste donc aux membres des logiciels de wallet Bitcoin a mieux calibrer leur outil qui "évalue" les frais de transactions en fonction de l'activité réseau.
La limite a 1Mb est, certes, dans une première vision ... une limite réelle MAIS à la fin, en regardant bien, c'est surtout les gens qui ne jouent pas le jeu des "frais de transaction" qui attendent.
Et ça continue ... on a 20 Mb de transactions en attente actuellement.
Et de plus prêt ...
Et de plus prêt ...
et ils remettent ça ...https://bitcointalksearch.org/topic/m.11807673
200 transactions par seconde sur 10 minutes.
30 transactions par secondes pendant 10 minutes.
82 transactions par secondes crête ...
alors ? ça marche très bien ... en fait.
Coup de bol, j'avais une transaction Kraken à 0,00001 BTC de frais dans cette période ... c'est passé sans problème.
82 transactions par secondes crête ...
alors ? ça marche très bien ... en fait.Coup de bol, j'avais une transaction Kraken à 0,00001 BTC de frais dans cette période ... c'est passé sans problème.
même en français je n'y comprendrai jamais rien 
Jump to: