https://satoshistack.cash/
Topic: TheButton - Idea gambling (Read 2590 times)
Ho indagato di più sulla versione Ethereum, e di fatto, non ha risolto il problema principale che stavo cercando di risolvere quando mi è venuta l'idea (cercando una soluzione comunque nelle transazioni non confermate)
Il problema ad aspettare le conferme dei blocchi, è che si lascia uno spazio di 10 minuti dove tutte le transazioni possono entrare, e quindi diventa impossibile dargli ordine, sapere chi è arrivata prima di chi.
Su Ethereum questo problema è minore, ma sempre presente: i blocchi escono ogni 15 secondi in media.
Quindi tutte le transazioni che entrano in quell'arco di tempo avranno la stessa altezza, il loro ordine viene pescato praticamente a caso da chi prepara il blocco. (se hanno tutte la stessa quantità di valuta e di gas)
Esempio: inviando quindi io una tx, e qualcun'altro un'altra tx 2/3 secondi dopo, potrebbe essere che io arrivi comunque ad essere messo in prima fila nel blocco, pur essendoci un altro che in realtà è arrivato dopo di me.
Secondo la logica del gioco, dovrebbe vincere lui, e invece potrei vincere io.
L'unica soluzione o usare una blockchain ancora più veloce di ethereum, per limitare ancora di più il problema, o comunque affidarsi a quanto dice chi gestisce il servizio (se la blockchain usata non dispone di smartcontract), in base a delle regole prestabilite.
Il problema delle transazioni non confermate, è che uno appena vedendosi superare, potrebbe semplicemente tentare un double spend.
Un modo per limitare questa cosa potrebbe essere, ovviamente bannare indirizzi bitcoin che hanno effettuato double spend (invianti e riceventi), ma anche limitare ad accettare transazioni solo da indirizzi Bitcoin che non abbiano ricevuto niente nelle ultime 24 ore (o più anche più)
Il problema ad aspettare le conferme dei blocchi, è che si lascia uno spazio di 10 minuti dove tutte le transazioni possono entrare, e quindi diventa impossibile dargli ordine, sapere chi è arrivata prima di chi.
Su Ethereum questo problema è minore, ma sempre presente: i blocchi escono ogni 15 secondi in media.
Quindi tutte le transazioni che entrano in quell'arco di tempo avranno la stessa altezza, il loro ordine viene pescato praticamente a caso da chi prepara il blocco. (se hanno tutte la stessa quantità di valuta e di gas)
Esempio: inviando quindi io una tx, e qualcun'altro un'altra tx 2/3 secondi dopo, potrebbe essere che io arrivi comunque ad essere messo in prima fila nel blocco, pur essendoci un altro che in realtà è arrivato dopo di me.
Secondo la logica del gioco, dovrebbe vincere lui, e invece potrei vincere io.
L'unica soluzione o usare una blockchain ancora più veloce di ethereum, per limitare ancora di più il problema, o comunque affidarsi a quanto dice chi gestisce il servizio (se la blockchain usata non dispone di smartcontract), in base a delle regole prestabilite.
Il problema delle transazioni non confermate, è che uno appena vedendosi superare, potrebbe semplicemente tentare un double spend.
Un modo per limitare questa cosa potrebbe essere, ovviamente bannare indirizzi bitcoin che hanno effettuato double spend (invianti e riceventi), ma anche limitare ad accettare transazioni solo da indirizzi Bitcoin che non abbiano ricevuto niente nelle ultime 24 ore (o più anche più)
Una rete di oracoli diminuisce i vari rischi di menzogna, comunque potenzialmente bassi, ma anche semplicemente i rischi di "non risposta".
infatti ho scritto "pensiamo"
ci sono già implementazioni di oracoli funzionanti (vedi www.oraclize.it)non è propriamente una Rete di Oracoli, ma meglio che lo spieghi Thomas se ci legge (o lo pingo io).
L'oracolo non risolve il problema del patologo che potrebbe mentire e poi il problema di n giocate sull'ultimo blocco "utile", si divide la "posta"?
Non ci ho pensato molto ma, a pelle, oltre a farmi rabbrividire, mi sembra poco pratica, una decisione su una vincita dovrebbe essere presa con informazioni presenti nella blockchain, se è importante il fattore tempo di eventi del mondo reale temo che non sia di facile soluzione, però sono abituato a vedere soluzioni a problemi che mi sembravano irrisolvibili ...
Non ci ho pensato molto ma, a pelle, oltre a farmi rabbrividire, mi sembra poco pratica, una decisione su una vincita dovrebbe essere presa con informazioni presenti nella blockchain, se è importante il fattore tempo di eventi del mondo reale temo che non sia di facile soluzione, però sono abituato a vedere soluzioni a problemi che mi sembravano irrisolvibili ...
infatti ho scritto "pensiamo"
ci sono già implementazioni di oracoli funzionanti (vedi www.oraclize.it) No di fatti, ma non è l'unico "progetto" dove serviranno, quindi è certo che arriverà una rete simile.
allora pensiamo ad una rete di Oracoli prima e poi al gioco.
infatti ho scritto "pensiamo"
No di fatti, ma non è l'unico "progetto" dove serviranno, quindi è certo che arriverà una rete simile.
allora pensiamo ad una rete di Oracoli prima e poi al gioco.
No di fatti, ma non è l'unico "progetto" dove serviranno, quindi è certo che arriverà una rete simile.
allora pensiamo ad una rete di Oracoli prima e poi al gioco.
No di fatti, ma non è l'unico "progetto" dove serviranno, quindi è certo che arriverà una rete simile.
Si, per funzionare questa cosa servirebbe per forza una grossa rete di oracoli.
e mi pare che di oracoli ancora non ce ne siano poi molti
Si, per funzionare questa cosa servirebbe per forza una grossa rete di oracoli.
Idea rivista in dark:
Si toglie il contatore, e all’indirizzo viene assegna una persona.
Quando tale persona muore, l’ultimo che ha versato la transazione per partecipare (anche di un solo satoshi per dire) vince tutto, ricevendo l'ammontare nell'indirizzo usato in precedenza.
...
Certo se uno guadagna abbastanza, potrebbe fare che il proprio bot è abilitato a puntare su se stesso per la propria salvaguardia, ma ogni tanto anche su persone che non gli piacciono.
Cosi ci sono le premesse per una bella distopia, magari un libro o un film
- Alla fine non importa quanti soldi hai, prenderai sempre un sacco di bot(te) Si toglie il contatore, e all’indirizzo viene assegna una persona.
Quando tale persona muore, l’ultimo che ha versato la transazione per partecipare (anche di un solo satoshi per dire) vince tutto, ricevendo l'ammontare nell'indirizzo usato in precedenza.
...
Certo se uno guadagna abbastanza, potrebbe fare che il proprio bot è abilitato a puntare su se stesso per la propria salvaguardia, ma ogni tanto anche su persone che non gli piacciono.
Cosi ci sono le premesse per una bella distopia, magari un libro o un film
ma a parte le battute ed escludendo il giudizio sul prodotto, credo si possa instaurare un conflitto di interessi tra il patologo legale che scrive il certificato di morte e la blockchain, mai più di ora diventerebbe importante il ruolo degli oracoli.
Idea rivista in dark:
Si toglie il contatore, e all’indirizzo viene assegna una persona.
Quando tale persona muore, l’ultimo che ha versato la transazione per partecipare (anche di un solo satoshi per dire) vince tutto, ricevendo l'ammontare nell'indirizzo usato in precedenza.
Questa è una versione semplificata ma più caotica dall’assasination market, perchè non c’è più il bisogno di dover indicare in anticipo quando la persona morirà, basterà fare una transazione prima dell’esecuzione.
L’altra differenza è che essendo l’indirizzo pubblico, il bersaglio saprebbe sempre in leggero anticipo che sarebbe a rischio di esecuzione.
Allo stesso modo altri precedenti assassini, un attimo prima dell’esecuzione, potrebbe diventare dei protettori se ci fosse una transazione da parte di qualcun’altro che non siano loro.
Potrebbe anche essere fatta dalla stessa potenziale vittima questa transazione, al che gli assassini forse inizierebbero una battaglia all’ultima tx fra loro e la vittima.
Se la vittima fosse molto ricca, potrebbe portare avanti per molto questa cosa, forse facendo anche finire i soldi dei potenziali assassini.
Il premio comunque continuerebbe a diventare ogni giorno più grande, e cosi altri potenziali esecutori potrebbero farsi avanti.
Ancora, se la vittima fosse molto ricca, per fare quanto detto sopra, dovrebbe comprare molti di questi bitcoin (o il token utilizzato), per proteggersi ad esempio finanziare un bot che farebbe sempre una nuova transazione.
Questo probabilmente andrebbe per forza ad aumentare il prezzo di tale moneta.
Per ora mi verrebbe da pensare che i ricchi avrebbero un vantaggio in un sistema simile, almeno fintanto che questo potenziale bot continuerebbe a funzionare.
Probabilmente uscirebbero presto dei kit per farsi facilmente il bot fai-da-te.
Al che, lavorare e guadagnare, potrebbe servire per assicurarsi il finanziamento del proprio bot personale.
Certo se uno guadagna abbastanza, potrebbe fare che il proprio bot è abilitato a puntare su se stesso per la propria salvaguardia, ma ogni tanto anche su persone che non gli piacciono.
Cosi ci sono le premesse per una bella distopia, magari un libro o un film
Si toglie il contatore, e all’indirizzo viene assegna una persona.
Quando tale persona muore, l’ultimo che ha versato la transazione per partecipare (anche di un solo satoshi per dire) vince tutto, ricevendo l'ammontare nell'indirizzo usato in precedenza.
Questa è una versione semplificata ma più caotica dall’assasination market, perchè non c’è più il bisogno di dover indicare in anticipo quando la persona morirà, basterà fare una transazione prima dell’esecuzione.
L’altra differenza è che essendo l’indirizzo pubblico, il bersaglio saprebbe sempre in leggero anticipo che sarebbe a rischio di esecuzione.
Allo stesso modo altri precedenti assassini, un attimo prima dell’esecuzione, potrebbe diventare dei protettori se ci fosse una transazione da parte di qualcun’altro che non siano loro.
Potrebbe anche essere fatta dalla stessa potenziale vittima questa transazione, al che gli assassini forse inizierebbero una battaglia all’ultima tx fra loro e la vittima.
Se la vittima fosse molto ricca, potrebbe portare avanti per molto questa cosa, forse facendo anche finire i soldi dei potenziali assassini.
Il premio comunque continuerebbe a diventare ogni giorno più grande, e cosi altri potenziali esecutori potrebbero farsi avanti.
Ancora, se la vittima fosse molto ricca, per fare quanto detto sopra, dovrebbe comprare molti di questi bitcoin (o il token utilizzato), per proteggersi ad esempio finanziare un bot che farebbe sempre una nuova transazione.
Questo probabilmente andrebbe per forza ad aumentare il prezzo di tale moneta.
Per ora mi verrebbe da pensare che i ricchi avrebbero un vantaggio in un sistema simile, almeno fintanto che questo potenziale bot continuerebbe a funzionare.
Probabilmente uscirebbero presto dei kit per farsi facilmente il bot fai-da-te.
Al che, lavorare e guadagnare, potrebbe servire per assicurarsi il finanziamento del proprio bot personale.
Certo se uno guadagna abbastanza, potrebbe fare che il proprio bot è abilitato a puntare su se stesso per la propria salvaguardia, ma ogni tanto anche su persone che non gli piacciono.
Cosi ci sono le premesse per una bella distopia, magari un libro o un film
Non è propriamente un asta, si paga sempre uguale.
intendo per far ripartire il timer.
Non è propriamente un asta, si paga sempre uguale.
è una sorta di asta al contrario? tipo madbid?
Si confermo, nella versione inglese ho specificato meglio questo problema: https://bitcointalksearch.org/topic/thebutton-gambling-idea-1439839
Credo che l'unica soluzione sia avere un wallet interno al servizio. (cioè non accettare le tx con zero conferme ...)
Credo che l'unica soluzione sia avere un wallet interno al servizio. (cioè non accettare le tx con zero conferme ...)
...
Problemi:
Nel caso una transazione subisca un double-spend, l’indirizzo di partenza (e l’eventuale indirizzo ricevente, se diverso), e quindi l’utente, che ha generato questo double spend non accrediterà più le future transazioni.
...
A naso non mi piacciono le cose che valgono senza conferme. Io potrei fare double spending anche senza vincere, se azzero il contatore e poi non confermo la transazione ... non vinco comunque ma non ho rischiato nulla tranne le fee, poi ci potrebbe essere il caso di chi invia la transazione che magari non viene broadcastata a dovere e il server web non se ne accorge e non azzera il contatore ...Problemi:
Nel caso una transazione subisca un double-spend, l’indirizzo di partenza (e l’eventuale indirizzo ricevente, se diverso), e quindi l’utente, che ha generato questo double spend non accrediterà più le future transazioni.
...
Ammetto pertanto di non essere entrato nella logica del gioco ma come prima sensazione non mi convince.
Jump to: