Topic: Une solution de société séraphique. (Read 600 times)

"Un mundo donde quepan muchos mundos" Une société Zapatiste, en quelques sortes ?

[edit]Quelques liens pour s'informer :[/edit]

https://escapethecity.life/zapatisme-modele-gouvernement-caracoles

https://fr.wikipedia.org/wiki/Zapatisme

Est-ce que c'est pas pour cette raison qu'il faudrait concevoir ce type de système uniquement pour des petites communautés ?

Du genre à l'échelle d'une ville / région par exemple. Car ça doit clairement être impossible à gérer avec des dizaines de millions de personnes non ?

Du coup, est-ce qu'indirectement ce type de système ne reviendrait pas à créer un méga communautarisme où les minorités seraient rassemblées afin de constituer une de ces communautés (ville par exemple) pour ne pas être le dindon de la farce ?

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et c'est pour cette ultime raison que je ne m'engage pas en politique, car je ne sais pas comment faire cohabiter tout le monde ensemble.
Merci pour la liste, je ne connaissais pas certaines d'entre elles.

Je me suis davantage concentré sur l'apport d'une solution économique pour tous les habitants de cette planète, mais concernant ta question, je rejoins totalement le point de vue de Danydee.

Là, chaque individu/citoyen peut intervenir ou agir directement. J'aurais pas pu dire mieux.

 Pas forcément,
Il s'agirait pas d'une démocratie au sens conventionnel ou commun, suivant les systèmes d'élus, scrutins etc..
Là tout individu/citoyen peut intervenir ou agir directement ..

Ça ne fait jamais qu'un mouvement de plus à ajouter à la longue liste des partis qui se réclament de la démocratie directe :

• Convergence citoyenne
• Convention pour la 6ième république
• Convergence RIC
• Decidemos
• DemocracyOS
• Eclosion démocratique
• Espoir RIC
• MaVoix
• Mouvement Place publique
• Mouvement pour l'initiative citoyenne
• Ralliement d'initiative citoyenne
• Rassemblement pour l'Initiative Citoyenne
• ... et j'en oublie sûrement

Et l'éternelle question : comment défendre les minorités dans un système où tout se décide à la majorité ?

je crois pas non. Il n'y a AMHA aucun rapport. Je ne suis pas marxiste. (Ce sont les marxistes qui pensent que c'est l'économie qui explique le monde)

Je crois que la guerre est un processus irrationel et qu'elle est consubstancielle à l'humanité.

Une telle société pourrait exister si elle était mondiale.

Les gens, en général, aspirent à la paix et sont souvent moins enclins à recourir à la guerre, tandis que ce sont nos politiciens qui peuvent être davantage enclins à l'engager. En général, les gens ne sont pas très enclins à servir dans l'armée, à moins d'être des fanatiques.

C'est intéressant, mais est-ce qu'une telle société pourrait vraiment exister de manière pérenne sans être renfermée sur elle-même ? (je veux dire, sans que ça finisse en secte ou en échec de type Auroville)

Ou encore, lorsque la paix n'est plus à l'ordre du jour, on trouverait qui de motivé à se battre si nécessaire ? Le revenu universel ne donnerait-il pas une conséquence de non-besoin et donc plus personne de motivé pour aller se tenir au garde-à-vous ?

Slt,

J'ai rédigé un article sur Medium concernant ce sujet que nous avons abordé. J'ai regroupé toutes les informations que vous avez soulevées ici. Si certains d'entre vous ont le courage de jeter un coup d'œil et de me faire part de leurs remarques s'ils remarquent des choses incomprises, je vous en serais reconnaissant.
Surtout toi, Rocou  , j'aimerais avoir ton retour. Je souhaiterais que tu me fasses part de tes impressions.

https://medium.com/@Chagry/tom-3-une-solution-de-soci%C3%A9t%C3%A9-e68c07849ac
Une solution de société
Une démocratie flottante et directe avec revenu universel et sans impôts.

Mis à part le terrorisme et la pègre, le reste me semble souhaitable ou neutre. En outre, je ne comprends pas comment le nationalisme peut juguler terrorisme et pègre. Au contraire, le terrorisme est généré par le nationalisme exacerbé de certains et la pègre profite des règles protectionnistes. Plus les marchés sont "protégés", plus il y a de corruption et de bénéfices à faire en contournant les règles qui rendent biens et services plus couteux, moins qualitatifs et moins innovants.


Pour le moment le chiffre est très largement en défaveur du nationalisme a qui nous devons quasiment toutes les guerres et conflits passés et actuels.
Il me semble au contraire que la liberté des échanges éteint les conflits.

Oui, le projet et très contre-intuitif. J'ai beau réfléchir, je ne le comprends pas. Je ne prétends pas être supérieurement intelligent mais j'ai l'intuition qu'une bonne partie de la population ne le comprendra pas non plus. Par conséquent, le travail qui t'attend, c'est de le décortiquer, le détailler et l'expliquer sans relâche.

Cependant s'il faut, comme tu le précises, que 90% de la population adhère au projet pour que celui-ci "fonctionne" alors c'est peine perdue, ne te fatigue pas.

Ce n'est pas l'Etat qui forge l'identité nationale. La Nation précède l'Etat.

"Les systèmes politiques passent, les nations demeurent" (de Gaulle)

Par ailleurs je pense comme Jaurés que "la Nation est le seul bien des pauvres". Et je ne suis pas étonné que les bobos veulent supprimer ce bien. (un bobo c'est quelqu'un qui a de l'argent, des cryptos par exemple, et tout plein d'idées de gauche).

Et j'ajoute que le nationalisme, c'est BIEN: c'est un contre-pouvoir aux multinationales, aux terroristes, à la pègre, à la finance sans frontière, à l'immersion migratoire.

Seul l'excés de nationalisme peut être dangereux. Mais aujourd'hui nous vivons plutôt un excés de mondialisme. Par exemple, la guerre en Ukraine a été causée par les provocations incessantes de l'Otan, entité supra-nationale qui en veut toujours plus et qui veut s'étendre à l'est de l'Europe.

On va peut-être voir que les idéologies mondialistes vont provoquer davantage de morts que les idéologies nationalistes.

Non, La blockchain "contrôlée par le peuple", cela signifie La blockchain contrôlée par le peuple
Je rejoins l'avis de Danydee et yogg, "il en suffit que le pouvoir et "la décision" soient aux mains de tout lemonde, si chacun peut de fait intervenir, apprécier, proposer, construire ou corriger, apporter des solutions.. il en va naturellement que les meilleurs solutions s'imposeront d'elles-mêmes." et "d'autres fonctions peuvent êtres remplies grâce à la technologie blockchain et de la crypto. A nous de les trouver."

Oui, les cryptos deviennent déjà officiellement des monnaies.
Oui, la blockchain est décentralisée et non censurable. On apporte les solutions de base vital pour le bon fonctionnement, après comme tu dit, chacun fait comme il veut.


Avec un RU, on est obligé d'avoir le burn. Ça sera aux citoyens de trouver le juste-milieu entre l'inflation, la valeur et le burn. On n'est pas obligé d'utiliser le burn, mais au moins, il est là, si jamais besoin.


C'est un mode de fonctionnement qui pourra justement être débattu. Je rejoins Rocou sur le point que "la France étant un pays étatiste, c'est à dire que tout le monde attend tout de l'Etat". Personnellement, je suis partisan que tous les services vitaux devraient être accessibles par tous les citoyens et gratuitement. (éducation, accès au savoir et connaissance, santé, d'une simple visite chez le médecin aux opérations lourdes et coûteuses, protection et justice). Il ne faut pas oublier que la recherche, l'étude et les découvertes spatiales devrons aussi être financée.

Sur ce point je rejoins aussi Rocou, "l'identité nationale forgée par l'Etat est quelque chose de mauvais". Le mode de l’identité reste a débattre. Je serait plus préoccuper, comment éviter les doublons dans la blockchain ? Il y a pas mal de solution qui se développe déjà au tour du Digital identity que je suis de prés, mais je n'ai pas encore de réponse à vous fournir.

Ce projet est réalisable en 7 phases. Pour le voir s'inscrire, 4 premières phases, réalisables en 5 ans. Mais pour le voir se réaliser, il faut que 90% de la population soit d'accord. Vue comment j'ai du mal à convaincre certain d'entre vous ici, je me pose la question comment expliquer ça au reste de la population, et je comprends que des proposition sans impôts, RU, sans états peuvent choquer certaines personnes, car c'est inscrit depuis des milliers d'années dans notre civilisation.

On dit "crypto-monnaie" mais c'est un peu un abus de language.

Bitcoin n'est pas une "monnaie" à proprement parler.
La manière la plus "pure" de décrire Bitcoin serait "système de transfert de jetons électroniques décentralisé".



Oui, mais d'autres fonctions peuvent êtres remplies grâce à la technologie blockchain et de la crypto.
A nous de les trouver.


Après, ce qu'on appelle "argent" reste une idée, une construction sociale.
(https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Eles_Yap#Monnaie_de_pierre)

à la base c'est "crypto-monnaie" !




Pas la peine que le système monétaire soit impérativement relégué à la blockchaine..
il en suffit que le pouvoir et "la décision" soient aux mains de tout lemonde, si chacun peut de fait intervenir, apprécier, proposer, construire ou corriger, apporter des solutions.. il en va naturellement que les meilleurs solutions s'imposeront d'elles-mêmes.



Un système non-inflationniste ou où on bun des "pièces" pourrait conduire à ce que "l'argent" n'acquiert plus de valeur que ce qu'il en devrait.. il suffirait alors après temps que les gens qui sautent des repas, enchaînent des boulots etc. s'accaparent le pouvoir
l'argent n'est pas fait pour rester stocké !

C'est du communisme qui tente de fonctionner avec une blockchain.
La blockchain "contrôlée par le peuple", cela signifie contrôlée par ceux qui sont au pouvoir. Ces derniers peuvent donc modifier les règles comme ils l'entendent.

Si la blockchain est décentralisée alors elle est non censurable et chacun fait comme il veut: achète/vend/spécule. Il est alors évident que les règles su style : "même taux d'endettement pour tous" peuvent être aisément contournées. Apparition de banques, de plateformes d'échanges, d'investissement, etc. Dans les faits cela revient à dire que les cryptos deviennent officiellement des monnaies.

C'est le principe des assurances. Effectivement, j'imagine bien qu'un monde libre serait essentiellement assuranciel. Que toutes les cotisations, taxes et impôts divers serait remplacés par des "abonnements" chez des compagnies d'assurances ou des mutuelles. Toutes en concurrence bien évidemment.

---

Je pense que l'identité nationale forgée par l'Etat est quelque chose de mauvais. Cela exacerbe le nationalisme et la xénophobie et par conséquent cela génère et nourrit des conflits.
Finalement, c'est la culture qui forge une identité nationale. Pas la culture d'Etat bien évidemment mais la culture qui émerge spontanément.
La France étant un pays étatiste, c'est à dire que tout le monde attend tout de l'Etat, ce pays ne changera pas de sitôt. Quand même, quand on pense que les plus grands auteurs libéraux sont français, ça fait mal au coeur 

Chagry, je trouve tes idées et propositions super intéressantes.
Ca fait un moment que j'essaye d'imaginer un modèle de société sans "tragédie des communs". (notion de théorie des jeux)

J'pense que c'est tout à fait jouable, mais qu'avant de devenir un modèle "établi" permettant de servir le plus de gens possibles, il devra faire ses preuves au sein de communautés.


Effectivement.
Plutôt que de payer des impôts, pourquoi ne pas payer un "abonnement mensuel" aux services offerts par la société ?
Genre un peu comme Amazon Prime, si tu le prends, t'a accès au truc Prime Video, t'a accès de la musique, ils offrent des jeux vidéos tout les mois ....
Y'aurait plusieurs "niveaux", le plus basique inclus les services "de base" alors que les abo + chers offriraient d'autres choses en plus.

Ces cotisations financeraient les services.
(C'est un peu ce qu'il se passe déjà avec l'impôt sur le revenu, seulement ce n'est pas une démarche volontaire mais coercitive ? Ah, et on ne sait pas "à quoi" servent nos impôts concrètement, mis à part "payer les routes et les fonctionnaires ...")

---

Cela soulève d'autres questions : quid de l’identité nationale, patriotique ? Sera t'elle gommée au fil du temps ?
Avec quel fenêtre temporelle verrais tu ces changements s'inscrire ?

Je me suis permis de te réaliser un graphique sur la base d'un graphique existant du système actuel, en espérant que ça sera plus explicite que mes explications.

Système actuel


Nouvelle proposition

L'argent n'est qu'un outil. On l'utilise pour faciliter les échanges. Par conséquent, il en faut suffisamment pour ne pas freiner les échanges mais pas trop afin d'éviter une inflation.
Pour les cryptos déflationnistes comme Bitcoin, c'est la valeur du jeton qui varie afin de s'adapter à la quantité des échanges et à la quantité de richesses.

"Générer de l'argent pour le fonctionnement de la société". Je ne comprends pas ce principe, soit c'est un individu ou un groupe d'individus qui décident et donc ont un contrôle total de la vie de chacun, soit tu as trouvé un algorithme miraculeux que je suis très curieux de découvrir.