Topic: Você já ouviu falar de Organizações Autônomas Descentralizadas? DAOs - o tópico (Read 474 times)

então, não acho que seja só para parecer (sem ser)
afinal, eles vendem tecnologia e computadores, se fosse só pela aparência não faria mais sentido evitar falar algo que pode até fazer com que vendam menos?

não sei.

Ainda não sou pai mas quando tiver filhos não pretendo dar celulares e videogames pra eles tão cedo
lembro do meu pai brincando de "empurrar nosso cérebro de volta pela orelha" quando jogávamos videogame demais, e falar que nosso cérebro estava derretendo hahahh

Sim, conheço alguns relatos, incluindo os dos Gates (ou ex-Gates).
Apenas quis dizer, que muitas vezes essas historias, são mais para ficarem bonitas do que outra coisa.

Por outro lado, concordo, que quanto mais conhecemos a tecnologia e como ela funciona, mais conseguimos criar regras que possam ajudar os nossos filhos (apesar de eu não ser pai). Mas acredito que muitos que são pais, e que estão por aqui, reconhecem que talvez deem aos filhos melhores ferramentas para lidarem com a tecnologia, e para isso não tem de dar um acesso indiscriminado a mesma, num momento muito cedo na idade.

provavelmente como tudo algumas pessoas estarão falando a verdade e outras não
tem algumas matérias sobre o assunto

Silicon Valley Billionaires Say No To Screen Time For Kids

se liga na citação do Bill Gates:


e nessa melhor ainda da Melinda

E será que isso é verdade?
Eu as vezes questiono essas moralidades publicas, feitas por essa malta. São todos muito certinhos e os melhores pais do mundo, que fazem isto e aquilo, e depois quando se vai realmente a descobrir era tudo bem diferente do que foi publicitado.

aparece em casa nos papos sobre a sociedade, a vida, o universo e tudo mais.
Principalmente quando falamos sobre dinheiro, trabalho e economia...

---

sobre inclusão digital e telas para crianças
não é interessante que vários desses CEOs no vale do silício não permitem que as crianças pequenas usem smartphones? no "Dilema das Redes" falam um pouco sobre isso.

Aparece em casa em que sentido? Do trabalho doméstico?


Há um tempo atrás eu li um artigo super interessante - porém não lembro o nome agora- de um neurocientista que estava discutindo a questão da inclusão digital das crianças. Como o cérebro/personalidade era desenvolvido através de estimulos digitais etc. E em uma parte desse artigo, ele discuta exatamente isso que tu citou, que é ´´como as capacidades estão sendo desenvolvidas´´quando falamos de inclusão das novas gerações. E o que acontece é exatamente isso que tu citou. Todo mundo USA TELAS desde cedo e o tempo todo. Mas em raros casos as pessoas estão usando pra além de redes sociais e mecanismos de busca.

Ora ai esta!

Mas infelizmente, isso tem cada vez mais se perdido. O resultado é termos muitas pessoas a sair das faculdades, com muito conhecimento teórico, que depois no dia a dia, não serve na maioria das vezes. Depois as pessoas ficam, meio desorientadas e em vez de a vida se tornar mais calma, fica tudo stressado e as coisas não correm tão bem como podiam correr.

concordo
 e ainda mais... cientistas/doutores/engenheiros/artistas/professores/esportistas....

a questão da diferença de pagamento entre trabalhos intelectuais e trabalhos braçais é muito interessante, esse tema aparece algumas vezes aqui em casa.
Acho que  caminho cada vez mais é pensarmos sistemas educacionais que educam para o mundo com a prática e a teoria caminhando juntas.

Eu sou contra trabalhos burocráticos e monótonos, que não estimulam o intelecto das pessoas. Para mim todos os humanos deviam ser cientistas/doutores/engenheiros/etc. É essa a capacidade do cérebro humano, trabalho intelectual. Mas infelizmente não é promovido essa ideia de forma generalizada e justa pela sociedade.

Isso devia ser estimulado cada vez mais, e concordo que com o decorrer dos anos, ao criar sistemas que façam esses trabalhos pouco intelectuais, vai ajudar a progredir a sociedade.

Mas no meio disto tudo existe um problema, que é o facto de que os trabalhos mais técnicos vão continuar a ser necessários. E o que se vê hoje é a criação de um fosso cada vez maior, entre o intelectual e o braçal, quando deviam estar ao mesmo nível.
Por exemplo, um engenheiro informático, não devia "limitar-se" em desenhar a rede informática de uma empresa, ele devia estar no terreno a montar rede, a por a mão na massa, como se costuma dizer. Mas na maioria das vezes não é isso que acontece.

olha aí o comentário do Naval de novo sobre a importância de desenvolver habilidades específicas,
essencial no processo de criar sorte tipo 4, a sorte criada especificamente para você.

Acho que os DAOs são parte da solução, Joker, não do problema.
Afinal, queremos uma sociedade com trabalhos significativos e desafiadores, e não cheia de burocratas (bom, falo por mim aqui, talvez alguns defendam que deveríamos sim gerar empregos mesmo que sejam empregos inúteis às custas de uma parcela da população, não digo que é o seu caso Joker)

mas acho seu comentário super válido e é por isso que acredito que não teremos como fugir de criar uam rede de proteção, de alguma forma, provavelmente com Renda Básica Universal.

Isso é verdade. Mas existe um fator que tem de se levar em conta, que é o facto de boa parte das pessoas não demonstram aptidões adequadas para isso.
Hoje em dia, apesar de ser amplamente noticiado que esse setor preciso de pessoas, e onde até a remuneração normalmente é um pouco acima da media, continua a ver poucas pessoas a irem para esse setor. Claro que com o tempo, não havendo muitas outras opções, as pessoas acabam por ir para esse setor.

Outro detalhe, é que a Geração Z (para não falar dos Millenials), que já nasceram num mundo amplamente digital e com a internet, muitos (mas mesmo muitos) apenas tem capacidades, ou só demonstram capacidades, de serem utilizadores na "ótica do utilizador". Continuou a ver muitas pessoas a só perceberem de informática para fazer as coisas básicas do dia a dia. Talvez isso seja culpa da educação, não sei. Mas, ou este paradigma começa a mudar, ou continuaremos com um défice de pessoas qualificadas para o efeito.

Existe um dado que acho que faz diferença aqui! Ambos os casos sentem falta de mão de obra qualificada e hiper nichada. Nas duas situações, estamos falando de pessoas que entendem ou de web3 e sustentabilidade ou de dar escala a empresas de sustentabilidade. São dois setores que historicamente não se conversam e é difícil encontrar pessoas que gostam/entendem ambos os setores.

No caso da 'eficiência'' que a DAO traria, acho que tem muito a ver com o acesso a mão de obra global.

Além disso, tem muitas projeções falando sobre o crescimento da demanda de mão de obra qualificada/TI/engenheiro sde computaçao etc e o crescimento bem menor de pessoas qualificadas.

Muitos pesquisadores sempre salientam esse ''detalhe''. Que apesar da automaçao acabar com vários empresas, ela realmente gera vários outros.

Antes de mais quero destacar que não sou contra a evolução tecnológica, e os empregos de hoje não tem de ser os de amanha.

O que eu estou a dizer é que, as DAOs por criar maior eficiência e desburocratização, deixa de ser necessário intervenção humana direta para algumas tarefas.
Por sua vez, isso pode fazer com que seja preciso menos funcionários, para realizar um conjunto de tarefas.

Isso em si não é mau, e no fundo todos iremos beneficiar.

Mas, também reconhecendo que a população mundial tende a aumentar e não a diminuir, é necessário criar novo tipo de postos de trabalhos para que as pessoas possam trabalhar para ganhar dinheiro. O que se tem notado, é que os novos empregos, que tem surgido, não estão s geram postos de trabalhos em numero suficiente para tantas pessoas.

Isto acaba por não ser propriamente um problema das DAOs, eles apenas pode contribuir para isso.
A questão aqui é o que se pode fazer, para que exista um maior equilíbrio, desta situação que gradualmente irá afetar todos os países.

Qualquer das formas, isto já é um ponto que foge deste tópico, e foi apenas um raciocínio que fiz, ao ler sobre as DAOs.

Joker_josue
os DAOs vão na verdade criar mais eficiência em algumas demandas e desburocratizar processos
não necessariamente demitir pessoas

não to entendendo tão bem seu raciocínio, pode explicar melhor?

Eu não sou contra a evolução tecnológica, apenas porque algo acaba com o emprego.

Falo de uma forma genérica, e até a pensar mais no futuro.
A evolução tecnológica, tem causado a redução de postos de trabalhos automáticos, e as DAOs irão ajudar a maximizar o processos ainda mais. E claro que quando uns empregos acaba outros surgem.

Mas, infelizmente não estão a surgir novos empregos suficientes para o aumento da população, então algo tem de mudar para que a qualidade de vida realmente melhore a nível geral e não apenas centralizado. Em breve, o rendimento das pessoas não se pode limitar ao trabalho, tem de existir outras formas da pessoa ter o dinheiro para conseguir viver condignamente.

Por sua vez, eu trabalhando na venda ao publico, noto que ainda será muito difícil sistemas automáticos substituir o ser humano.

muito legal! pensando superficialmente me parece que seria até mais fácil de implementar no segundo caso que no primeiro

no podcast ela sugere uma mudança de terminologia, não lembro exatamente agora, mas diz que seria melhor chamarmos de algo como "empresas auto-geridas" do que de DAOs

afinal, em muitos DAOs acontece assim:
-Existe uma demanda necessária para o projeto acontecer
-Apresentam essa demanda e oferecem um pagamento (bounty)
-pessoas se inscrevem para fazer o trabalho

bem como:
- membros fazem propostas que são votadas pela comunidadee recebem recursos do DAO pelo trabalho realizado.

E ainda outros DAOs se organizam com setores expecíficos, pra Arte, comunidade, comunicação, material de aprendizado, etc... cada um com seu conselho e uma multisig para os fundos.

é bem legal.


pode explicar melhor @joker_josue ?

O que DAOs tem feito é melhorar a eficiência em alguns casos, isso acaba com alguns trabalhos e cria outros, tudo acontece em ciclos e algumas coisas inevitavelmente terminam...

temos que tomar cuidado para não sermos ludistas, destruindo as estruturas que na verdade vão ajudar no desenvolvimento humano, pq elas acabam com empregos no curto prazo (não acho que DAOs fazem isso)

inevitavelmente temos que encontrar alguma forma de renda básica universal, com as automatizações e inteligência artificial será inevitável o desemprego crescer

mas queria entender melhor seu comentário

Sendo um pouco antiquado, pergunto:
As DAOs não podem vir a reduzir ainda mais a mão de obra necessária? Isso por sua vez vai gerar mais desemprego.

Atenção, não sou contra.
Apenas a ver como as população esta aumentar, e menos empregos tem surgindo. Não será isso um novo problema, que devia estar a ser pensado?

Talvez o tópico vá crescer a medida que o setor se desenvolve.

Essa semana eu tive duas conversas interessantes, com pessoas que eu jamais pensaria que me procurariam. Um dos caras é responsável por um fundo ESG compartilhado de grandes empresas (XP, Ifood etc) e o cara me procurou porque ele acha que a estrutura centralizada pra absorver a demanda futuro desse setor não vai dar conta de estruturar na velocidade e escala que é necessária. Ai ele já queria começar a pensar na estrutura de DAOs. Na mesma ''linha motivacional'', eu tenho conversado com o responsável por um fundo/aceleradora de projetos da Amazonia que está tendo exatamente o problema de ter muuitos investidores interessados e pouca infraestrutura tecnica/humana para absorver o capital e acelerar de verdade os projetos.

Os dois entendem as DAOS como estruturas capazes de lidar com esse problema de ter recurso, mas nao ter como a estrutura corrente centralizada absorver e lidar com a demanda.

esse tópico acabou não pegando muita tração, né?
mas achei que valia a pena revivê-lo pq ouvi um podcast muito bom sobre o assunto hoje no unchained

What Is It Like to Only Work for DAOs? Chase Chapman Tells All - Ep.330

se alguém se interessar tá aí

muitas oportunidades rolando com DAOs e a tendência é crescer cada vez mais.

isso não é necessariamente um problema, se conseguirmos alinhar os incentivos de forma que o melhor para o indíviduo seja também o melhor para o todo teremos um "egoísmo comunitário" bom para todo mundo.

---

DAOs são uma nova forma de gerenciar recursos e decisões (governança) e grandes comunidades,
acredito que essa forma será melhor que a democracia, mas como todo sistema ele terá vantagens e desvantagens, não será perfeito.

@Disruptivas
Acho que tocas-te em dois pontos importantes.

Mesmo sem ser fã do desporto, mencionas-te um aspeto importante. O atleta pode não ser o melhor para o clube, independente das suas qualidades, mas numa DAO onde os fãs ditam quem é transferido ou não, se esse atleta for muito acarinhado pelos fãs, nunca irá sair do clube, o que para o clube pode não ser a melhor opção, desportivamente ou financeiramente.


O outro ponto, que mencionas-te foi o facto das pessoas "gostarem mais de memes do que wallpaper". E isso que eu acho, as pessoas preferem coisas mais descontraídas do que o peso de tomar medidas/decisões. Dai eu achar que DAO que tornem decisões menos humanizadas, podem causar mais problemas do que resolver.

Eu não sou muito fã de esportes, então a discussão é um pouco difícil pra mim. Mas acho que sempre precisamos ter bem claro a diferença entre preço e valor. Uma DAO e uma comunidade sempre deve ser construída de forma a maximizar o valor de sua própria comunidade. Mas isso não significa necessariamente aspectos econômicos. Valor é um aspecto subjetivo, enquanto preço ou número de gols não.

O @alegotardo citou situações em que a habilidade do jogados não é o direcionador principal. Eu não sei exatamente ao que ele se refere, entretanto, talvez, um jogador pode ser cativante suficiente e ter um tipo de habilidade especifica que conte mais do que os gols para uma comunidade. Eu não faço ideia. Ou, caso seja um jogador que a comunidade goste, ele pode encontrar em jeito interessante de abordar a questão da fragilidade de ser uma figura publica em momentos de dificuldade... e isso fazer com que a comunidade simpatize com a historia e queira manter ele. Algo igual rolou nas Olimpiadas com a Simone Biles ou a Naomi Osaka. Acho que elas agregaram um super valor para a comunidade dos esportes de elites, mesmo que não tenha sido relacionado à performance. Acho que o caso da Naomi é até mais interessante para nosso debate.

Ela teve vários problemas porque recusou participar de entrevistas que estavam definidas pelo contrato. Participar de entrevistas é um super valor pro esporte? Não, mas pro patrocinador é. Ela é uma atleta que talvez até performasse melhor sob uma DAO que objetiva desempenho mas entende o valor como algo subjetivo do que sobre um patrocinador centralizado que só funciona sobre contrato.

E joker, eu não sei se eu estou vendo pelo lado bom. Eu só acho que humanos no geral são frageis e se identificam até mais com fragilidades do que com super humanos muitas vezes. As pessoas gostam de memes não de whitepaper. Eu não sei se o mundo é tão objetivo como vocês descreveram com esses algoritmos de super esportistas 

Pelo menos não parece ser a DAO que vocês construiriam.....

Gosto de ver como você continua a ter muita esperança na humanidade. Mas, infelizmente não é isso que vejo. As pessoas, estão cada vez mais individualistas. E mesmo aqueles movimentos ambientalistas e afins, quando bem analisado, vê-se muita hipocrisia.

Mas como disse, a DAO não é má em si, eu vejo é que poderá vir a ser usada de uma forma muito prejudicial.



Sim, isso ajudaria. Mas não iria eliminar por completo a questão do dinheiro vir a falar mais alto.
Hoje, em muitos clubes a direção é democraticamente eleita, e mesmo assim acontece o que acontece.

Teria que analisar muito bem o smart-contract para saber quais são os detalhes, porém eu vejo pelo lado bom....
Hoje, tudo o que envolve esporte leva em consideração muito mais a questão financeira do que as habilidades de um jogador.
Quantas vezes não vemos valores absurdos serem pagos em um jogador apenas porque o dinheiro falou mais alto para os dirigentes, mesmo que para isso fosse preciso cortar um excelente jogador que trazia bons frutos para um time!?
Creio que o esporte precisa sim ter regras de compra/vendas mais baseadas em algoritmos de desempenho.
Porém a decisão final pode ficar sim para algo mais humano, do tipo.... o algoritmo verificou que determinado jogador precisa ser vendido, então abre essa possibilidade e oloca a decisão nas mãos de uma diretoria que foi democraticamente eleita pelo DAO, não resolveria?

joker acho que voce esta substimando um pouco o que é uma DAO ao supor que ela se parece mais com empresa que sempre vai querer fazer o que quer que seja considerando puramente o máximo economico sem considerar a humanidade e os humanos envolvidos no projeto. Uma DAO pode definir os aspectos que ela considera valido e aquilo que é valor pra ela. Uma DAO não é um grupo de robos e qualquer pessoa que participe de comunidades já sabe a importancia dos vinculos e dos lacos humanos nessa construcao.

Uma comunidade, assim como uma DAO é feita por similaridades, empatia, causas em comum e sentimento essencialmente humanos é o que mantem ela forte. Eu realmente nao vejo como tu citou.

Os outros dois, até podem fazer sentido, mas este terceiro pode tornar as coisas complicadas.

Imagina que o DAO é programado para que quando um determinado jogador começa a ter um rendimento baixo, deva ser colocado a venda. Mas, existe muitas vezes vários fatores que pode ter levado a essa baixa de rendimento, fatores esses que só humanos é que pode entender. Fatores que podem ser de foro pessoal e seria muito chato o jogador ter de expor isso publicamente (para alem do treinador) de modo a que os titulares do DAO, alterarem e decisão.

Acho que boa parte do problema da sociedade atual, é cada vez mais haver pouco relacionamento entre humanos e demonstração de qualidades cívicas. As pessoas passam cada vez mais tempo longe uma das outras, e isso só faz decair ainda mais a sociedade.

Não digo que as DAOs não funcionam, mas não devem vir a ser usadas para tudo. Porque infelizmente, para muitas empresas os seus empregados já são um mero numero, se colocares normas pré estabelecidas via DAOs, onde hoje ainda existe alguma consciência humana a tratar, deixara por completo de existir.

Olhando para o potencial das DAOs, vejo que mais facilmente iria ser usado para prejudicar as pessoas, em especial a classe baixa e media, do que para ajudar.

Para quem curte saber mais sobre DAOs, achei uma matéria que fala sobre 3 DAOs bem interessantes:

1- ConstitutionDAO: Tentou comprar uma cópia da Constituição Americana (arrecadou mais de 10.000 ETH em 6 dias).

2- CityDAO: Comprou cerca de 161.874 metros quadrados nos EUA e estão emitindo tokens de cidadania.

3- KrauseHouse: estão tentando comprar um time da NBA

Para saber mais, leiam a matéria: https://medium.com/@cryptobrazil66/leil%C3%A3o-de-c%C3%B3pias-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-compras-de-terrenos-e-de-equipes-da-nba-c8978c4c35d8

mais um vídeo bem legal sobre o assunto
dessa vez do Defiant

What is a DAO? The Defiant Guide

fala um pouco sobre como DAOs podem ser as empresas do futuro, além de formas de se envolver.

curiosamente muitos DAOs hj em dia tem muito capital e precisam de força de trabalho
prato cheio pros bounty hunters e pessoas criativas interessadas em contribuir.

ouvi esse podcast essa semana e achei que vali a pena compartilhar aqui

How DAOs Will Change Everything | Kain Warwick, CoopahTroopah, Tracheopteryx

Pra quem se interessar vale escutar.

segue a descrição e menu:



Dá bastante alimento para as ideias, inclusive a possibilidade de DAOs serem uma forma melhor de articular capital e incentivos do que os governos atuais, com várias falhas

bons pontos sabotag3x

---

acho que o ponto é lembrar que a tecnologia é livre e não tem um ideal específico.

assim como uma Faca que pode ser usada pra preparar um jantar maravilhoso ou para matar alguém.
ou um carro que transporta, mas também atropela.

Desde sempre escutei que crypto atrai o melhor e o pior das pessoas.

É mais rápido, barato e fácil criar um token na Waves, nem por isso ela tem mais scams que no Ethereum..

BCH vale 10 bilhões de dólares, existe algum scam desse tamanho no ETH?

Na primeira movimentação de qualquer moeda minerada desses blocos o preço do BTC já cai 50% em menos de 1 hora...
Ao tentar usando o segundo mixer, por mais confiável que seja, é capaz de você levar um calote devido ao caos que tu causou no Bitcoin ainda no primeiro movimento...
Muito antes de 6 meses o ETH já derreteu junto com o Bitcoin, ou não, pode ter valorizado absurdamente também né !? Enfim, seus trilhões talvez valham alguns milhões ainda....
Swirl.cash? Eu não conheço, provavelmente vai estar morta a essas alturas também.


Nessas alturas é bom mesmo que não te achem, senão o resultado seria trágico

Cara, não da nem pra comparar Bitcoin com uma token né.


Mas vamos lá, por que o Bitcoin é diferente duma token eth:

• Satoshi inventou a tecnologia, então ele não imprimiu dinheiro do nada. Ele foi desenvolveu algo que tem valor por ser uma nova tecnologia e que muitos tentavam fazer há décadas. Existia uma demanda por uma moeda criptografica, a prova disso é que foram lançadas muitas outras moedas antes do BTC que falharam.
• Uma token ethereum é criada em 20 mintuos e não precisa saber nem falar inglês, muito menos conhecer de programação/criptografia. Realmente igualzinho o esforço do satoshi.
• Ao criar o bitcoin você precisa também de toda uma infraestrutura de mineradores e nodes para validar. As tokens do ETH não precisam de nada disso, pois elas usam a infraestrutura pre existente da rede ethereum. Ou seja, cria dinheiro literalmente do nada, pq não precisa nem investir nada, diferente do bitcoin que necessita de diversos atores para funcionar (mineradores, desenvolvedores, nodes, usuários, etc)  
• A criação do Bitcoin veio da necessidade de criar um dinheiro que tivesse limite na sua impressão, ele é limitado no seu código, uma clara reação ao abuso dos governos no uso das moedas fiats. Tanto o ETH quanto os tokens criados em 20minutos são todos ilimitados, não existe limitação de emissão nem de ETH nem de tokens.

Bem, certamente tem mais diferenças mas acho que já deu para entender que uma token não tem o mesmo valor do trabalho do satoshi.


Nunca falei que código aberto facilita scams, acredito justamente no contrário.

Apesar de existirem golpes de forks do bitcoin, eles são muito menos do que os golpes na rede Ethereum, pq para fazer um golpe com um fork do bitcoin você tem que minerar no seu fork. Quantos golpistas estão dispostos a fazer isso?



Vai ver quantas ICO scam tem no ETH e compara com quantas tem rodando na rede do bitcoin, faz as contas e vê qual é mais scam friendly. rsrs
Lembrando que voce pode fazer sua token no bitcoin. USDT é uma token que roda no Bitcoin.

Se eu fosse o dono dessas moedas, acharia divertido esse "jogo" de tentar mover as moedas de forma anonima.

Provavelmente passaria por 5 mixers, esperaria 6 meses entre transferencias, moveria para o ETH pela bridge da Ren, passaria pela Tornado.cash, mandaria para a BSC pela bridge da Nerve, passaria pela Swirl.cash, etc... perderia uns 20% em taxas, mas quero ver me achar.

Essas moedas dos primeiros blocos estão associadas a ele, ele perderia o anonimato se as usasse para comprar algo, mandar para uma exchange, etc..

Ele pode ter movido outras moedas e ninguém saber que eram dele.. Anonimato..


Eles imprimem tokens, quem dá preço a esses tokens são as pessoas..

BTC é a mesma coisa, se seguir essa linha então Satoshi começou a imprimir dinheiro do nada, sem falar que quase todas moedas surgiram pois o BTC é código aberto e permite forks (algo totalmente scam-friendly, como você diz):


Fonte: https://unhashed.com/bitcoin-cryptocurrency-forks-list/


BTC nesse sentido é tão scam-friendly quanto ETH.. O problema não são as ferramentas e sim como elas são usadas, como uma faca de cozinha que pode ajudar na sua refeição ou matar alguém.

O Satoshi pode realmente ser trilhardário, porque ele alem daqueles endereços pode ter outros, que foram minados no inicio. Lembro quem em 2010/2011, qualquer um podia minar com qualquer PC e faria facilmente um bom numero BTC por semana.

Agora a vantagem do anonimato é essa mesmo. Poder continuar a fazer a sua vida, sem ninguém o chatear.


Por outro lado, concordo com o @bitmover. O Ethereum é scam friendly do que o Bitcoin.
Até porque não é o anonimato que limita os bandidos. Os maiores ladrões são bem conhecidos.

Quando me referi ao Etehreum ser scam-friendly nao tem nada a ver com anonimato.

Independente da vida por trás da pessoa do Satoshi, enquanto Satoshi ele foi super honesto.

Criou um produto da forma mais honesta possivel. Nao fez ICO, nao fez pre mining, nao fez nada disso. Fez sem nem saber se daria retorno ou nao.


Por outro lado, Ethereum é scam friendly e os scammers mais conhecidos nem são anonimos.

Ethereum permite que qualquer um imprima dinheiro a partir do nada, o que já é por si só uma parada para atrair golpistas.

Olha quantos ICO ai, todas com pessoas na frente: OMG, Bitcoinnect, todas essas defi scam que vemos por ai. Grande parte desses projetos os donos por trás nem são anonimos. Dao golpes com a cara aberta mesmo, e a plataforma do ethereum facilita isso.

Eu vejo muito mais scams ligadas a altcoins do que ligadas ao BTC.

hahahahah o fato do Satoshi não ter movido as BTCs dos blocos originais (não lembro o termo mas vc vai entender) já não legitima algo e prova que ele muito provavelmente não é um scammer?
o cara podia estar trilhardário hoje em dia, mas mantém as carteiras principais lá paradinhas... (supondo que esteja vivo / não seja o Hal)

something something novo território de liberdade something something goku morreu por nós something something

obviamente o anonimato pode facilitar scams e a gente vê isso todo dia em crypto (alô rekt.news) mas isso não muda o fato de que temos pessoas éticas e íntegras que preferem se manter anônimas por diversas razões e podem operar organizações e criar tecnologias que funcionam por um longo tempo (BTC, diversos DAOs e diversos projetos de altcoins e NFTs, etc...)

por outro lado, o fato de não ser anônimo também nem sempre impede as pessoas de fazer merda, nosso presidente tá aí pra provar isso.

Exato, quem é Satoshi? Um mega-traficante que criou um sistema de pagamentos pseudoanônimo para não conseguir ser descoberto? Um agente da CIA? Padre Quevedo?

Satoshi pode ser qualquer pessoa no mundo, desde o mais inocente até o mais bandido de todos.

imagina a burocracia de fazer uma associação no sistema atual e decidir investir juntos em projetos, e como isso se torna simples com crypto
tem DAOs que movimentam centenas de dólares, outros movimentam milhões

compare reconhecer firma em cartório ao assinar um documento, ou simplesmente clicar em sign com um certificado digital pelo adobe

a transição para a era digital será bem interessante

---

@bitmover
sobre o vídeo dos diários do ópio
não indiquei uma parte específica pq o vídeo inteiro é bom e são só 14 minutos
não acho que ninguém aqui vai se arrepender de assistir... mas tudo bem hahaha

---

@joker_josue
vc viu o que aconteceu com o NFT lançado pelo Snowden?
tem coisas que dá pra fazer juntos e não dá pra fazer sozinho (ou são simplesmente piores quando sozinho )

---

esse é um reducionismo um pouco preguiçoso sabota.
Satoshi ta aí pra provar.

---

bem interessante @Disruptivas
acho que o pessoal de Malta e da Suiça agora vai se coçar pra não perder esse posto de "principal jurisdição de blockchain do mundo" hahaha

fiquei curioso pela última frase, vc já teve a necessidade de fazer essa ponte DAO - sistema tradicional, ou foi outra coisa?
se não quiser expor aqui sem problemas, claro

Hoje saiu uma matéria super interessante no caso das DAOs


O estado de Wyoming aprovou a primeira organização autônoma descentralizada (DAO) legalmente reconhecida nos Estados Unidos.

O American CryptoFed DAO recebeu notificação do gabinete do Secretário de Estado do Wyoming reconhecendo-o como uma pessoa jurídica.

Marian Orr, CEO da American CryptoFed DAO, afirmou:

“Wyoming é a principal jurisdição de ativos digitais nos EUA e, agora, com esta lei DAO, Wyoming é indiscutivelmente a principal jurisdição de blockchain do mundo. O que isso significa é que a partir de agora será possível criar uma verdadeira moeda digital com aceitação em massa.”

Isso é super legal! Porque há inúmeros projetos cripto que precisam desse ''aval'' pra rodar os projetos e antes não era possível. Achei a notícia fantástica, porque ja foi inclusive um problema pessoal

Anonimato = scam-friendly..

Se já dão golpe com nome completo, imagina se ninguém souber quem você é..

@Paredao
@TryNinja

Vocês tem razão!

Até pode haver mais transparência nestas DAOs.

Mas, nesse campo, a minha ideia é bem mais simples:
Quero dar? Não preciso de juntar-me a outros para dar.
Tenho dinheiro, para investir num projeto de ajuda humanitária? Não preciso de perguntar a outros se querem investir também.

Existe uma causa que ainda não existem? Ai talvez preciso organizar-me com outros... mas será preciso escolher muito bem a quem se junta.
No inicio é tudo muito bonito, mas facilmente pode descambar.

Resumindo, as vezes prefiro dar a grandes organizações tipo UNICEF, que mesmo havendo esquemas, sempre vai mostrando algum trabalho. Do que organizações que alegadamente fazem trabalho. Porque isto não se resume apenas a saber para que é que o dinheiro alegadamente foi usado, mas sim a utilidade que ele teve na causa que defendia.

Sim, todos devem declarar os processos de acordo com a lei, mas eu estou falando de nós dois, participantes comuns de uma organização ou caridade. Você consegue ver a trilha do dinheiro quando quiser ou tem que depender de um regulador abrindo as contas e vendo o que tem de errado?

Aqui no Brasil também é obrigatório o relatório de controle de gastos, mas como te falei em outra postagem, muitas das vezes esses relatórios são forjados. Lembra do caso que te contei dos salários dos diretores de Ongs ?

Alegadamente todas as associações devem apresentar regularmente um relatório de contas. Pelo menos em Portugal é comum essa situação.
Mas, isso não quer dizer que a informação seja suficientemente clara sobre todo o valor recebido-gasto.

Em qual organização ou caridade você sabe onde é gasto o dinheiro? Eu não consigo citar uma.

Lembrando que uma DAO geralmente utiliza de smartcontracts multisig para controlar a saída do dinheiro. Se for uma 7-of-10, ao mínimo 7 pessoas teriam que assinar a transação antes dela poder ser enviada. Depois você está livre para ver, na blockchain, qual função de qual contrato eles chamaram e o que ela faz (ou para onde enviaram qual moeda/token).

Realmente não acho que exista esse tipo de transparência em nenhum outro lugar do "mundo real", ou muito menos uma solução anti-fraude como em um smartcontract (e.g no meio tradicional, é bem possível cometer fraude e realizar assinaturas falsas ou roubar o dinheiro por meios ilegais).

Nem sempre... muitas vezes, sabemos onde é gasto o dinheiro, a questão é a forma como o dinheiro é gasto e no que.
Quando se vai fazer alguma coisa a respeito... enfim, já sabemos o resultado.

Mas, entendo o ponto @TryNinja.   
Eu é que, por vários motivos, já sou muito sético, quando este tipo de organizações/operações/conceitos ou chamem lá o que quiserem.

Agora, concordo que quem tem dinheiro, é quem tem as condições para ajudar os que precisam.

Geralmente eles fazem parte da comunidade. Podem ter maças podres ali no meio, mas a maior parte deve ter boas intenções em mente.

IMO, a maior vantagem é que tudo é transparente. Você sabe qual o endereço do DAO e onde eles estão gastando o dinheiro. Na "vida real", esses grupos gastariam o dinheiro e você só teria a sua palavra como evidencia.

Tudo em crypto é relativamente scam-friendly. É o preço a se pagar pela liberdade incondicional.

Estes DAOs, acho que é transportar aquilo que já falha nas ONGs para o mundo cryto.

Infelizmente existem muito associações sem fins lucrativos (alegadamente), que são apenas um grande esquemas para alguém ganhar dinheiro com o trabalho dos outros. Trabalho daqueles que estão realmente interessados em ajudar numa causa.

A ideia das DAOs até pode ser boa, mas no final quem vai conseguir controlar, o que ganham essas 3 ou 4 pessoas?
Claro que projetos bem montados e informação clara, poderão atrair doadores e os fundos serem realmente para ajudar uma causa.

Mas, até no mundo "real" é difícil controlar as associações contra esquemas, como é que no mundo "online", numa atividade descentralizada, isso vai ser possível?

Por isso, é algo que até pode correr bem até ao dia que não corre...
Por outro lado, existe muita gente com tanto crypto, que não vejo mal em distribuir essa riqueza.

 

Entendi. É um contrato mutável sem segurança para uma das partes, que não tem condição de alterar a outra variável (que apenas uma das partes controla).

Me parece ser fundamentalmente tudo aquilo que um smartcontract não deveria ser. Mas deve ser para esse lado que está evoluindo o ecossistema do eth.

Vamos ver para onde vai evoluir esse meio, mas tenho tido cada vez menos interesse no Eth, justamente por conta desses esquema que são muito scam-friendly.

Não, nada muda a não ser o código por trás do contrato. Ele continua com os mesmos ETH, tokens, permissões de spender, etc...

Faz por que esse é o único motivo para usar um contrato proxy. Se todo mundo tivesse que mandar as moedas para outro contrato, não seria necessário  um contrato "central" cuja implementação muda constantemente. Era só ficar mudando de contrato toda hora (o que seria meio chato).

Claro que isso acaba com a segurança do "mandou e as regras são essas", mas é por isso que esse é apenas um formato opcional.

Entendi. Nesse caso a pessoa teria que aceitar novamente os novos termos do contrato né, para enviar novamente o dinheiro (ETH) pro novo endereço do contrato. Certo?

Não faria sentido uma aceitação automática.

Mas nisso tem uma perda na estabilidade do contrato e da segurança das partes também. Pois as partes tem janelas para saírem no meio do contrato rolando né

Contratos não são mutáveis, mas você pode ter um contrato que diz: "vou fazer o que o contrato definido na variável X diz", ai você muda o valor da variável para o endereço do contrato de fato (0x123...). Quando quiser mudar algo, é só fazer o deploy de outro contrato e falar que X agora aponta para ele (0xAbc...). Isso se chama "contrato de proxy".

Não tem nenhum problema nisso, até por que a maioria dos projetos que faz isso usa um timelock, uma espécie de mecanismo que obriga funções a serem "agendadas" antes de serem chamadas. Exemplo: "chamar a função mudarContrato() daqui a 24 horas", ai todo mundo consegue ver as mudanças e decidir se deixa ou não o seu dinheiro lá.

Imagina se acabam descobrindo um bug critico ou se eles decidem implementar uma nova função no contrato e não dá para fazer nada além de ficar olhando...

Cara eu até me interessei pelo video, mas não assisti.
O video tem 14 minutos e voce nao fez nem um resumindo ou mandou a gente ir nos 5min por exemplo, sei la rsrs acho que foi por isso que teve pouca "adesão".



Pois é. Foi um dos primeiros grandes projetos de criptomoedas dentro do Ethereum, e acredito que na epoca nao se tinha o know-how que se tem hoje em smartcontracts. Então deve ser sido relativamente fácil explorar o bug do smartcontract e destruir tudo.


Os smartcontracts não são elementos mágicos que dão segurança.
É simplesmente um código, um acordo digital, que não pode ser alterado uma vez que esta funcionando. Por isso ele é "seguro", mas também por isso ele é perigoso.

É seguro pq por um lado, os termos estão fechados, voce enviou seu ETH e somente qd as condicoes forem completadas voce receberá ele ou o token ou que quer que seja de volta. Não tem essa de entrar na justica, ou dizer que nao vai pagar o que deve, etc: O smartcontract faz tudo automaticamente, não existe disputa.

Mas, se ele tiver um bug, ou um codigo malicioso, voce esta ferrado.


Isso é exatamente tudo o que um smartcontract não deve ser, na minha opiniao. Mutavel. Isso é possivel na rede ethereum? Fazer um upgrade no smartcontract?

A "comunidade" pode decidir mudar as regras do jogo no meio da partida.

@alegotardo
dá uma lida no artigo linkado, leva menos de 10 min e dá pra entender bem mais

em termos de segurança dos fundos uma das formas é setar uma multisig pela Gnosis, aí só seria confirmada a transação se um número mínimo de pessoas concordasse, impossibilitando alguém fugir com a grana e se movendo de trusted para trustless

Sim e não. Seguro para quem?

Uma parte dos DAOs é "semi-descentralizada", onde o pessoal da comunidade vota, mas quem executa as decisões é um time "core" que detém de mais poder.

Exemplos:

1. Comunidade vota e, ao ser decidido, um grupo de 10 pessoas co-assina uma transação que executa tal compra.
2. Comunidade vota e, ao ser decidido, o time de desenvolvedores do projeto escreve e faz o deploy de tal upgrade no smartcontract.

A "vantagem" dessa semi-descentralização é que ela é mais segura supondo que os responsáveis sejam honestos. Não tem como alguém, por exemplo, falsificar votos e mandar o upgrade de um contrato malicioso. Por outro lado, tem como o próprio time ser malicioso.

E depois disso ninguém mais investiu tanto tempo ou dinheiro em DAO.. Vitalik não dar outro tiro no pé caso algo desse errado novamente.. O montante do The DAO é algo surreal..

Esses tempos postaram um gráfico com casos de uso do Ethereum ou algo assim porém não consegui encontrar..


Os smartcontracts não as tornam mais seguras?

O que aconteceu? Se estiver falando do hack do "DAO" lá de 2016, ele não tem muito a ver com isso. O problema lá atrás foi que o projeto fez uma espécie de crowdfunding e o contrato responsável por isso tinha um erro grave que acabou resultando na perda do dinheiro. Se fossemos seguir essa logica, era para todo mundo estar com medo dos smartcontracts e não da ideia de um DAO.

Os DAOs de hoje em dia são simplesmente organizações descentralizadas. Elas não precisam nem mesmo de um smartcontract.

Tem a The Dao de 2016 que arrecadou 12.7 milhões de ETH (135.488.139.932 reais na cotação atual), começou a perder ETH graças a um exploit e então.. causou a maior polêmica na rede ETH por intervir na situação, e o surgimento do ETC..

Talvez hoje o mais conhecido é o MakerDAO que tem a stable DAI..

Ah, entendi, o conceito é bem abstrato e abrangente, porém a implementação disso é bem simples e muita gente já deve utilizar isso sem saber necessariamente que isso tem um nome (DAO).

Assim como no DEFi que tivemos lá a UniSwap, por exemplo, que foi uma das que começou a difundir a ideia... existe alguma plataforma pioneira ou que tem se destacado nesse conceito de DAOs?

Um exemplo bem básico de uma DAO rodando em um contrato de Ethereum.. todo mundo deposita a grana ali e então qualquer membro pode sugerir onde utilizar tal dinheiro, então tal ideia é votada por eles (quanto mais dinheiro você colocou ali, maior o peso do seu voto)..

Caso um ou mais quiserem sair (por não concordar com uma ideia), e splittar a DAO em 2, podem fazer..

O único DAO que conheço é o "Data Access Object" da época da faculdade, que apesar de ser muito importante para qualquer desenvolvimento eu nunca gostei.
Mas deixando o off-topic de lado, me ficou a dúvida de como funciona a implementação desses DAOs na prática.
Como que três ou mais pessoas investem em projetos em comum de forma descentralizada e segura? Utilizam algum software para isso?

Me desculpe, mas a ideia ficou bem abstrata aqui pra mim, ou é que sou lento mesmo para entender.

DAO é tipo energia nuclear.. Todo mundo tem medo por conta do que aconteceu no passado..

Aos poucos está voltando a aparecer nas discussões.. Para mim é inviável um futuro sem DAOs..

Salve bitcointalkianos
seguindo a linha do post: Você já ouviu falar de Finanças Descentralizadas? [DeFi] e inspirado pelos Diários de Hópio que postei aqui e não teve nenhum comentário...

inaguro um novo tópico sobre um assunto interessantíssimo:

DAOs - Organizações Autônomas Descentralizadas (pessoalmente gosto ainda mais do termo "Entidades" ao invés de "Organizações" mas me mantive fiel à tradução).

Esse artigo do Coopahtroopa me inspirou a iniciar esse tópico então se ainda não leu vale conferir:
DAO Landscape publicado em 24 de Junho de 2021 no Mirror

veja: https://images.mirror-media.xyz/publication-images/5d496d8a-8119-4a79-ad40-fe6a754903b5.jpeg

Mas afinal o que é um DAO?

Um grupo de 5 ou 10 pessoas no telegram que controlam 1 ETH e investem em causas comuns pode ser um DAO.

Um protocolo bilionário de exchange que usa o snapshotlabs como ferramenta de governança também.

O Coopa descreve no artigo dele algumas categorias para DAOs:
- DAOs de sistemas operacionais (DAO Operating Systems)
- DAOs que distribuem gratificações (Grants DAOs) - provável que o mais famoso seja o gitcoin.
- DAOs Protocolo (Protocol DAOs)
- DAOs de Investimento (Investment DAOs)
- DAOs de Serviço (Service DAOs)
- DAOs sociais (Social DAOs)
- DAOs de colecionadores (Collector DAOs)
- DAOs de mídia (Media DAOs) - o primeiro que me vem em mente é o rekt.news que sempre menciono aqui mas não sei se daria para categorizar como DAO

Esse assunto deve entrar cada vez mais em voga conforme DAOs se tornarem mais poderosos que empresas conhecidas e gerenciarem um tesouro maior que elas também.

e aí? Já tinha ouvido falar de DAOs antes? Ou até utilizado/feito parte de algum?

conta ae!