Topic: Wytyczne FATF - page 2. (Read 410 times)

"W życiu dwie rzeczy są pewne - śmierć i podatki".

tu nie o podatki chodzi, a przynajmniej nie tylko o podatki...Przecież nikt nie jest takim idiotą, żeby mając władzę dobrowolnie się jej wyzbywać - no ale coż jak ludzie chcą liczyć na to, że "państwo da"/(załatwi/zrobi/ureguluje/itd.) no to niestety tak się kończy jak na to wygląda, że się skończy z krypto.
Możesz kupić tylko to i tylko od tego co państwo pozwoli. No i super

No i chyba znalazłeś odpowiedż na wszystkie pytania.

Trzeba się zastanowić po co to robią? Żeby uregulować rynek krypto i wprowadzić jakieś prawa i regulacje?

Czy chodzi o kontrolę i trzymanie za ryj nas (kupujących) i sprzedających (giełdy, kantory), żeby nikt się nie mignął od podatku?

Tylko, że takie rozwiązanie generalnie problemu używania krypto do nielegalnych zastosowań nie rozwiązuje, a jedynie przysparza problemów nam (giełdom oraz kantorom) oraz wam (kupującym). Są całkiem spore szanse, że powstanie instytucja kryptosłupa. Bądź po prostu (gdyż weryfikacja portfela odbiorcy ma być obowiązkowa dla transakcji rzędu co najmniej $1000) będzie rozróżnienie pomiędzy kontami zwykłymi (z limitem do $950 na transakcję), a weryfikowanymi (bez limitu, ale z powodu weryfikacji wyższa marża I wolniejsze transfery).


Co faktycznie będzie oznaczać zejście anonimowych krypto do podziemia.

To jest naturalna kolej rzeczy po prostu - transakcje tylko pomiędzy portfelami zweryfikowanych posiadaczy. Inne przelewy karane..
Nie do wyegzekwowania? Do czasu, jeśli tylko zostanie osiągnięta masa krytyczna to nikt już anonimowo krypto nie prześle. Niestety

Rozumiem, że piszesz o wypłatach z giełd, które będą musiały być wycofane do tego samego portfela, ż którego były zdeponowane lub jakiegoś już wcześnie potwierdzonego (whitelisted address)?

Jeżeli tak, to dla giełd akurat chyba proste nie będzie innej mozliwości wypłaty jak do adresów podanych w koncie lub uzytych do wpłaty.

Brzmi jak totalny idiotyzm nie do wyegzekwowania. Ale mimo wszystko jeśli to prawda, to w takim razie można się co najmniej spodziewać dalszego dokręcania śruby.

21.06 FATF (organizacja zrzeszająca 200 państw I ustalająca rekomendowane polityki względem generalnie wszystkiego związanego z obrotem finansowym (m.in. standardami KYC I AMLP)) ma wydać zalecenia na temat obrotu kryptowalut.
Wieść gminna niesie, że kantory (w tym I my), będą musiały weryfikować nie tylko stronę kupującą (lub wymieniającą) kryptowalutę, ale także...właścicieli portfeli, gdzie użytkownik chce przesłać pieniądze. Główną oficjalną motywacją jest oczywiście uniemożliwienie prania brudnych pieniędzy I finansowania wszelkiego typu przestępstw.

Generalnie rekomendacje FATF same w sobie nie są wiążące, ale ignorowanie ich może spowodować poważne konsekwencje względem danego państwa i jego dostępu do światowych rynków finansowych.

Jak myślicie, w jaki sposób poradzi sobie z tym branża?

Na pierwszy rzut oka najłatwiejsze zdają się być poniższe scenariusze:
1. Wycofanie anonimowych krypto z oferty
2. Możliwość wysyłania krypto jedynie do portfeli klienta kupującego kryptowalutę. Tylko jak to zrobić? Oświadczeniem użytkownika pod groźbą kar finansowych i kar pozbawienia wolności?

Nie ukrywamy, że te rozwiązania nie zdają się faktycznie rozwiązywać problemu (w naszych oczach). W pewnym zakresie nawet weryfikacja potencjalnego odbiorcy to może okazać się niczym więcej niż transakcją na "słupa".
...chyba że właściciel każdego portfela będzie musiał być zarejestrowany i zweryfikowany w jakiejś bazie danych kontrolowanych przez odpowiednie podmioty. Co jakby nie patrząc jest totalnym zaprzeczeniem idei kryptowalut.

Jakie jest wasze zdanie? Czy macie lepsze propozycje rozwiązań?