Topic: Συζήτηση περί big blocks (κ.α.) - page 12. (Read 2963 times)

Ο Bitcoin Core developer που υποστήριζε το SegWit κι όλα τα "κακά" soft forks μέχρι στιγμής ξαφνικά έγινε ένα από τα σημαντικότερα μέλη της κοινότητας του Bitcoin; Τι μας λες;

Σου προτείνω να διαβάσεις ολόκληρη τη συζήτηση με πολλούς τεχνικά έμπειρους εδώ κι όχι εντυπωσιακούς τίτλους από άρθρα.

Lol. Ξέρεις, γενικά ένα μικρό ποσοστό της ανθρωπότητας έχει τα περισσότερα χρήματα, just saying.

Και μη κάνετε double-posts.

Τα συλλυπητηρια μου για τον μακαριτη . Ελπιζω καποια στιγμη αν σταματησει να περδεται δια του στοματος να νεκραναστηθει .

Viva la decentralisacion !!!
Μονο 7 nodes κατεχουν πανω απο το 50% του συνολικου liquidity . Πρεπει να ομολογησω πως το btc τα παει καλυτερα σε αυτον τον τομεα απο το decentralised mining . Εκει μονο 2 nodes κατεχουν πανω απο το 50% .
Ποσο τρελλος ειμαι που πιστευω πως δε μπορει να υπαρξει αποκεντρωση σε δικτυα με οικονομικο κινητρο . Τα γραφηματα μπορει να το λενε , αλλα η πλειοψηφια διαφωνει , οποτε ειναι σιγουρο πως τα βλεπω λαθος  . Μαλλον πρεπει να παω για εξορκισμο .
++ ΕΥΛΟΓΗCΟΝ ++

Πάντως ο προφήτης του Bitcoin SVisto (όπως λέμε Windows sVista ) πηγαίνει συνεχώς κουβά εδώ και 5 χρόνια:

https://www.express.co.uk/finance/city/1060113/Bitcoin-price-latest-news-updates-BTC-cryptocurrency-forecast-2019-crv

Δεν το έχει με τις προβλέψεις δυστυχώς... θα φτάσουμε 2030 και το ισοδύναμο του 1 εκατομμυρίου USD σε σημερινά λεφτά το 1 BTC και αυτός ακόμα θα παίζει το FUD βιολάκι του.

Τελοσπάντων, βρείτε τα μεταξύ σας οι shitforkάδες (BCH vs BSV), γιατί η όλη φάση θυμίζει διάσπαση κομμάτων σε διάφορες αποτυχημένες συνιστώσες.

Κατά τα άλλα, όχι, δεν είναι τα forks που καθυστερούν το adoption...

Να μην ξεχναμε και τι σκεφτονται ενας developer και ενα απο τα πιο σημαντικα μελη της κοινοτητας του btc για το προβλημα που θα προκυψει με το blocksize limit μετα απο καποια halvings . Ο ενας προτεινει αυξηση στο supply και ο αλλος προτιμα να "πεθανει" το "bitcoin" .
https://thenationview.com/cryptocurrency/62420.html

Α , και μια ερωτηση . Κανετε reject με τα raps σας στα blocks των σχεδον 4 MB ? Δεν ειναι εναντια στα πιστευω της κοινοτητας κατι τετοιο και πανω απ'ολα αδικο , αφου μπορει να χρειαστει καποιος node στην Κενυα να επενδυσει σε καινουριο σκληρο δισκο 1 ΤΒ ? Μηπως ηρθε η ωρα να ζητησετε UASF ? Να δειξετε στους miners οτι οι users κανουν κουμαντο ? Μηπως αναρωτιεται κανεις για ποιο λογο δεν προταθηκε κατι τετοιο απο τον core , αφου αποτελει την πιο ευκολη λυση και "ανωδυνη" λυση ?

Ξερω ενα καλυτερο , με εναν βοσκο και μια ελληνοαμερικανα .

Ο theymos δεν είναι καθόλου αυθεντία με τις επικίνδυνες απόψεις που έχει κατά καιρούς:

https://news.bitcoin.com/theymos-bitcoins-satoshi-destroyed/

Φαντάζομαι τι άποψη θα έχει και για τα NFTs που έγινε θέμα τελευταία και ξεβρακώθηκαν κάποιοι...

Ποιός τρομπαδόρος πάει και δίνει χιλιάρικα σε HDDs για το pet project του CSW;

Chia* FTW! Τουλάχιστον αυτό έχει μια πρωτοτυπία στο consensus mechanism και δεν είναι άλλη μια κόπια του Bitcoin με αλλαγμένες παραμέτρους.

* Όποιος ήταν στοιχειωδώς έξυπνος (ειδικά αν το παίζει παλαίουρας για δήθεν ψάρωμα) φρόντισε και μπήκε νωρίς, ακόμα και με παρατημένους δίσκους και έβγαλε 5ψήφιο κέρδος σε 1 μήνα με ένα απλό σπιτικό PC.

Δεν μιλάω καν για ναπολεόντειες φαντασιώσεις με datacenters των Petabytes, γιατί εκεί μιλάμε για επένδυση με ρίσκο και αργό ROI, όπως διαπίστωσαν πολλοί καθυστερημένοι (κυριολεκτικά και μεταφορικά)...

Ο σκοπός είναι η μέγιστη δυνατή αποκέντρωση και τι μπορείς να πετύχεις με παλιό εξοπλισμό που έχει ήδη αποσβέσει την αξία του προ δεκαετίας και βάλε.

Από τη μία αυθεντία στην άλλη πας. Ο satoshi δε μας συμφέρει, ας πάμε στον theymos. Κοίτα, αν δε θέλεις να τρέξεις full node, δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα. Μπορείς να μην αναγνωρίζεις αξία σε αυτό, όπως πολλοί κάνουν. Προφανώς για κάποιους υπάρχει για να μην αλλάζει το καθεστώς.

Αν δεν υπήρχαν αυτά τα "μπαλώματα", δε θα είχαμε Bitcoin αυτή τη στιγμή, αλλά BitTorrentCoin, το οποίο είναι αποδεδειγμένα αποτυχημένο. Αν πάλι διαφωνείς, BSV FTW! Δεν είναι πάνφθηνο το spam, είναι συνωμοσία. Δε χρειαζόμαστε nodes, εμπιστευόμαστε τους miners και τα χιλιάρικα που θα δίνουν σε σκληρούς δίσκους. Κάνουμε bail out τον CEO αν το πει το δικαστήριο.

Eμορφιες λογω μπαλωματων ...

https://mempool.space/

Θα τα πει ο theymos για μενα 
 
 
 

https://bitcointalksearch.org/topic/m.39562


https://bitcointalksearch.org/topic/m.14408

Έχει και συνέχεια ο ναρκισσισμός του:

Craig Wright's UK Case Against 16 Bitcoin Developers to Go to Full Trial - Wants a Hard Fork Coded In to Give Him Back 111,000 BTC

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/10ula3a/craig_wrights_uk_case_against_16_bitcoin/

Ναι πσυχούλα μου.

Κάτι ακόμα περί CSW: https://bitcointalksearch.org/topic/m.28917

Ο Satoshi λοιπόν βγαίνει και εξηγεί ωραία και λιανά το 2010 ότι ένα decentralized DNS δεν μπορεί να γίνει scale, γιατί οι DNS-φιλελέ έμμεσα θα θέλουν ένα εκατομμύριο megabytes blocks, ενώ οι Bitcoin χρήστες θέλουν μικρά blocks για να τα αντέχει πολύς κόσμος και με μικρό infrastructure.

Ο Craig βγαίνει χρόνια αργότερα, κάνει fork το Bitcoin με 1 GB blocks γιατί αυτό ήταν ξεκάθαρα το vision του Satoshi (αντιφάσκοντας το παραπάνω), αποφασίζει να φανερώσει την ταυτότητά του, αρνείται να υπογράψει ένα μήνυμα από μια παλιά διεύθυνση δημόσια, συμφωνεί με τον Gavin Andresen να υπογράψει ένα μήνυμα από τη διεύθυνση του πρώτου block και να τη δείξει σε εκείνον ιδιωτικά (γιατί άραγε όχι δημόσια...), ισχυρίζεται ότι του ανήκουν διευθύνσεις που ο πραγματικός κάτοχός τους τον κάνει ρόμπα, και κατά τα άλλα είναι ο πιο πιθανός Satoshi. 

Δεκτό, δε μπορείς να τρέχεις σε κάθε altcoin. Από τα altcoins που γνωρίζω, δεν έχει και νόημα γιατί τα περισσότερα είναι centralized to the bone.

Δεν είναι κέρδος η ασφάλεια και η ιδιωτικότητα; Δεν έχεις ίδιο επίπεδο ασφάλειας και ιδιωτικότητας σε σχέση με κάποιον που τρέχει full node (σε αντίθεση με εσένα).

Προφανώς και όχι. Τι νόημα έχει το don't trust, verify; Ο block explorer μπορεί κάλλιστα να σου λέει ψέματα, και δεν έχεις κανέναν τρόπο να το επιβεβαιώσεις. Επίσης, αν χρειάζεσαι να στέλνεις τις διευθύνσεις σου σε κάποιον για να βρίσκεις το balance σου, παραβιάζεται και ένα μέρος ιδιωτικότητας.

Αν και άσχετο με το full node αυτό, μην είσαι τόσο σίγουρος για το 1 confirmation, γιατί υπάρχουν stale blocks. Έχουν γίνει συναλλαγές με 1 confirmation, πίσω στο unconfirmed (και μετά πάλι confirmed επειδή ένας άλλος miner τις επέλεξε από το mempool στο οποίο επέστρεψαν).

Όχι, δεν εννοώ αυτό. Ο κίνδυνος για double-spend με χρήση γιγαντιαίας ποσότητας ενέργειας είναι ενδεχόμενο πρόβλημα για όλα τα decentralized cryptocurrencies. Αυτό που αναφέρομαι είναι να σου δώσω μια συναλλαγή και να μπορείς να καταλάβεις αν τα bitcoins που ξοδεύω υπάρχουν, δηλαδή υπάρχουν τα απαραίτητα UTXO, και δεν ξοδεύω ένα already spent output. Δε μπορείς να το γνωρίζεις κάτι τέτοιο εάν δεν ξεκινήσεις από το genesis block και επιβεβαιώσεις κάθε συναλλαγή μέχρι το current chain state.

Πες μου τώρα ότι και γι' αυτό φταίνε οι Core developers.

Ωραία, και μια ολόκληρη οικονομία γύρω από το bitcoin έχει σχηματιστεί. Κάποιοι έμποροι απ' όλο τον κόσμο επιλέγουν να δέχονται μετρητά με αυτόν τον τρόπο. Το ότι οι περισσότεροι δε το βλέπουν έτσι δεν το αναιρεί.

Κάνω περίπου 8-10 συναλλαγές το μήνα. Πρέπει να δίνω γύρω στα $0.05 για την κάθε on-chain συναλλαγή μέσο όρο, δηλαδή συνολικά $0.50 το μήνα. Δε σου βάζω lightning που εκεί κάνω τις περισσότερες, και είναι σχεδόν 0. Και δίνω τόσα λίγα γιατί γνωρίζω πως δουλεύει το software. Στο PM που μιλήσαμε γιατί πήγαν σε χρεώσουν τόσα; Γιατί χρησιμοποιείς κακές υπηρεσίες.

Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι τα fees δεν έχουν σχέση με αυτό. VISA, Mastercard, Revolut, PayPal, Google Pay, Apple Pay, τράπεζες κλπ. παίρνουν τρομακτικά μερίδια και από τον έμπορο και από τον πελάτη, πολύ μεγαλύτερα από το Bitcoin (με σωστή χρήση φυσικά). Ο λόγος που οι επιχειρήσεις δε το δέχονται είναι επειδή πρώτον δεν έχει αρκετή ζήτηση από τους πελάτες τους, και δεύτερον επειδή η τιμή είναι αρκετά μεταβλητή. (αν και τελευταία έχουμε δει σοβαρή υϊοθέτηση από διαδικτυακές υπηρεσίες, ακόμα και στην Ελλάδα)

Στις πιο πολλες αλυσιδες που χρησιμοποιω δεν τρεχω full  node και συνηθως χρησιμοποιω lite wallets . Full node τρεχω μονο σε αυτες που το full node μου θα μου αποφερει κερδος ( πχ qortal , noso κ.α.) .
Εχεις χρησιμοποιησει ποτε explorer ? Αυτο που εσυ κανεις με το full node σου ειναι οτι κανει και ενας explorer . Απλα παρακολουθεις αν η συναλλαγη σου εχει επιβεβαιωθει ή οχι . Υπαρχουν αρκετοι explorers που μπορεις να διασταυρωσεις την πληροφορια . Μπορω να ειμαι σιγουρος με ( πλεον ) σχεδον 100% σιγουρια οτι η συναλλαγη ειναι valid απο τη στιγμη που θα δω ενα confirmation στο δικτυο του btc . Ξερεις γιατι ? Λογω του hashrate του δικτυου .
Ας θεσω ενα παρομοιο ερωτημα . Ποσες φορες στα χρονια που κατεχεις btc καποιος σου εκανε double spend ( νομιζω πως αυτο εννοεις λεγοντας fake bitcoins ) ?

Digital gold διαλαλουν ολοι . HODL ακουγεται παντου .
Cash ειναι το μεσο με το οποιο οι ανθρωποι κανουν τις καθημερινες τους συναλλαγες . Και για να γινει μια συναλλαγη παντα χρειαζονται δυο μερη . Αν επιχειρησεις σημερα να κανεις τις καθημερινες σου συναλλαγες με btc θα εχεις πεταξει ενα σημαντικο μερος του κεφαλαιου σου σε fees . Ασε που το 99.9% των επιχειρησεων παγκοσμιως , μετα απο 13 χρονια ζωης , ουτε καν ενδιαφερεται να το βαλει στις εναλλακτικες μορφες πληρωμης . Το 2015 π.χ. το caseking.de ειχε το bitcoin σαν εναλλακτικη πληρωμη , εδω και χρονια το σταματησε .

Στο btc δεν ερχεται καν με οποιοδηποτε κοστος γιατι ο core ξηλωσε OP codes που δεν καταλαβαινε πως δουλευουν . Σαν μπαλωμα ισως , δεν ασχολουμαι με layer 2 λυσεις αν δεν εχουν δοκιμαστει σε πληρη εκταση για χρονια .
Το κοστος ειναι παντα σχετικο . Για να κανεις συναλλαγη στο eth σε καποιο contract μπορει να ηθελες και πανω απο 1000 δολλαρια fees , και αν το δικτυο ηταν congested μπορει να σου εκαιγε τα fees πολλες συνεχομενες φορες . Γνωστος εκαψε 12k σε fees για να μπει σε ενα ico . Απο την αλλη , υπαρχουν αλυσιδες με κοστος 0,00001 $ ανα κληση που δεν προκειται ποτε να σου καψει fee .

HmmMAA, κάνουμε κύκλους. Σου έχω ξαναεξηγήσει πως full node δεν αρκεί να τρέχουν μόνο τα mining nodes, κατά τη γνώμη μου πρέπει ο οποιοσδήποτε να έχει αυτήν την άνεση. Για να μην ξαναπούμε τα ίδια επιχειρήματα, ας κάνουμε μερικές άμεσες ερωτήσεις: Τρέχεις full node; Αν όχι, πως ξέρεις ότι τα χρήματα που σου στέλνουν και στέλνεις αποτελούν έγκυρες συναλλαγές και δεν είναι fake bitcoins; Θεωρείς αυτή την πληροφορία που περιέγραψα στην προηγούμενη ερώτηση μικρής σημασίας για τον χρήστη;

Γιατί; Τι είναι τώρα το bitcoin;

Το point μου ήταν ότι το turing completeness έρχεται με έξτρα κόστος.

Ωραια , γιατι ελεγες πως εχω μπερδευτει με το τι ειναι το scalability .
Στο θεμα του backwards και forwards compatible που λες , τα μονα nodes που ενδιαφερονται και χρειαζονται hardware ( γιατι καθαρα θεμα hardware ειναι ) ικανο να διαχειριστει τις νεες συναλλαγες που μπαινουν στο δικτυο ειναι τα mining nodes . Οποτε , μιας και μιλαμε για οικονομικο μοντελο που στηριζεται στον καπιταλισμο (ανταγωνισμος ) και οχι στον κομμουνισμο ( ισοτητα ορισμενη απο τον πιο αδυναμο ) , οι nodes που δεν εχουν διαθεση να επενδυσουν πολυ απλα πρεπει να βγουν απο το παιχνιδι . Δε μπορεις να κρατας το δικτυο δεσμιο στη διαθεση επενδυσης του πιο αδυναμου παιχτη . Οπως ειχε πει και ο Αριστοτελης " δεν υπαρχει τιποτε χειροτερο απο την ιση μεταχειριση των ανισων " .
Οσο η αποδοση της επενδυσης θα ειναι μεγαλυτερη απο το κοστος της , τοσο περισσοτεροι nodes θα επενδυουν για να στηριξουν το δικτυο . Μεχρι που καποια στιγμη θα βρεθει το equilibrium .

Ας μιλησουμε για τον Van Der Laan , που ηταν απο τους πρωτους paid developers και ενας απο τους πιο σημαντικους μιας και εχει κλειδια για τα τελικα commits στο github. Ο μισθος του ερχοταν απο το MIT DCI , μη κερδοσκοπικο οργανισμο που στηριζεται σε δωρεες . Εντελως τυχαια ενας απο του πιο βασικους "δωρητες" του ΜΙΤ ειναι ο  Stephen Schwarzman , chairman και CEO της blackstone . Blackstone και blackrock ηταν υπο τη σκεπη της Blackstone Financials , οποτε στην ουσια ιδια εταιρεια που εσπασε σε δυο κομματια . Μαντεψε ποιος ειναι απο τους μεγαλυτερους holders της mastercard . H blackrock .
Και να μη ξεχασω το σημαντικοτερο , τι θελει να προωθησει η MIT DCI ? Τα CBDC , που τα απεχθανεται ο cryptosize https://dci.mit.edu/opencbdc . Ετσι ειναι , παντα τα σκυλια προσπαθουν να υπηρετησουν και να προστατεψουν τα αφεντικα τους .
Ας πουμε και για τον Wuille , co founder της blockstream ( ειπαμε πως ΑΧΑ και DCG/mastercard ηταν βασικοι επενδυτες ) . Και αυτος απο τα μεγαλα κεφαλια στον core , δε του βγηκε το segwit αλλα καταφερε κι αυτος να οδηγησει την κοινοτητα μακρια απο αυτο που ηθελε ο satoshi , να ειναι το bitcoin electronic cash .
Και οι δυο αφου εκτελεσαν τα πληρωμενα καθηκοντα τους αποφασισαν να αποσυρθουν μη χαλασουν και την υστεροφημια τους .
Να μη συνεχισω και με τους αλλους πληρωμενους devs γιατι θα χρειαστω ωρες να γραφω .

Το ποσο εχουν μπλεχτει οι TPTB φαινοταν απο το tweet το 2016 , φαντασου ποσο περισσοτερο εχουν εισχωρησει σημερα https://twitter.com/dcgco/status/705190855179505664 . Δεν εχουν ολες οι εταιριες αμεση σχεση με το btc βεβαια , αλλα ΕΤΗ και αλλες αλυσιδες φτιαχτηκαν γιατι ο core προσπαθησε ( και προσωρινα καταφερε )να τσακισει τον πραγματικο σκοπο του bitcoin .

Οποιο και να ειναι ακριβοτερο , πιανεις το νοημα ελπιζω πως κανενα δεν εχει φθηνα fees .

Ο ορισμός του stackexchange συμφωνεί και με τους δύο, δεν είναι αυστηρός σε κάποιον απ'τους δύο. Και τα δύο θεωρούνται "Capability of the network to handle a growing amount of work", είτε μιλάμε για transaction compression είτε για block size increase. Εμένα προσωπικά, η γνώμη μου, είναι πως το scalability είναι δύο κατηγοριών: backwards, και forwards compatible. Τι εννοώ: αν το δίκτυο μπορεί να αντέξει 1000 παραπάνω συναλλαγές με το ίδιο κόστος, τότε μιλάμε για backwards compatibility. Αν το δίκτυο μπορεί να αντέξει 1000 παραπάνω συναλλαγές με μεγαλύτερο κόστος, τότε μιλάμε για forwards compatibility, το οποίο αλλάζει το παιχνίδι, γιατί μερικοί κόμβοι μπορεί να αδυνατούν να έχουν την ικανότητα που λέει ο "ορισμός". Με backwards compatible scalability εξασφαλίζουμε πως κανένας κόμβος δεν επιβαρύνεται.

Οι Core developers είναι sponsored από τι;

Όχι, το ανάποδο. Το Ethereum είναι γνωστόν ότι έχει υψηλότερα fees (από το Bitcoin), γιατί είναι χειρότερο scaling-wise.

Διαβαζω και στο αρθρο που προτεινες το εξης "Scalability: Capability of the network to handle a growing amount of work." . Ο ορισμος μου " To scalability ειναι η δυνατοτητα ενος δικτυου να μπορει να "αντεχει" οσο γινεται περισσοτερες συναλλαγες και χρηστες " . Ο ορισμος σου "scalability ΔΕΝ είναι το πλήθος των συναλλαγών που χωράνε σε ένα μπλοκ, αλλά πόσες συναλλαγές χωράνε σε ένα megabyte."
Αν ακομα επιμενεις πως ο ορισμος μου ειναι διαφορετικος απο το αρθρο που εσυ με παραπεμψες , και ειναι πιο κοντα στο δικο σου για το ειναι scalability , θα πω πως εδω η επιστημη σηκωνει τα ποδια ψηλα . Αν μπορεις να μου δωσεις και οποιοδηποτε σοβαρο site , ορισμο απο λεξικο κλπ οτι ο ορισμος σου ειναι σωστος εννοειται πως μπορω να αναθεωρησω .


Turing complete smart contracts υλοποιουνται στο bitcoin , εννοω στο main chain . O Xiaohui Liu της scrypt εχει προχωρησει πολυ και εχει πλεον και compiler που ολα τα smart contracts του eth μπορουν να τρεξουν και εννοειται μπορεις να φτιαξεις οτιδηποτε αλλο θες . Machine learning πανω σε blockchain , atomic swaps και οτι αλλο μπορεις να φανταστεις . Και το πιο σημαντικο με πολυ καλυτερη αποδοση απο τα smart contracts των αλλων αλυσιδων και με εξωφρενικα χαμηλοτερα fees . Βεβαια δεν ειναι decentralised , οποτε η κοινωνια δε θα το χρησιμοποιησει ανεξαρτητα απο την ανωτεροτητα του . Εγω τεινω να πιστευω πως θα το χρησιμοποιησει , γιατι ποτε δεν ενδιαφερθηκε για το αν μια τεχνολογια ειναι αποκεντρωμενη , αλλα η γνωμη μου δε μετρα μιας και αποτελω μερος της μειοψηφιας .
To btc οντως δεν ειναι sponsored απο JPM , ειναι sponsored απο ΑΧΑ και mastercard ( και ποιος ξερει ποιους αλλους κρυμμενους πισω απο την DCG ) .

Ειναι σα να λεμε οτι η western union δεν εχει υψηλα fees γιατι οι τραπεζες εχουν ακριβοτερα .

Μην ξεχνάμε και το debate που υπήρχε κάποτε για το ρεύμα (AC vs DC/current wars)...

Σήμερα έχουμε AC ως layer 1 και DC ως layer 2 (AC-to-DC adaptors).

Το ότι τα solar panels βγάζουν κατευθείαν DC δεν είναι λόγος να γυρίσουμε το δίκτυο σε DC... απλά κάνουμε μετατροπή σε AC (με απώλειες φυσικά).