Pages:
Author

Topic: Новый проект закона о самообороне (Read 2860 times)

hero member
Activity: 700
Merit: 504
Как было, что можно только в рукопашную против пистолета, ножа и группы лиц, так и останется. Опять в лужу пукают, лишь бы чуть народ успокоить. Если на тебя нападают - только бежать или бить с вертухана, если умеешь, за остальное посадят.
Можно так с вертухана пробить, что кости не соберут потом у нападавшего. А так да, отобрал пистолет, прострелил ногу еще и впаяют тебе за это.
Причем впаяют даже если до того как ты забрал и прострелил ногу нападавшему он тебе тоже стрельнул в ногу
sr. member
Activity: 263
Merit: 250
У америкосов, до хрена чего есть. И не все то хорошее. Оно понятно, мой дом моя крепость и если кто то пытается в нее проникнуть, я все же должен иметь права на применения любых видов защиты своего жилища и его обитателей, вплоть до огнестрельного оружия. Но есть и другая сторона медали. Представте картину, вы просто не савсем удачно зашли в гости. И хозяин в сердцах, ведь со спокойной душой вас может и пристрелить. А операм заявить что знать вас не знает и на кой вы вломились к нему в дом, тоже без понятия. Вот он вас и престрелил, обороняясь.

а с другой стороны подойти - ты живёшь на отшибе, в доме в лесу и к тебе среди ночи вламывается пара гопников с намерением отобрать у тебя все твои деньги и ещё и жену твою трахнуть ... а стрелять ты не можешь, потому что тебя же потом и посадят. так что делать ? держать жену за руку и приговаривать - "потерпи, может обойдётся" ?
О, так вы привели в пример самый идеальный случай. Поскольку, глуш-тайга. Можно сразу гопату перестрелять. А можно, надругаться над ими по очеряди. А после, голышом к елке привязать и оставить с миром. Хуже, когда тоже самое произайдет в поселке. Такого наговорят что и сам сомневаться начнеш, как таки было дело. Ну был же запрет и ограничение на огнестрел. Было и наказание что врагу не пожелаеш, за те действия что вы выше описали. Так и нужно было оставлять. Какого... велосипед изобретать?!
legendary
Activity: 1064
Merit: 1000
У америкосов, до хрена чего есть. И не все то хорошее. Оно понятно, мой дом моя крепость и если кто то пытается в нее проникнуть, я все же должен иметь права на применения любых видов защиты своего жилища и его обитателей, вплоть до огнестрельного оружия. Но есть и другая сторона медали. Представте картину, вы просто не савсем удачно зашли в гости. И хозяин в сердцах, ведь со спокойной душой вас может и пристрелить. А операм заявить что знать вас не знает и на кой вы вломились к нему в дом, тоже без понятия. Вот он вас и престрелил, обороняясь.

а с другой стороны подойти - ты живёшь на отшибе, в доме в лесу и к тебе среди ночи вламывается пара гопников с намерением отобрать у тебя все твои деньги и ещё и жену твою трахнуть ... а стрелять ты не можешь, потому что тебя же потом и посадят. так что делать ? держать жену за руку и приговаривать - "потерпи, может обойдётся" ?
sr. member
Activity: 263
Merit: 250
ну если человек звонит ночью в полицию и говорит, что он убил неизвестного который проник в его дом, ему и доказывать ничего не надо. главное - он имеет право это сделать без страха, что его в чем то обвинят, привышение там и прочая ересь
А если убитый ему знаком? И он его сам запустил? А потом по пьяной лавочке что-либо не поделили и устроили кухонный бокс, к примеру? Что в таком случае, достаточно будет сказать, что он "проник в дом"? Или же будут выяснять детали убийства?


мне кажется что это уже дело десятое, самое важное - у америкосов такой закон есть, и если ночь к тебе влезли - стреляй и не думай, тебя оправдают.   а у нас ты сначала должен выяснить у грабителя его намерения получается ...  Undecided
У америкосов, до хрена чего есть. И не все то хорошее. Оно понятно, мой дом моя крепость и если кто то пытается в нее проникнуть, я все же должен иметь права на применения любых видов защиты своего жилища и его обитателей, вплоть до огнестрельного оружия. Но есть и другая сторона медали. Представте картину, вы просто не савсем удачно зашли в гости. И хозяин в сердцах, ведь со спокойной душой вас может и пристрелить. А операм заявить что знать вас не знает и на кой вы вломились к нему в дом, тоже без понятия. Вот он вас и престрелил, обороняясь.
sr. member
Activity: 263
Merit: 250
Не силен в юридических терминах и определениях, но может кто подскажет, а что можно считать попыткой убить? Размахивание перед носом ножом или другим оружием или свершившееся нанесение телесных повреждений жертве нападения?
знаю случай, когда дали 4 года только за слова "тебя потом в заколоченном гробу хоронить будут". так что зависит от того кто будет махать (или не махать) и кому будут махать (или не махать)
Вот как раз все этому и ведут. Не нужно языком, лишнего болтать. Пошел, пристрелил негодяя и списал все на самооборону. Ну по крайней мере, если уж и посадять, так хоть за дело. А не за излишнюю больтливость. А вообще, повторюсь. Закон опять, разработан не для рядового человека.
sr. member
Activity: 263
Merit: 250
Так неожиданность посягательства оно практически в 99% случаев, даже если тебе угрожали или забили "стрелку",
сам момент нападения непредсказуем и  дело долей секунд и это будет неожиданностью, сработают только рефлексы.

Хотя ты шел на стрелку с целью всё мирно разрулить , пришёл в себя а вокруг куча трупов  Cool
Вот именно за это я и говорю. Мало ли что у человека в башке твариться. Может быть, какой ни будь идиот из соседнего дома, заподозрит, увидив твою голову в окне, что ты замысливаеш против него что то не очень хорошее. И он в новоиспеченных рамках самообороны, не дожидаясь пока ты приступиш к активным действиям. Расстреляет тебя из снайперской винтовки. Я немного утрирую. Но в принципе, подобные ситуации, так же не будут исключением.
sr. member
Activity: 263
Merit: 250
Quote
Журавлев предлагает установить, что превышением пределов необходимой обороны не являются действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
В таком случае напрашивается вопрос, каким образом будет определяться объективность оценки или ее отсутствие со стороны жертвы такого нападения? Существуют ли какие-то экспертизы, которые могут это установить?
Вот именно, такой же вопрос возник и у меня. Следуя из новых поправок к закону о самообороне, можно даже не ждать что на тебя кто то нападет. Можно, тупо взять ствол, подойти на улице к первому встречному и отстрелить ему на хрен башку. А на суде заявить что лишь оборонялся. Ну мало ли, может пострадавший, планировал даже теракт а я вот такой молодец, предотвратил катастрофу.
sr. member
Activity: 378
Merit: 250
Вопрос о пределах необходимой обороны в наше время действительно актуален и судебная практика по ним неоднозначна. Любые доводы обороняющего необходимо доказать, а как никого не интересует.
А вообще топик правильнее будет перенести в раздел юристы.
Там он будет не месте и не улетит в архив.
legendary
Activity: 896
Merit: 1000
ну если человек звонит ночью в полицию и говорит, что он убил неизвестного который проник в его дом, ему и доказывать ничего не надо. главное - он имеет право это сделать без страха, что его в чем то обвинят, привышение там и прочая ересь
А если убитый ему знаком? И он его сам запустил? А потом по пьяной лавочке что-либо не поделили и устроили кухонный бокс, к примеру? Что в таком случае, достаточно будет сказать, что он "проник в дом"? Или же будут выяснять детали убийства?


мне кажется что это уже дело десятое, самое важное - у америкосов такой закон есть, и если ночь к тебе влезли - стреляй и не думай, тебя оправдают.   а у нас ты сначала должен выяснить у грабителя его намерения получается ...  Undecided
sr. member
Activity: 770
Merit: 259
ну если человек звонит ночью в полицию и говорит, что он убил неизвестного который проник в его дом, ему и доказывать ничего не надо. главное - он имеет право это сделать без страха, что его в чем то обвинят, привышение там и прочая ересь
А если убитый ему знаком? И он его сам запустил? А потом по пьяной лавочке что-либо не поделили и устроили кухонный бокс, к примеру? Что в таком случае, достаточно будет сказать, что он "проник в дом"? Или же будут выяснять детали убийства?
legendary
Activity: 1064
Merit: 1000

да поправки опять никакие  Undecided   надо ввести для начала хотя бы аналог американской «Доктрины крепости», по ней граждане будут иметь законное право просто убить проникшего в их жилище постороннего любым способом и не думать о превышении самообороны

А как они потом доказывают, что погибший именно проник в их жилище, а не вошел по доброй воле хозяев дома? Или это не имеет значения в конечном итоге, если сопротивление хозяина квартиры происходило на территории его дома?

ну если человек звонит ночью в полицию и говорит, что он убил неизвестного который проник в его дом, ему и доказывать ничего не надо. главное - он имеет право это сделать без страха, что его в чем то обвинят, привышение там и прочая ересь
legendary
Activity: 1218
Merit: 1000
Жестокий и циничный законопроект. Как и время, в котором мы живем.
legendary
Activity: 896
Merit: 1000
Не силен в юридических терминах и определениях, но может кто подскажет, а что можно считать попыткой убить? Размахивание перед носом ножом или другим оружием или свершившееся нанесение телесных повреждений жертве нападения?
знаю случай, когда дали 4 года только за слова "тебя потом в заколоченном гробу хоронить будут". так что зависит от того кто будет махать (или не махать) и кому будут махать (или не махать)
В таком случае для кого этот проект, если все завязано на статус и связи как нападавшего так и обороняющегося? Для тех случаев, когда оба в нулевом потенциале предусмотрен закон?  Grin

да поправки опять никакие  Undecided   надо ввести для начала хотя бы аналог американской «Доктрины крепости», по ней граждане будут иметь законное право просто убить проникшего в их жилище постороннего любым способом и не думать о превышении самообороны

у нас такого никогда не примут. потому что тогда как менты будут ломиться к кому надо и не надо зачастую безо всяких санкций и прочих бумажек , ведь придётся все по закону делать ...  Cheesy
sr. member
Activity: 714
Merit: 251

да поправки опять никакие  Undecided   надо ввести для начала хотя бы аналог американской «Доктрины крепости», по ней граждане будут иметь законное право просто убить проникшего в их жилище постороннего любым способом и не думать о превышении самообороны


А как они потом доказывают, что погибший именно проник в их жилище, а не вошел по доброй воле хозяев дома? Или это не имеет значения в конечном итоге, если сопротивление хозяина квартиры происходило на территории его дома?
legendary
Activity: 1064
Merit: 1000
Leading Crypto Sports Betting & Casino Platform
Не силен в юридических терминах и определениях, но может кто подскажет, а что можно считать попыткой убить? Размахивание перед носом ножом или другим оружием или свершившееся нанесение телесных повреждений жертве нападения?
знаю случай, когда дали 4 года только за слова "тебя потом в заколоченном гробу хоронить будут". так что зависит от того кто будет махать (или не махать) и кому будут махать (или не махать)
В таком случае для кого этот проект, если все завязано на статус и связи как нападавшего так и обороняющегося? Для тех случаев, когда оба в нулевом потенциале предусмотрен закон?  Grin


да поправки опять никакие  Undecided   надо ввести для начала хотя бы аналог американской «Доктрины крепости», по ней граждане будут иметь законное право просто убить проникшего в их жилище постороннего любым способом и не думать о превышении самообороны

sr. member
Activity: 420
Merit: 250
Не силен в юридических терминах и определениях, но может кто подскажет, а что можно считать попыткой убить? Размахивание перед носом ножом или другим оружием или свершившееся нанесение телесных повреждений жертве нападения?
знаю случай, когда дали 4 года только за слова "тебя потом в заколоченном гробу хоронить будут". так что зависит от того кто будет махать (или не махать) и кому будут махать (или не махать)
В таком случае для кого этот проект, если все завязано на статус и связи как нападавшего так и обороняющегося? Для тех случаев, когда оба в нулевом потенциале предусмотрен закон?  Grin
sr. member
Activity: 770
Merit: 259
Не силен в юридических терминах и определениях, но может кто подскажет, а что можно считать попыткой убить? Размахивание перед носом ножом или другим оружием или свершившееся нанесение телесных повреждений жертве нападения?
знаю случай, когда дали 4 года только за слова "тебя потом в заколоченном гробу хоронить будут". так что зависит от того кто будет махать (или не махать) и кому будут махать (или не махать)
Следовательно, всё остается как и было? Связи и бабло рулят в решении вопросов. Бандюга может оказаться жертвой, а жертва - злоумышленником. А потом все по традиции с наказанием невиновных и награждением непричастных.  Grin
legendary
Activity: 994
Merit: 1000
Quote
Кроме того, законопроект допускает убийство нападающего в рамках самообороны, если тот пытался убить, причинить тяжкий вред здоровью защищающегося или в случае его захвата в заложники.
Не силен в юридических терминах и определениях, но может кто подскажет, а что можно считать попыткой убить? Размахивание перед носом ножом или другим оружием или свершившееся нанесение телесных повреждений жертве нападения?
Если тебя пырнули ножом 1-2 раза - попытка убить, если только чуть курку надорвали - просто хотели напугать.

ну это, кстати. не обязательно что бы всегда именно так. можно пару раз довольно глубоко всадить нож в задницу, например, без тяжких последствий, а можно и чуть куртку надорвать и попутно зацепить сонную артерию ...
hero member
Activity: 826
Merit: 1004
Не силен в юридических терминах и определениях, но может кто подскажет, а что можно считать попыткой убить? Размахивание перед носом ножом или другим оружием или свершившееся нанесение телесных повреждений жертве нападения?
знаю случай, когда дали 4 года только за слова "тебя потом в заколоченном гробу хоронить будут". так что зависит от того кто будет махать (или не махать) и кому будут махать (или не махать)
hero member
Activity: 504
Merit: 500
Quote
Кроме того, законопроект допускает убийство нападающего в рамках самообороны, если тот пытался убить, причинить тяжкий вред здоровью защищающегося или в случае его захвата в заложники.
Не силен в юридических терминах и определениях, но может кто подскажет, а что можно считать попыткой убить? Размахивание перед носом ножом или другим оружием или свершившееся нанесение телесных повреждений жертве нападения?
Если тебя пырнули ножом 1-2 раза - попытка убить, если только чуть курку надорвали - просто хотели напугать.
Поле 1-2 раз ножом может и не остаться сил на сопротивление  Grin Что за забота такая? Если бы формулировки были однозначны и позволяли действовать жертве сразу жестко, то было бы спокойнее за свою тушку, когда готов убить агрессора.  Grin
Pages:
Jump to: