Topic: Пул сервер. Какой лучше? - page 2. (Read 4711 times)

Манипуляция сложностью ничего не даст, потому как главная цепь выбирается не по длине, а по объему кумулятивной работы в ней.

Остальное комментировать не стану, т.к. является набором абсурдных утверждений.

а вы меня за себя тут не выдавайте 

Не прикидывайтесь шлангом! Вы на этом форуме (в русском разделе) впервые упоминили ГБТ ! Я не прав?

Давайте конструктивно. Вы считаете что "так как оно есть", без ГБТ, это не хуже чем если бы п2пул занимал полсети? Чем в плане устойчивости сети п2пул хуже чем "так как оно есть" (с гигантской скоростью 50бтц + Дипбит) ?

Кстати, наш твв что то про подмену пишет с низкой сложностью, я уже это читал ранее, не хотите прокомментировать?

если не наберу достаточное количество вменяемых Ц-ников в команду - то тратить на это время не имеет смысла,
тк ради надежности придеться все переписывать с нуля на том, на что можно найти достаточное для
надежной работы и обслуживания количество специалистов.  (текущее положение когда многими
проектами занимается 1.5 разработчика или вообще 1 никуда не годиться - серьезные системы так не делаются)

Не думаю что 1С-ники или жабисты смогут разобраться и обслуживать то что там на Ц наворотили...


да знаю я про чекпоинты, не настолько я его не смотрел

Но их вполне можно подделать, благо время для этого не ограничено!..



как долго может храниться транзакция?

В случае если например часть сети работает в "локалке", допустим это регион или 1 страна где отключили внешний инет.

Vladimir
PS  кстати а нафиг в биткойне вообще криптуха?  Это же копии одного центра, а не распред. система!
Что мешает взять простейшую централизованную систему и точно так-же сделать миллионы копий всей БД?..

ну почему - подменить старую историю и присвоить старые монеты наоборот легче,
да и пересчитать всю цепочку можно указав низкую сложность!..

Главное иметь 51% мощности чтобы удерживать этот форк в настоящем и будущем.
(причем учитывая структуру софта отключиться от этой сети чтобы вернуться на правильную цепочку будет проблематично,
если 51% будет сохранено, что через пулы в общем-то не сложно)

Vladimir
PS  единственно что сдерживает - надо стереть у всех БД с историей, заставив ее восстановить,
загрузив из сети новую цепочку.   Но это работка для обычного вируса и тут криптуха уже мало помогает.
(а вся проблема тока в том что у обратного SHA стойкость ниже максиума и равна сложности,
это не использует криптографическую защиту по полной.  Прямая SHA(обычная ЭЦП) дает куда лучшую защиту...)

Почитайте исходники биткоина, что ли... Даже если все до единого пулы сговорятся и сгенерируют свою цепь полностью с нуля, ее не примет ни один стандартный биткоин-клиент. Потому что она не пройдет контроль на соответствие чекпоинтам.

А знать не просто желательно, а обязательно. Это как раз то, о чем я говорил... Практически каждый ответ на пост с разоблачительной критикой страшилок водится к "ну я не знал". Следствие губительной популисткой политики продвижения проекта, которая полностью противоречит его идеологии и целям.

Уж не знаю, связана ли она с сознательным умалчиванием рупорами движения текущих реалий, или просто с их некомпетентностью, это тема отдельного исследования.

---

Транзакции до включения в блоки хранятся в буфере. При включении транзакций в блоки они оттуда стираются, в случае орфана цепочки транзакции извлекаются в буфер обратно.

кстати, а где (и главное сколько макс по времени) храняться транзакции, пока не упакуются в блок?

Когда они стираются из этого буфера?
(и что будет если прилетит более длинная цепочка где этой транзы нет, более длинная вместе короткая)



ну почему - если заменить всю историю, то можно откатить не только транзакции...

Там же всего несколько контрольных точек - и полная свобода по замене содержимого блоков,
можно засунуть в сами блоки любую ерунду, лишбы хэши совпали...

(это не выгодно ради майна 1 блока монеток, но если реч идет о большой сумме, то ломануть хэши в принципе можно,
либо тупо пересчитать старые блоки на новых мощностях, указав низкую сложность в блоках, и все слопают)

Vladimir
PS  обратный SHA не лучшая защита, к тому-же ресурсоемкая.
(лучше заменить на прямой SHA, а в случае разрыва сети добавяться только заголовки блоков,
это не так уж и много!  То есть не обязательно собирать 1 цепочку - транзы ведь и так защищены...)

Ну, видите ли, я вообще об этом GBT не знал, не только ж одним Биткоином жив  Где ж Вы раньше были? 

Не смогут отменить все монеты? А если семерка крупнейших сговорится и к моменту выхода асиков транслирует свою цепь? Я не имел в виду что "старые монеты исчезнут" , это очевидно что не исчезнут, просто будет раскол цепи, а раз в асик столько вложили - то не пропадать же баблу? Вот и получится что сговорившиеся пулы поддержали асик-лояльную цепь а упрямые идеологически майнеры (подавляющее меньшинство) останутся у "разбитого корыта" и будут просто вынуждены "пересесть на новую цепь" (для этого продать подешевке уже) Вот я о чем...

Идея p2pool интересна, как эксперимент. Но если смотреть с точки зрения практики, непредвзято... То p2pool ничем не будет лучше "централизованных" пулов в описываемых аспектах, если они все реализуют поддержку GBT, не стоит вводить людей в заблуждение страшилками.

Теперь по факту, почему не лучше и не хуже.

1) Почему не дает "идеологических" преимуществ:

GBT - это децентрализованный протокол генерации блоков. В плане безопасности для сети это практически идентично соло-майнингу, т.к. с GBT именно майнеры решают, какие транзакции попадут в блоки, и попадут ли вообще. Причем, это касается не только транзакций, но и всего остального, что есть в блоках (версии схемы блока и транзакций, флаги BIP'ов и т.д.). Даже если в сети останется только один огромный пул, он не сможет влиять на включаемые в блоки транзакции, не сможет использовать мощности майнеров для 51% атаки, не сможет манипулировать мощностями с целью влияния на результаты голосования в пользу или против поддержки каких-либо стандартов. Потому что GBT пул является ретранслятором уже готовых блоков от юзеров в сеть, он сам их не собирает и может даже не уметь этого.

Фактически, переход на GBT устраняет все, чем пугают некоторые не совсем информированные о нынешних реалиях в области разработки протоколов сторонники p2pool. Очевидно, считающие что использовать протоколы помимо давно устаревшего getwork "централизованным" пулам запрещает религия. Либо, настойчиво забывающие о том, что существуют другие протоколы децентрализованной генерации. Это именно протокол getwork дает "централизованным" пулам такую власть, т.к. полностью непрозрачен, а не сама "централизация" этих пулов. С его устранением эта проблема полностью исчезает.

2) Почему не дает преимуществ в плане повышения устойчивости сети в целом к DoS атакам на генерирующие узлы:

Для того, чтобы заддосить все генерирующие ноды p2pool, нужно меньше или сопрставимо ресурсов, чем для ддоса всех существующих на данный момент пулов с GBT. И это при том, что их доля в мощности сети сейчас совсем мала, только около 2-3 TH/s. Когда GBT будет реализован на том же 50btc (уже запланировано), остальные подтянутся из-за конкуренции и ситуация станет еще более занятной.

3) Почему хуже:

В отличие от "централизованных" пулов, нет многообразия систем наград. Плюс высокая сложность шар сильно повышает дисперсию. О вкусах не спорят, но это существенные минусы.

P.S. Вообще, в порядке эксперимента строю новую сетку для майнинга, аналогичную p2pool...

P.P.S. Никто и никак не может отменить существующие монеты, это не просто страшилка, а явная дезинформация. Не надо обманывать людей, это нехорошо и лицемерно в данном случае. Вместо дезинформации лучше бы давили на пулопов, чтобы те отказывались от getwork. Например, массово уходя с почивающих на лаврах сервисов на пулы с GBT.

https://en.bitcoin.it/wiki/Getblocktemplate#For_miners

Было бы намного полезнее для биткоина в целом.

p2pool cамый "соответствующий" идеологии Биткоин т. к. распределенный, комиссию можно выключить, и, самое важное, у него нет "хозяина", который, теоритически, может "протолкнуть" свой интерес (саботировать обновление в сети, поддержать ложную цепь блоков своей мощностью, обвалить производительность сети своим отключением, сговорившись с мошенником, использующим атаку мощностью.) Чем "мощнее" пул - тем хуже для Биткоин ибо "власть" в руках пулов. Теоритически, они запросто могут сговориться и легко отменят все существующие монеты, это не страшилка, все действительно в их руках.

Дорого времени суток всем участникам

Подскажите, пожалуйста, кто в теме, какой из существующих пул серверов лучше на данный момент. Есть те, которые используют старые протоколы, есть те, кто уже не поддерживается. Вот сложно как-то определиться на что тратить время, чтобы соорудить локальный пул.

Помогите советом! Особенно было бы интересно услышать тех,  у кого свой собственный пул. Я не прошу делиться секретами и т.п. достаточно вашего мнения о существующих пулах.