Topic: Плодим говнофорки сами! (Read 5449 times)
tvv, разговоры разговорами, а пример факториала вы так и не отпостили. Я жду.
Вот тогда бы вы там фиг нашли где закладки
Я уже это говорил, но повторюсьесли ты не можешь читать код на С/C++, то не надо думать, что все остальные настолько же глупы.
Вы уж извините, но тут даже мне известно что правки выделяются, смотрите как все просто: розовеньким и голубеньким. 
Этот человек не знает о существовании git. Он отстал от жизни лет на 20-30. А вы ему про выделение правок)))Он даже не знает, что на многие "опасные" возможности, которые приписывают С/С++, нормальные компиляторы уже как лет 10 выдают предупреждения.
Например, на этот код
Code:
int main()
{
int x;
if (x=0)
printf("blah");
return 0;
}
Компилятор выдает предупреждение (СЮРПРИЗ-СЮРПРИЗ!!!){
int x;
if (x=0)
printf("blah");
return 0;
}
Code:
g++ -c -pipe -g -Wall -o main.o main.cpp
main.cpp: In function 'int main()':
main.cpp:18:12: warning: suggest parentheses around assignment used as truth value [-Wparentheses]
main.cpp: In function 'int main()':
main.cpp:18:12: warning: suggest parentheses around assignment used as truth value [-Wparentheses]
Добро пожаловать в будущее, tvv.
Этот человек не знает о существовании git. Он отстал от жизни лет на 20-30. А вы ему про выделение правок)))
Он даже не знает, что на многие "опасные" возможности, которые приписывают С/С++, нормальные компиляторы уже как лет 10 выдают предупреждения.
Например, на этот код
Добро пожаловать в будущее, tvv.
в догонку, вот пример одного из анализаторов кода C/C++, там гораздо более веселые проблемы выявляет 'простым' статистическим анализом исходников. Он даже не знает, что на многие "опасные" возможности, которые приписывают С/С++, нормальные компиляторы уже как лет 10 выдают предупреждения.
Например, на этот код
Code:
int main()
{
int x;
if (x=0)
printf("blah");
return 0;
}
Компилятор выдает предупреждение (СЮРПРИЗ-СЮРПРИЗ!!!){
int x;
if (x=0)
printf("blah");
return 0;
}
Code:
g++ -c -pipe -g -Wall -o main.o main.cpp
main.cpp: In function 'int main()':
main.cpp:18:12: warning: suggest parentheses around assignment used as truth value [-Wparentheses]
main.cpp: In function 'int main()':
main.cpp:18:12: warning: suggest parentheses around assignment used as truth value [-Wparentheses]
Добро пожаловать в будущее, tvv.
Вот тогда бы вы там фиг нашли где закладки
Я уже это говорил, но повторюсьесли ты не можешь читать код на С/C++, то не надо думать, что все остальные настолько же глупы.
Вы уж извините, но тут даже мне известно что правки выделяются, смотрите как все просто: розовеньким и голубеньким.
Этот человек не знает о существовании git. Он отстал от жизни лет на 20-30. А вы ему про выделение правок)))Он даже не знает, что на многие "опасные" возможности, которые приписывают С/С++, нормальные компиляторы уже как лет 10 выдают предупреждения.
Например, на этот код
Code:
int main()
{
int x;
if (x=0)
printf("blah");
return 0;
}
Компилятор выдает предупреждение (СЮРПРИЗ-СЮРПРИЗ!!!){
int x;
if (x=0)
printf("blah");
return 0;
}
Code:
g++ -c -pipe -g -Wall -o main.o main.cpp
main.cpp: In function 'int main()':
main.cpp:18:12: warning: suggest parentheses around assignment used as truth value [-Wparentheses]
main.cpp: In function 'int main()':
main.cpp:18:12: warning: suggest parentheses around assignment used as truth value [-Wparentheses]
Добро пожаловать в будущее, tvv.
Вам просто повезло, что скаммеры пожалели вложить 10 копеек чтобы нанять отряд программистов, которые бы переписали там хотя бы 50% кода (достаточно всего лишь изменить стиль - даже алгоритмы менять не обязательно). Вот тогда бы вы там фиг нашли где закладки тк проверить миллионы измененных строк кода не возможно, да и в этой строчке не каждый программист увидит закладку...
(Бальт просто думает в меру своей испорченности - вот и находит подвохи везде - что ищешь то и находишь
)
Кстати это не совсем шутка - если там еще что-то есть, кроме воровства на премайне, то и Бальт бы ничего не нашел
(( )
(Бальт просто думает в меру своей испорченности - вот и находит подвохи везде - что ищешь то и находишь
) Кстати это не совсем шутка - если там еще что-то есть, кроме воровства на премайне, то и Бальт бы ничего не нашел
(( )
...
Кстати, как тебе удалось в тех каракулях что-то разглядеть?.....
Вы уж извините, но тут даже мне известно что правки выделяются, смотрите как все просто: розовеньким и голубеньким. Кстати, как тебе удалось в тех каракулях что-то разглядеть?.....
На примере любимой мной штучки (эх... ностальгия... ма-а-йнинг...)
https://github.com/c00w/bitHopper/commit/dc472e02abebd1cae3c9f9e6eef9ac6c3cc8c825
Посмешил. Возможно на любом Тьюринг-полном языке, не пиши подобных глупостей.
невозможно - любая непонятка сразу вызовет кучу вопросов, и на них как миниум придеться отвечать, а скорее дописывать в программу комментарии и тд и тп.
На тему убогости... Покажи-ка, как будешь вычислять произвольного N в Ada, ну или хотя бы реализовывать решето Эратосфена. А я покажу, как это делается на не убогих языках.
Посмешил. Возможно на любом Тьюринг-полном языке, не пиши подобных глупостей.
невозможно - любая непонятка сразу вызовет кучу вопросов, и на них как миниум придеться отвечать, а скорее дописывать в программу комментарии и тд и тп.
Дальше по комментариям в правильно оформленной программе легко все проверит любой школьник.
А фич вроде (x = 0) вместо (x == 0) в Аде не предусмотрено в принципе...
(кстати по этой причине все чекеры бесполезны - такой изврат не запрещен правилами языка, а значит чекер не имеет права на него ругаться.
А в Аде еще проще - извраты даже компиляцию не пройдут и без чекеров...)
Vladimir
На Аде подобную закладку сделать просто не возможно - это одно из основных требований, которое было учтено с самой первой версии...
Посмешил. Возможно на любом Тьюринг-полном языке, не пиши подобных глупостей.И да еще мелкая фишка(но программистам не понять ) - если на Ц для проверки надо искать чела более высокой квалификации,
На C/C++ по меньшей мере две трети того, что ты на аде будешь глазами смотреть, проверится автоматически. Просто потому что в этой области десятилетиями работает много организаций, разработавших для внутреннего использования наборы инструментов автоматизированного анализа.и да, подобную программу бы сразу забраковали по стилю - нарушает половину рекомендаций Q&S,
причем можно не тратить время на чтение проповедий а тупо тыкать ссылками в документ...
Сюрприз, но стандарты оформления и документирования нужно соблюдать и при программировании на C/C++. Иначе вместо сертификата получишь бумажку с описанием месторасположения полового органа. Бывали случаи, когда программисты решали пошутить, и перед отправкой кодов на проверку добавляли что-то смешное в комментарии, например "ОС это мух" в проекте объемом несколько сотен мегабайт. Результатом была куча геморроя, поскольку ФСТЭК шутку не оценили. причем можно не тратить время на чтение проповедий а тупо тыкать ссылками в документ...
Я, конечно, понимаю что статические типизированные языки создают впечатление знания тайной истины, но все же реальность гораздо более прагматична, да и в нашей вселенной Ада это всего лишь один из императивных языков, имеющий все их недостатки.
На Аде подобную закладку сделать просто не возможно - это одно из основных требований, которое было учтено с самой первой версии...
То что программист пишет за день я отсматриваю примерно за 5 минут, причем не только на предмет закладок...
И да еще мелкая фишка(но программистам не понять ) - если на Ц для проверки надо искать чела более высокой квалификации,
то на Аде можно проверку поручить любому школьнику, даже лучшие программисты и хакеры не смогут ничего вставить незаметно.
Такие вот "мелочи" программирования.
Vladimir
PS и да, подобную программу бы сразу забраковали по стилю - нарушает половину рекомендаций Q&S,
причем можно не тратить время на чтение проповедий а тупо тыкать ссылками в документ...
PPS для "особо программистов" у меня есть дежурный прикол - pragma Ada83; и нет проблем
(все, молчу-молчу, а то счас меня и Ада-программисты заклюют )
То что программист пишет за день я отсматриваю примерно за 5 минут, причем не только на предмет закладок...
И да еще мелкая фишка(но программистам не понять
) - если на Ц для проверки надо искать чела более высокой квалификации,то на Аде можно проверку поручить любому школьнику, даже лучшие программисты и хакеры не смогут ничего вставить незаметно.
Такие вот "мелочи" программирования.
Vladimir
PS и да, подобную программу бы сразу забраковали по стилю - нарушает половину рекомендаций Q&S,
причем можно не тратить время на чтение проповедий а тупо тыкать ссылками в документ...
PPS для "особо программистов" у меня есть дежурный прикол - pragma Ada83; и нет проблем
(все, молчу-молчу, а то счас меня и Ада-программисты заклюют
)
У меня работа такая. Да и вообще, в C/C++ закладки намного проще, быстрее и дешевле искать, чем в той же Ada или любом другом языке высокого уровня. За сертификацию на отсутствие НДВ написанной на Java программы большинство контор просто не возьмется, а кто возьмется - затребует сумашедших денег.
Не совсем понял, что ты имеешь в виду.
да нет, ты все правильно понял
))PS кстати, кто там в CVS исходниками биткойна рулит?
(я так понимаю скоро ему не помешает крутая охрана, причем нужна явна покруче чем у президента тк тут навар будет больше чем от похищения президента
)) )Бедный Гевин
) Кстати, у кого еще доступ к исходникам по записи есть?PPS а я вот что-то начинаю любить си... Может быть и проекты серьезных валют тоже накалякать на Ц?
Кстати, как тебе удалось в тех каракулях что-то разглядеть?..
(просто потому что изменений было мало и внимательно пришлось изучать тока несколько строчек?
Спорю что в мегабайтном исходнике даже 50% закладок не нашел бы...)
PPPS ну че граждане
Не совсем понял, что ты имеешь в виду.
А давай с биткоином тоже сделаем и затаримся по 0.000000001 , а ? 
Нет. Суть "исправления" в том, что используя специально пропатченный клиент можно майнить блоки с максимальной наградой, независимо от сложности... По 3 BTG в каждом, в то время как честные юзеры будут напрягаться ради получения этак 0.1 коина. И сеть их примет, потому что в проверке блоков такой вот незамысловатый бэкдор, значение награды не проверяется на соответствие алгоритму расчета вознаграждения.
Может он, конечно, по незнанию глупость сделал, но что-то непохоже.
Edit: автор отписал, что это баг
https://bitcointalksearch.org/topic/m.2257184
Может он, конечно, по незнанию глупость сделал, но что-то непохоже.
Edit: автор отписал, что это баг
https://bitcointalksearch.org/topic/m.2257184
https://github.com/bitgem/bitgem/commit/38da3efd377e3383954f36ddb2b676080f69f88c#L0R2071
Даже и не знаю, что сказать с наскоку о таком "патче".
Дай угадаю: комиссия по нулям? Quote
- if (vtx[0].GetValueOut() > (IsProofOfWork()? (GetProofOfWorkReward(nBits) - vtx[0].GetMinFee() + MIN_TX_FEE) : 0))
+
+ if (vtx[0].GetValueOut() > (IsProofOfWork()? MAX_MINT_PROOF_OF_WORK : 0))
+
+ if (vtx[0].GetValueOut() > (IsProofOfWork()? MAX_MINT_PROOF_OF_WORK : 0))
Даже и не знаю, что сказать с наскоку о таком "патче".
https://github.com/bitgem/bitgem/commit/38da3efd377e3383954f36ddb2b676080f69f88c#L0R2071
Даже и не знаю, что сказать с наскоку о таком "патче".
Quote
- if (vtx[0].GetValueOut() > (IsProofOfWork()? (GetProofOfWorkReward(nBits) - vtx[0].GetMinFee() + MIN_TX_FEE) : 0))
+
+ if (vtx[0].GetValueOut() > (IsProofOfWork()? MAX_MINT_PROOF_OF_WORK : 0))
+
+ if (vtx[0].GetValueOut() > (IsProofOfWork()? MAX_MINT_PROOF_OF_WORK : 0))
Даже и не знаю, что сказать с наскоку о таком "патче".
Интересно, что bter будет делать с битбаром, если он в друг внезапно умрет
P.S. Остался 21 день.
P.S. Остался 21 день.
О майгадбл! до чего?
до того как это гавно само в себя сколлапсирует!
На всех дуракоинвесторов не хватит 
На все-е-е-е-е-ех хватит!!
На всех дуракоинвесторов не хватит
Jump to: