Topic: Криптовалютный благотворительный фонд. - page 2. (Read 1549 times)

Вероятно у многих читателей данного топика возникает вопрос "А зачем тут оффлайн фонд, если создается DAO?" - отвечу сразу и на него, для обеспечения работы фонда нужны не только люди которые будут голосовать по заявкам и наблюдать за распределением, но нужны и те люди которые будут посвящать работе фонда все свое время, за что они должны получать заработную плату, но и это не вопрос, нет ничего проще обеспечить оплату их труда функциями самой DAO , но увы это на текущий момент лишит человека работающего таким образом всех социальных гарантий и выведет его из правового поля по причине уклонения от уплаты налогов (За пределами СНГ далеко не все готовы работать без оформления) . Но я верю в блокчейн и как только в нем появится возможность заключения трудовых контрактов и оплаты налогов а так же обеспечения социальных гарантий, то думаю нам не составит труда отказаться от оффлайн организаций и обеспечить полную автономность проекта в рамках блокчейна.

После того как будут произведены все подготовительные шаги необходимые для начала работы над проектом я хочу его реализовывать в тесном контакте с сообществом , что бы для получившейся в результате разработки DAO, предусмотреть все возможные протоколы способные защитить эти активы силами самого сообщества.

Законодательство в Украине предусматривает упрощенный учет и льготное налогообложение для не прибыльных организаций, на различные проверки сейчас действует мараторий, но реальность такова что по сути могут возникнуть любые форс-мажоры связанные с этим. Именно поэтому все активы будут находится в блокчейне и браться от туда по мере необходимости, то есть банковские счета фонда это всего лишь транзитные счета. Так же со временем планируется открывать офисы в других странах, что обеспечит ускорение транзакций на операции (зачем гонять деньги на операцию в Германской клинике через украинский офис, быстрее это будет сделать через Германский) и позволит в случае возникновения форс-мажоров перевести головной офис под юрисдикцию другой страны, что по сути позволит уменьшить влияние различного рода органов на работу фонда. Плюс наверное не лишним будет продумать протокол который бы активировался в случае если правление оффлайн фонда не появляется в системе (ну допустим 3 месяца) сообществу принять решение о передаче проекта под управление другой оффлайн организации что по сути на 100% исключит возможность повлиять на работу проекта из вне.  То есть это будет полноценная DAO а оффлайн фонд как её дополнение, а не наоборот.

Почему? Наоборот если сама тема рабочая из Европы или из США будут рады помочь.
Но вопрос в том чтобы отчеты о проделанной работы выкладывать придется и тогда как шакалы налетят блюстители закона за своим куском пирога.

Страна под чьей юрисдикцией находится фонд не имеет значения для криптосообщества, деньги распределяет не фонд а только криптосообщество, а заявки поступают не только с Украины а из любой точки планеты. Моя цель навести прозрачные и законные мосты между криптосообществом и людьми ищущими помощь. Заинтересует ли кого то проект или нет покажет время, на данный момент это просто идея в которую как минимум я готов инвестировать время и другие имеющиеся у меня ресурсы.


Благотворительность не имеет национальностей, если она построена справедливо то она заинтересует того кто имеет желание и возможности помогать людям.

с таким подходом, вы если и реализуете свою идею, она не кому не нужна. все регуляторы и прочее = чушь собачья, а в украину и подавно не кто денег вливать не будет, если узнает что фонд от-туда.

Да согласен интересная у Вас идея, но к сожалению моя идея будет максимально завязана на реальный благотворительный фонд находящийся под юрисдикцией Украины , в следствии чего он не должен иметь возможности распределения средств между участниками, так как в этом случае он выпадает из реестра не прибыльных организаций. Моя цель максимально сохранить соответствие действующему законодательству, не смотря на то что криптовалютный рынок в нем ещё ни как не урегулирован.

почитайте мою идею там 200% мотивация, помогая кому то -помогаешь себе заработать https://bitcointalksearch.org/topic/--2020045

Для инвесторов это очень рискованный актив, я не думаю что можно как то мотивировать человека на благотворительность если он при этом настроен на инвистирование (а значит прибыль) , но я расчитываю алгоритм так что бы купленные токены макимально долго не погашались, что бы оставался шанс что курсовая разница позволит эти токены продать до того как они будут использованы на благотворительность. То есть токены на помощь будут использоваться от самой старой даты. Так что тут чисто повезло заработал, не повезло , ну что же просто помог. Если придумаю какой то более весомый мотив , поделюсь, но на данный момент мне сложно придумать таковой.

У меня похожая задумка, но у вас нет мотивации зачем людям эта монета? просто благотворительность не всем интересна. Какая выгода инвесторам  кроме духовной?

Эхх) понесло так понесло "Мозговой штурм в одиночку" надеюсь Вы активнее присоединитесь к обсуждению и мне не будет так одиноко)

А что если обеспечить автоматическую эмиссию с погашением токенов примерно так:

1. Первоначальное размещение токенов собрало (к примеру) 1 000 000 долларов.
2. Фонд работает и в системе появляется заявка на операцию ребенку которая обойдется в 35 000 $
3. Проходит голосование и заявка удовлетворяется а криптознаки на эквивалентную сумму уходят по назначению а токены содержащие эти суммы погашаются (при условии что они не были переданы третьим лицам)
4. Система автоматически генерирует такое количество новых токенов, которое согласно текущей биржевой стоимости токена покрывает ушедшие 35 000 $
5. Токены которые были переданы третьим лицам (не важно как) теряют право голоса и просто уходят в обращение, при этом от каждой перепродажи этого свободного токена в фонд капает процент.
6. Если процент от хождения монеты уже закрыл дифицит фонда, то новая эмиссия не происходит.

Таким образом произойдет защита от переполнения рынка токенами и по сути система завяжется на работе фонда, как Вам такой вариант? И возможен ли он с технической стороны?

P.S. Проданный\переданный токен теряет так же право отозвать средства из фонда при срабатывании маячка, то есть он просто уходит в обращение и приносит фонду определенный процент при его перепродаже, что по сути дает возможность заработать на нем при росте курса.

Спасибо за ответ.


По сути создание новой монеты не стоит как самоцель, важно просто обеспечить наполняемость фонда любыми удобными инструментами.

Переспав очередную ночь с мыслями об этом проекте появились ещё варианты, например все же эмиссия может выглядеть так:

1. Первоначальное размещение токенов собрало (к примеру) 1 000 000 долларов.
2. Фонд работает и в системе появляется заявка на операцию ребенку которая обойдется в 35 000 $
3. Проходит голосование и заявка удовлетворяется а криптознаки на эквивалентную сумму уходят по назначению.
4. Система автоматически генерирует такое количество новых токенов, которое согласно текущей биржевой стоимости токена покрывает ушедшие 35 000 $

Таким образом эмиссия прямо зависит от работы фонда, если он оказывает помощь то новые токены появляются, если нет то не появляются, если не работает например пол года, значит дармоеды, срабатывает маячок позволяющий отозвать свои деньги (не использованные).

Вроди бы все хорошо, но экономика дело упрямое и несмотря на то, что покупка монеты несет добро, рано или поздно это станет причиной снижения цены токена и для возобновления баланса фонда потребуется огромнейшая эмиссия, особенно учитывая что фонд получает средства только при первичном размещении токена, а вот токен проданный на бирже его первичным покупателем фонду уже ничего не принесет, но быть может токен можно создать таким образом что бы его дальнейшая продажа приносила деньги не только тому кто его продает , но и какой то процент снова попадал в фонд?   В этом случае хождение такой монеты добра вероятно вполне могло бы обеспечить наполняемость фонда.

Или же отказаться полностью от наполнения фонда путем продажи токена, а сделать например так:

1. Человек решил пожертвовать фонду денег (не важно сколько хоть один сатоши, хоть тысячу биткойнов) в замен получил один токен дающий право голоса в заявках.
2. Дальнейшая судьба токена фонд не интересует, человек может с ним делать все что захочет (продать, подарить или просто забыть о нем)
3. Если следующее пожертвование этот же человек делает с авторизацией этим токеном то он в замен кроме благодарности ничего не получает.
4. Если он же делает пожертвование не авторизуясь токеном (уже отдал, продал, потерял) то получает снова новый
5. Человек получивший токен от другого просто приобретает право голоса и все.

Данное решение хорошо только тем что снимает риски от изменения курса токена, так как для фонда он просто ключ к системе голосования и все, но сбор средств это усложнит, а по сути хочется создать проект максимально автономный и приносящий максимум пользы.


Теперь немного о процессе голосования, вариант который имеется сейчас:

1. Количество вложенных в токен денег не дает веса голосу , просто любой владелец одного или многих токенов может отдать один голос на одну заявку! (при этом голос не сгорает и позволяет голосовать в других заявках) Почему так а не иначе? - не допустить централизации голосов так как это способно значительно уменьшить скорость принятия решения.
2. Токены дают право или проголосовать "За" или пройти мимо, голоса "Против" нет - опять таки соображения скорости принятия решения, будет обидно если группа людей от нечего делать накупила токенов по одному сатоши и просто лепит "Нет" под всеми заявками, просто ради интереса.

Этот вариант конечно же не демократичен, но цель фонда не "забюрократизировать" процесс помощи а наоборот, сделать его максимально быстрым прозрачным и целевым.

Но в принципе можно рассматривать и другие варианты голосования, например:

1. Количество купленных токенов пропорционально увеличивает вес голоса.

Тут есть опасность не только централизации голосов, но и то что пожертвовать деньги на благое дело готовы многие, а вот принимать решения а особенно связанные с жизнью другого человека готовы далеко не все, то есть велика вероятность того что люди купившие токены вообще ни когда не будут голосовать, купили монетки и поставили себе плюс в карму... Понятно что все равно будут те кто готов голосовать и у человека на то есть время, но как быть если у таких готовых к голосованию владельцев токенов, вес голоса минимален?

В целом хотелось бы подискутировать на эту тему, я конечно люблю усложнять элементарное, но хочется создать такой проект , который бы выгодно для всех отличался от работающей в оффлайне модели благотворительного фонда, сделать просто мост между реальным фондом и криптосообществом это банально, а нужно сделать инновационно ...


Например можно сделать вариант с погашаемым токеном:

1. Покупаемые токены четко завязаны на конкретные деньги, то есть токены купившего это исключительно его деньги.
2. Человек покупающий токены , выбирает "сам распоряжусь средствами" или "даю право распорядится средствами" таким образом он оставляет право голоса за собой или же отдает его сообществу.
3. Голос отданный за заявку передает средства на неё и гасит определенное количество или все токены (в зависимости от суммы)

Вариант довольно демократичный, но как быть с теми суммами которые покупая токены оставили принятие решения за собой а со временем благополучно забыли об этом или просто обстоятельства мешают ? Возвращать? Или при приеме денег сообщать что в случае если в какие то сроки деньги не будут использованы то право голоса автоматически передается сообществу?

 

возможно


возможно

возможно




кто и в какой момент решает что нужна новая эмиссия?

тут уже одними контрактами не обойтись - часть логики будет вращаться вне блокчейна


от вас зависит

   

    Здравствуйте Уважаемые форумчане, появилась идея сделать реально полезное для общества дело.

    Суть идеи благотворительность , но не та о которой мы все знаем и которая часто скрывается за благотворительными фондами, а самая настоящая и прозрачная.

    И так есть Юридическое лицо, международный благотворительный фонд , который планирует привлекать средства только в криптовалюте путем ограниченной и управляемой эмиссии токенов, но распределением этих средств занимается не руководство фонда а только владельцы купленных токенов путем голосования по заведенным в приложение заявкам, причем заявки отбираются исключительно имеющие цель провести дорогостоящую операцию и реабилитацию с возможным дорогостоящим медикаментозным лечением и оплата будет произведена исключительно на счет клиники которая будет заниматься этим конкретным случаем, перед постановкой заявки на голосование работники фонда проверяют реальное существование нуждающегося в помощи и готовность клиники принять данного человека. То есть ни каких оплат на карты нуждающихся, ни какого поиска клиник, ни каких других действий кроме выделения денег клинике на оплату операции или лечения каждого конкретного пациента. Работники фонда только проверяют заявку, ставят вес (кол во голосов в зависимости от каждого конкретного случая, например чем срочнее нужна операция тем меньше выставляется голосов) и отправляют на голосование, после владельцы токенов голосуют и как только заявка набирает нужное количество голосов средства в необходимом объеме через биржу поступают на расчетный счет фонда а с него уже на счет клиники, отчет о каждом таком переводе фонд публикует на сайте.

    Привлекаемые от продажи средства распределяются 80% на 20% , большая часть их ложится на благотворительный счет  которым управляют люди купившие токены а 20% уходит на счет которым распоряжается фонд для обеспечения работы, в том числе и на обеспечение разработки и поддержки проекта, при этом по всем потраченным средствам с этого счета фонд публикует ежемесячные отчеты.

    Создавать проект планируется на основе Ethereum и его смарт контрактов, в следствии чего возникает ряд вопросов:

    1. Возможно ли создать такую монету которая продается и автоматически зачисляет средства на два счета в описанных выше пропорциях?
    2. Возможно ли написать смарт контракт так что бы средства с основного кошелька нельзя было перевести, вывести ни куда кроме одного счета (биржи с прикрепленным к нему банковским счетом фонда)?
    3. Возможно ли заложить в контракт маячок который в случае необоснованного затягивания запуска проекта включал возможность голосования между владельцами монеты и при сборе 51% голосов средства основного фонда были бы возвращены инвесторам?
 
    Так же спорный вопрос у нас был по эмиссии монет, так как владелец монеты имеет право продать её через биржу (это планировали оставить для того что бы проект был интересен не только тем кто хочет помочь людям, но и тот кто просто хочет заработать на курсовой разнице. И так рассматриваем несколько вариантов эмиссии новых монет:

    1. За каждую выполненную заявку (спасенную жизнь) выпускается 100 000 монет - боимся перенасытить рынок монетами что уменьшит их курс и тем самым вызовет проблемы с наполнением фонда.
    2. Установить верхнюю и нижнюю границы наполнения фонда в (например долларовом эквиваленте) при исчерпании средств до нижней планки происходит эмиссия монет расчитанная из текущей биржевой стоимости токена , таким образом что бы фонд наполнился до верхней планки. Сдвиг этих планок должен быть возможен в будующем. - больше склоняемся к этому варианту эмиссии , но рады будем выслушать любые варианты


   Как считаете есть ли перспективы у такого проекта?