Topic: Договор купли-продажи биткоинов. - page 3. (Read 5245 times)

Пока не определён правовой статус битка, заключать договор на его продажу представляется весьма сомнительным занятием с точки зрения судебной перспективы. Тут мне кажется гораздо логичнее заключать договор на оказание услуг. Т.е. одна страна обязуется с помощью специализированного программного обеспечения внести запись в публичную базу данных о зачислении условных знаков BTC в таком-то количестве на такой-то адрес в такой-то срок. Описать процедуру проверки выполнения услуги, что-то типа захода на сайт https://blockchain.info внесение в окно поиска адреса, рассмотрение результата поиска... Чтобы это можно было повторить в суде даже не понимая, что такое биткоин. А вторая сторона обязуется перечислить рубли на такой-то счёт в течении трёх банковских дней после подписания акта об оказании услуги. Это для суда гораздо привычнее и понятнее чем продажа некой субстанции.

Принимая во внимание волатильность и невероятные скачки курса криптовалют, свидетелями которых были даже ньюби, джуниор и мембер акки этого форума, с учетом того, что вектор движения биткоина очевиден -  туземун, не забывая об общих сроках исковой давности, заключать описанные в топике договоры я бы не рекомендовал.
ИМХО у биткоина два пути - японский и китайский. Законное средство платежа и полный запрет.

В России еще нет судебных прецедентов по определению статуса биткоина. Я не думаю, что суд на себя возьмет ответственность определить что такое криповалюта.
А в договоре купли-продажи битков вообще ничего не вижу замудренного. Любой шаблон немного подредактировать и готово

В договоре же цена указана. В чем проблема? Вообще, если любые спорные моменты заранее прописать в договоре, то в суде проблем быть не должно. Главное, чтобы он не противоречил действующему законодательству. Но судебная практика, конечно, не помешала бы.

В первом сообщении я предлагал вариант с распечаткой транзакции. Также есть готовый договор от Webmoney, в котором биткоины называют "имущественными правами BTC", можно просто скопировать их идею, и перефразировать, как-то так:

Продавец обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, за вознаграждение передать Покупателю имущественные права, далее "имущественные права BTC" или "BTC"...

Хотя, с учетом нематериальности биткоина, может быть, проще оформить договор, как услугу, ГК РФ, п.1, ст.779:
"По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги."

Помоему все просто. Исполнитель обязуется совершить определенное действие, а именно, осуществить перевод BTC, или просто подписать и передать транзакцию заказчику...

как-то странно получается - урегулировать юридически правоотношения сторон относительно товара, который еще никак не регулируется законодательством РФ. Хотя, можно в договоре биткоин назвать информацией и это будет уже похоже на настоящую сделку

Я думаю, что в первую очередь договор нужен продавцу, так как он получает доход и имеет некоторые обязательства перед государством. До сих пор, определения криптовалютам в России не дано, так что пока их можно относить к иному имуществу (также как золотые слитки, например). По закону, при расчете налога полученный доход можно уменьшить на сумму расходов по приобретению проданного имущества. Но расходы при этом нужно подтверждать документально, и без договора вычет будет не более 250000 рублей в год. Покупателю также выгодно иметь на руках договор, так как, возможно, в будущем он захочет продать свои биткоины.

Хотя главная цель договора - безопасное проведение сделки. Если вы платите налоги, то почему бы не использовать услугу escrow предоставляемую государством? Кроме этого, есть риск блокировки банковского счета до выяснения источника денежных средств. Хотя, как я понимаю, в этом случае можно просто закрыть счет и забрать деньги, но все равно с документами как-то спокойнее.

В Украине покупал битки - обменники не захотели дать бумажку, хоть росписку что мол столько то нала принял.Оно им надо - если они этим полулегально занимаются.Теоретически может и можно а практически не думаю пока не примут законы.

Покупать/продавать крипту по договору хороший вариант, особенно если в договоре указывать конкретные номера кошельков, с какого и на какой будет крипта переводится. Вот только как на это суд будет смотреть в случае возниконовения споров. Приняли бы закон какой о признании криптовалют товаром, или судебная практика на худой конец, тогда можно спокойно по договорам переводить и проблем с банками и налоговой не будет

Маловероятно, что кто-то к вам придет как к физлицу, если сделка проведена за наличку. В любом случае, наличие договора будет ответом на вопрос "откуда деньги". Поидее, квитанкция с локалбиткоинс тоже как бы подтверждающий документ.

Тогда можно покупать WMX, выводить битки и обращаться в суд? Мне кажется проблема в суде, о которой вы говорите как раз может возникнуть если договора нет.

Подтверждением передачи товара может быть акт приема-передачи подписанной транзакции на бумажном носителе, например.

если подписать такой договор в РФ, то, так как правового статуса битка нет, то тот,  кто оплатил деньги имеет право потребовать вернуть средства, так как подтверждения передачи-поставки товара нет. Если предъявит доказательство передачи денег (расписка например), то железно суд встанет на сторону покупателя

договор на N записей будет или услугой или квази-лицензионным.
Родина придет к продавцу справедливо спрашивать НДС (с разновидностями по усн), прибыль или НДФЛ.
Продавец - иностранец. тогда к Вам придет. или к банку, который фиат проводил. хотя банки в Москве пока очень сложно проводят фиат за крипту. многочасовое упражнение

Почему бы не покупать/продавать биткоины путем заключения договора купли-продажи?

1. Составляем и подписываем договор, в котором прописано кто и что обязуется сделать (перечислить биткоины на адрес, оплатить определенную сумму в рублях)
2. Спокойно производим оплату

При этом, не имеет значения какой способ оплаты применять, и, в случае если покупатель делает chargeback или продавец не переводит биткоины, то такую сделку можно оспорить в суде (предоставив расписку/банковскую выписку/ссылку на blockexplorer).

Но, в связи с анонимной природой биткоинов и/или непониманием судом их сущности потенциально могут возникнуть различные проблемы. Вроде признания сделки недействительной ввиду нематериальной природы биткоинов или отсутствия доказательства личности отправителя. В конце концов не факт, что суд найдет принципиальные отличия между цепочками BTC и BCH.

На мой взгляд, поскольку биткоины в законодательстве никак не определены, то в договре необходимо оперировать другими более базовыми понятиями, аналогично тому, как это делает, например, WebMoney

"Единицей учета на Кошельках является 0.001ВТС (обозначается как 1WMX), дающее право на внесение 100 000 записей в глобальную публичную базу данных сети bitcoin.org"

Хотя, на мой взгляд, это достаточно дилетантское определение, и оно далеко от идеала. Хотябы в том, что 0.001BTC сейчас недостаточно, чтобы опубликовать 100 000 записей в блокчейне. Ну и "база данных сети bitcoin.org" было бы разумнее заменить на что-то вроде "распределенный реестр, основанный на программном обеспечении Bitcoin-Core v0.14.2".

Другой вариант, который мне кажется более определенным - это заключить договор на покупку информации. В общих чертах, продавец распечатывает QR-код с подписанной транзакцией и передает эту распечатку покупателю. При этом, в договоре указывается неподписанная транзакция, а также публичный ключ, которому должна соответствовать цифровая подпись продавца.