Про которую я тебе и писал в своём предыдущем посте (т.е. "запретительная"), а то, что ты привёл из ГК, ничего не говорит про запрет (запрет, Карл)
Еще раз. Из "ТЫ имеешь право делать
А, только сделав предварительно
В" напрямую следует "НЕ сделав
В, ТЫ НЕ имеешь право делать
А."
Я хрен его знает какой логикой ты пользуешься, если ты не видишь этого.
Если А
A.
Если А стоит позади В, то В стоит впереди АЯ понимаю вашу боль
Более того, я даже понимаю вашу логику и ход ваших мыслей. И более более того, я даже сам раньше так считал, когда не столкнулся на практике (т.е. в суде), когда суд принимал решения именно по логике, которую я пытаюсь донести. По КоАП я, кстати, не спорю, там всё чётко. А вот в ГК совсем нет. Как я тебе уже пытался объяснить, одно и тоже право (в данном случае право заниматься предпринимательской деятельностью физическим лицом) может быть установлено разными статьями, и в этом случае не будет логического противоречия между ними. Короче, ты либо признаёшь это (отсутствие противоречия) и тогда ты вынужден будет признать неполноту своей логики, либо не признаёшь, и тогда твоя логика просто ошибочна
Срочность ввел ты. Есть срочные трудовые договора. Нет срочных гражданско-правовых договоров. Они все со сроками. Я тебе и показываю различие между систематическим получением дохода_заработной платы по трудовому договору и получением дохода по единоразовому гражданско-правовому договору
Это конечно же не так. Я не буду спорить, что в гражданском договоре должен быть указан срок его действия, но я видел массу подрядных договоров, где такой срок не указан. Возможно, существуют какие-то определённые сроки "по умолчанию" для определённого типа договоров (либо они просто не оформлены должным образом). Поэтому я упомянул истинно срочные договора как противоположность подрядным
