Topic: Запрет криптовалют в России (Read 602 times)

Нюанс вывода капиталов в том, что в криптовалютах можно вывести только то, что в криптовалютах было создано или заработано. Потому что купленное за фиат вывести-то можно, но откуда-то нужно для этого взять криптовалюты, а если их в достаточном количестве созданных на территории страны нет, то придётся выводить фиат туда, где они есть, и получать их оттуда. Т.е. фактически отток денег всё равно идёт фиатный, тем более, что схемы вывода фиата давно отработаны и гораздо проще, особенно когда речь идёт о достаточно крупных суммах. А аргументация... она и так разнообразна и поверхностна, так что одним пунктом больше, одним меньше... мы-то понимаем, что совсем не в этом дело.

Агентство Bloomberg сообщает что россияне вложили в криптовалютные активы почти 16,5 трлн руб. ($214 млрд).
Сумма кажется какой-то нереальной, такие сообщения играют на руку противникам криптовалют в России, будут аргументировать запрет, оттоком денег из российской экономики .

Правительство активно обсуждает варианты развития рынка криптовалюты в России, ожидается, что решение будет принято в течение месяца, сообщил "Интерфаксу" замминистра финансов Алексей Моисеев.
«Пока не очень понятно, как мы будем сводить позиции, но не хочется отказываться от варианта компромисса в будущем. Я думаю, что по мере того, как будем работать, какой-то компромисс будет найден», - сказал Моисеев.
Неуверенный комментарий, спустя всего месяц, решение будет принято, но что делать они еще не придумали  .


Председатель думского комитета по информполитике Александр Хинштейн 28 января высказал мнение, что запрет криптовалют будет неэффективным и приведет "только к развитию теневого рынка". Он при этом сослался на, "дорожную карту" утвержденную Чернышенко.
Среди депутатов остались адекватные люди.

Я больше обращаю внимание, что безо всякого законодательного решения о запрете криптовалют какие-то коммерческие структуры в одностороннем порядке решают ограничивать своих пользователей каким-то сомнительным образом, не утруждая себя доказательствами и юридическими обоснованиями. То, на чём они в этом плане базируются, на мой взгляд, уже вторично, хоть на гадании на кофейной гуще.

При определённом уровне абстрактного мышления, наверно, можно представить себе, как выглядит сферический конь в вакууме, но для реализации такого проекта пока недостаточно уровня развития технологий. Второй тормоз - все регуляторы видят в этом угрозу себе, ведь что новые технологии отнимают у них работу и лишают их влияния.


Все "маленькие" игроки на любом рынке ведут себя одинаково. Они стремятся использовать любой информационный повод для собственного пиара.

Что же касается позиции ЦБ, то регулятор трактует любые явления так, как посчитаем нужным.  Любые статистические исследования ни как не могут повлиять на их решения. Они сами с усами и сами проведут нужные им исследования...

Независимо от дизайна, все стейблкоины обладают общим недостатком, который не может быть пофикшен по крайней мере на данный момент: они все поголовно привязаны к централизованной государственной валюте. Каким бы децентрализованным ни был стейблкоин, он уязвим к влиянию государства, так как валюта в обеспечении полностью подконтрольна одному централизованному органу. А если к этому прибавить еще бесконтрольное печатание, кризисы и прочие методы манипуляции экономикой, то еще и есть вероятность коллапса. Получается, что децентрализованный стэйблкоин существует пока работает традиционная финансовая система. Но как только все рушится, исчезает и всякая децентрализация.


Первый раз слышу про эту платежную систему, но почитав высказывания господина Козлова, решил что и дальше буду продолжать ничего не знать о ней.

Вы обратили внимание на риторику? "Мы разделяем позицию ЦБ, что большинство операций там для отмывания денег". То есть им даже Chainalysis статистику с данными представил, что это не так, но позиция регулятора для них важнее всякой статистики. Да это откровенное жополижество и игнорирование фактов в угоду своим гнусным целям. Удачи им в их нелегком бизнесе, когда вместо прогрессивных идей они идут на поводу у устаревшего мамонта, тянущего все и вся с собой на дно истории.

Новость косвенно в тему:
«Золотая корона» запретила все операции с криптовалютами при этом не забыв упомянуть "мудрого" Центробанка:

Выглядит так, будто просто подлизнуть таким образом хотят или потом окажется, что ЦБ как-то так свою политику продавливает под угрозой заморозить бизнес на полгода как с QIWI.

Да, возможно, эта первая попытка слепить из говна пулю - не самый удачный пример, но надо принимать в расчёт тот факт, что MakerDAO при создании токена DAI использовали то, что было тогда доступно. И всё же, при всех минусах при реализации этого проекта, это движение в сторону децентрализации...

Не особо интересовался MakerDAO и их децентрализованным стейблкоином, но тут решил немного поискать и наткнулся на эту статью: https://www.fool.com/the-ascent/cryptocurrency/articles/5-things-to-know-before-you-buy-dai/ В ней говорится, что в отличие от централизованных стейблкоинов, обеспеченных долларом, DAI обеспечена другими криптовалютами. Пока все хорошо. Но дальше говорится, что 62% обеспечения DAI это тот же самый централизованный стейблкоин USDC, в котором есть все что мы любим: цензура транзакций, проверки личности, подверженность регуляциям и зависимость от политики Федрезерва. 29% обеспечения - это Ethereum, что тоже не лучший пример децентрадизованной монеты из-за огромного влияния отдельных личностей, премайна, сомнительных обновлений и прочих "code is not law" штук. Получается, что децентрализованный токен почти полностью обеспечен централизованными токенами, что делает всю систему уязвимой. Если это пример тру-крипты, то что тогда не тру-крипта, разве может быть хуже? По мне так лучше пользоваться централизованным токеном, чем косящим под децентрализованный.

На самом деле практически никогда и не требуется причёсывать под одну гребёнку всё, достаточно охватить ключевых игроков, а остальное либо отомрёт, либо можно простимулировать использование зарегулированного и ставить палки в колёса незарегулированному. Это всё больше вопрос сначала волевого решения что-либо регулировать определённым образом, а потом уже набор технических решений для обеспечения регулирования. И организовать сбор налогов гораздо проще, чем организовать тот же тотальный запрет (как показал пример Телеграма, это тоже потенциально вполне всё ещё возможно, но, как минимум, гораздо труднее).

Не все стейблкойны одинаковы,... Если USDT, USDC и другие централизованные монеты - это токенизированный актив, то, например, DAI к ним отнести ни как нельзя. DAI, как раз таки - тру-крипта. А ещё есть деривативы и прочие синтетические активы. Как быть с ними?

Скоро напечатают цифровые юани. Думаю, их можно считать фиатом. Но как ни крути, а под одну гребёнку все стейблкойны  причесать ни получится...

Это как раз не представляется проблемой: во-первых, сами стейблы представляют собой централизованные проекты, которые достаточно просто заставить работать определённым образом законодательно. В отличие от децентрализованной тру-крипты, это всё-таки не крипта. Ну, и также можно возложить функции налогового агента на торговцев: все оплаты в любых стейблах или крипте с автоматической прибавкой НДФЛ к цене, и делов-то! И это просто наспех придуманные варианты, а так-то можно и получше чего-нибудь замутить, если подумать подольше и поподробнее.

Возникновение коллизий все-таки неизбежно, будет множество пользователей которые будут фиксировать свои доходы, к примеру, в USDT и спокойненько пользоваться этим стейблом как фиатом (возможности прикладного применения шире с каждым годом). И что тут делать? Вроде и обложить налогом хочется/надо, но признавать USDT фиатом нельзя как и из идеологических соображений (ставить вровень государственный фиат и фактически частные деньги) так и формально (USDT даже формально не равен USD).


Эти безумные идеи (налог на прирост капитала) выдвигались чисто ради популизма и ничего серьезного под собой не имели. После того как тот же Маск поглумился над инициаторами, и популизм заработал в обратную сторону, всё утихло.

В Штатах есть богатая традиция самостоятельного исчисления налогов, т.е. такая форма взимания налогов для них будет перевешиванием головной боли на налогоплательщика. А в России люди привыкли, что налоги за них платят всякие разные организации, что на то организации и нужны, поэтому довольно проблематично будет приучить граждан самостоятельно считать сложные какие-то вещи с многочисленными переменными. Соответственно, теоретически можно, но эффекта особого не будет, поэтому вряд ли ИМХО.

Как будто всех майнеров хотят выгнать

Доклад ЦБ РФ может привести к бегству майнеров
Источник
https://freedmanclub.com/doklad-cb-rf-mozhet-privesti-k-begstvu-majnerov/

Майнеры биткоина из Казахстана могут поменять локацию
Источник
https://happycoin.club/kuda-mogut-perenesti-biznes-majnery-bitkoina-iz-kazahstana/

Я где то читал, что в штатах на полном серьёзе рассматривают возможность взимания налогов с учётом нереализованной прибыли и упущенной выгоды, а дурной пример заразителен,...

Для возможного запрета подобные сложности иллюзорны, потому что все активы на базе распределённого реестра прекрасно формализуются скопом. А там, где речь идёт не о запрете всего и вся, а о процедуре взимания налогов, то пока обычно сейчас прописывают практику взимания налогов при выходе в фиат, потому что там тоже не требуется всей кутерьмы с поименованием конкретных активов и их оценкой: как сам вывел в фиат, так и появилась прибыль.

Волатильность криптоактивов это мелочи, по сравнению с новыми терминами, который регулирующим органам предстоит изучить в ближайшее время и разобраться что там с чем связано и как это классифицировать,...

---

Забавно, РБК со ссылкой на Блумберг пишет, что ФСБ намекал Центробанку на необходимость полного запрета криптовалют в РФ из-за того, что довольно проблематично отслеживать платежи в криптовалютах в адрес нежелательных организаций и иностранных агентов. Получается, что все красивые слова о том, что высокая волатильность криптоактивов может привести к проблемам у инвесторов, это так, чтобы выглядело пристойно... С другой стороны, не то, чтобы оно было настолько неожиданно.

Это изнутри криптоиндустрии кажется, что крипта уже представляет собой что-то значимое, но на самом деле любые отъёмы дадут очень небольшой эффект, а разрешать для того, чтобы отнять, это уводить финансовые потоки из уже привычных для государств мест в новое, которое пока что очень малоразвито. Так что для таких целей крипта всё ещё слишком мелкая. Это там, где полагают, что надо развивать новые направления, и где надеются на рост экономики и за счёт новых криптовалютных технологий тоже, вот там вполне адекватно интегрировать крипту в правовое поле, с низкими налогами и прочими плюшками, потому что в итоге развитие новых современных отраслей даёт больший экономический эффект, чем строительство новых мануфактур уровня 18 века. Поэтому как вложение в разные перспективы — да, а вот для отъёма — слишком сложно для такой пока ещё мелкой рыбёшки.

А уже запрещено? Я конечно из РФ но помню что такие принципы как "все что не запрещено - разрешено" еще теоретически действуют. Запрещены определенные действия (и они применимы не только к крипте - использование денежных суррогатов, уклонение от налогов и т.д.), но сама крипта легальна.