Однако те, кто везде и всегда поступают "как все" - они не двигают вперед общество и прогресс. Они держат его на уровне, то есть, в итоге - тормозят. И только те гении, которые пошли в разрез с общественным мнением, через "невозможно", наперекор всему - только те и добиваются успеха.
Я когда-то решил применить этот метод на самом себе. И этот метод принес свои плоды. Я не буду тут объяснять что именно и как я сделал, для этого нужны не 3х месячные курсы в "академиях", коих расплодилось как мух на говне, а 10-15 или больше лет учебы и труда. Возможно, кому-то удалось пройти этот путь быстрее. Особенно "эффективным менеджерам" - детям депутатов.
В чем суть жизни человека? Сначала ты получаешь знания, а потом конвертируешь их в материальные блага. Чтобы жить спокойно и прикольно. Это для простых людей. А не для детей чиновников. Они - тормозят прогресс. И только накопление знаний, рано или поздно, способно дать качественный скачок развитию технологий.
Topic: Википедия – последний оплот демократии в Р& (Read 1177 times)
Сложный вопрос. Я на данный момент не могу дать на него однозначного ответа. Со всеми доказательствами.
Готов рассмотреть любые примеры доказательств того, что я ошибаюсь.
Со своей стороны, рекомендую на всякий случай посмотреть ролик Дмитрия Побединского о математической невозможности демократии.
Чтобы не вдаваться в демагогию на тему "что такое хорошо", предлагаю самый убийственный пример из повседневной жизни: большинство людей считает, что нормальному человеку почти всю жизнь надо ходить на двух ногах, а не на четырех. В принципе, на четырех ногах ходить нигде и никто не запрещает и некоторые, возможно, иногда, выделяются из толпы и ходят как попало. Но вообще-то большинство в данном случае явно не ошибается. Готов рассмотреть любые примеры доказательств того, что я ошибаюсь.
Со своей стороны, рекомендую на всякий случай посмотреть ролик Дмитрия Побединского о математической невозможности демократии.
Сложный вопрос. Я на данный момент не могу дать на него однозначного ответа. Со всеми доказательствами.
Готов рассмотреть любые примеры доказательств того, что я ошибаюсь.
Со своей стороны, рекомендую на всякий случай посмотреть ролик Дмитрия Побединского о математической невозможности демократии.
Готов рассмотреть любые примеры доказательств того, что я ошибаюсь.
Со своей стороны, рекомендую на всякий случай посмотреть ролик Дмитрия Побединского о математической невозможности демократии.
Но с другой стороны.. есть такой прикол, что БОЛЬШИНСТВО - оно ВСЕГДА ошибается.
Бездоказательное утверждение.Могу легко найти сколь угодно много примеров, когда большинство не ошибалось.
Но с другой стороны.. есть такой прикол, что БОЛЬШИНСТВО - оно ВСЕГДА ошибается. И ведет человечество к деградации. А вот к совершенствованию человечество ведут отнюдь не массовые толпы, а отдельные лидеры. И, возможно, в какой-то конкретный момент истории их деятельность может быть неправильна, но по прошествии столетий, возможно, когда-то, выяснится, что они были 1000 раз правы. Но мертвым этим не поможешь. Мертвые сраму не имут. Покойники не потеют и не кашляют, как известно. А пока человек жив - он может бороться и что-то делать. Как-то так, ИМХО...
это значит только одно: что реальное, а не вымышленное бото-большинство, считает статью правильной, а критику - нет.
Это - пять!Такой честности про реальное бото-большинство на вики я от дефолтового не ожидал!
Что значит "сотри"? Её же восстановят. Если бы после каждого вандала, который стиранием или другой ерундой занимался, статьи не восстанавливали, то от Википедии бы уже ничего б не осталось.
Все верно же - если статья неправильная, однобокая, лживая и т.д. и т.п., как нам об этом пишет роскомпозор и кремлеботы, то движок википедии позволяет любому из этих критиков поправить статью в нужную сторону, чтобы все там было правильно или вообще стереть там ложь и провокации.
Если говно-критики статью не правят, не удаляют, или их правки и удаления откатываются, это значит только одно: что реальное, а не вымышленное бото-большинство, считает статью правильной, а критику - нет.
Ну не нравится тебе статья в Википедиии - возьми и СОТРИ ее. Вот там - истинная демократия. Не нравится что-то - бери и правь. Или стирай. Если большинство с тобой согласно - статью уберут. А если нет, то извините...
Что значит "сотри"? Её же восстановят. Если бы после каждого вандала, который стиранием или другой ерундой занимался, статьи не восстанавливали, то от Википедии бы уже ничего б не осталось.ps: Не забывайте ссылки на источники при цитировании. Не смотря на то, что вы ясно даёте понять, что текст не ваш, вполне могут найтись те, кто захочет вас за плагиат забанить.
Из последних новостей.
Роскомнадзор обязал поисковики предупреждать о нарушении закона «Википедией»
Как пишет Роскомнадзор, на «Википедии» есть «ряд материалов, признанных запрещенными, в том числе фейков о ходе специальной военной операции на территории Украины». Регулятор указывает, что принятые «меры принуждения» будут действовать до тех пор, пока «Википедия» не устранит нарушения.
С 24 февраля Роскомнадзор неоднократно требовал от «Википедии» удалить статьи, связанные с событиями в Украине, и несколько раз штрафовал Wikimedia Foundation
https://t.me/s/redakciya_channel
Странные они какие-то.
Ну не нравится тебе статья в Википедиии - возьми и СОТРИ ее. Вот там - истинная демократия. Не нравится что-то - бери и правь. Или стирай. Если большинство с тобой согласно - статью уберут. А если нет, то извините...
Роскомнадзор обязал поисковики предупреждать о нарушении закона «Википедией»
Как пишет Роскомнадзор, на «Википедии» есть «ряд материалов, признанных запрещенными, в том числе фейков о ходе специальной военной операции на территории Украины». Регулятор указывает, что принятые «меры принуждения» будут действовать до тех пор, пока «Википедия» не устранит нарушения.
С 24 февраля Роскомнадзор неоднократно требовал от «Википедии» удалить статьи, связанные с событиями в Украине, и несколько раз штрафовал Wikimedia Foundation
https://t.me/s/redakciya_channel
Странные они какие-то.
Ну не нравится тебе статья в Википедиии - возьми и СОТРИ ее. Вот там - истинная демократия. Не нравится что-то - бери и правь. Или стирай. Если большинство с тобой согласно - статью уберут. А если нет, то извините...
Я заканчивал МИТХТ. Сдавал в МГУ на химфак, но не прошел, не хватило полбалла, средний школьный аттестат был 4. Математику сдал на 3, сочинение 4, физика, химия - 5 и 5. Давно это было. Еще во времена СССР. За бабки тогда еще ничего нельзя было решить (скорее всего, может быть кто-то и решал), поэтому решающим аспектом были реальные знания предметов. Подделать 99% тоже ничего нельзя было. Скачать из инета тоже нельзя было. Поэтому тогда еще были времена, когда МГУ входил в 50 лучших вузов всего мира. А сейчас, мне кажется, не входит и в топ200.
И вот вся эта математика мне не фига не понадобилась в научной работе. И синусы-косинусы тоже. И французский язык тоже почти нет. Так, чисто дроби, проценты, пропорции и преобразование Фурье. Все.
И вот вся эта математика мне не фига не понадобилась в научной работе. И синусы-косинусы тоже. И французский язык тоже почти нет. Так, чисто дроби, проценты, пропорции и преобразование Фурье. Все.
Тут нет никаких противоречий, а только подтверждения.
Да ладно?!Раз уж даже твои "собратья по разуму" укро-свидонутые видят явные противоречия в твоём нынешнем бреде - то это точно повод тебе хотя бы задуматься
Да, было время, когда я изучал одновременно 5 видов математики: Матанализ, линейную алгебру, вычислительную математику, начертательную геометрию и высшую математику.
Серьёзно?Озвучь, пожалуйста, название ВУЗа, в котором одновременно изучают эти 5 предметов (включая "высшую математику").
Что-то мне кажется, что ты, наш голубиный гуманитарий, опять полностью пропизделся ...
И НИЧЕГО из этого мне больше не понадобилось. Сдал и забыл.
Очень сложно забыть то, чего никогда не знал.Но тебе это явно удалось!
P.S.
Бонифаций, пышы исчо!
Только не забудь перед этим бухнуть и взрочнуть, как ты любишь.
Иначе твои посты получаются очень скучные, однообразные, тупые и унылые (
Вы сами себе противоречите.
1. Про Эрика Вулфсона в мире знаете только вы и еще тот человек который написал статью в вики.
2. Дифференциальную геометрию каждый год изучают и сдают тысячи студентов.
Все еще непонятно какая статья более полезна для человечества?
Тут нет никаких противоречий, а только подтверждения. Дифференциальная геометрия нафиг никому не нужна. Да, учить ее заставляют. И это странно. А еще больше странно то, что математика в школе идет 11 лет, а химия только 4 примерно. А почему бы не сделать и то и то по 5 лет? Было бы справедливее. С химией люди сталкиваются ежедневно гораздо чаще, чем с математикой.
Да, было время, когда я изучал одновременно 5 видов математики: Матанализ, линейную алгебру, вычислительную математику, начертательную геометрию и высшую математику. Как-то так примерно. И НИЧЕГО из этого мне больше не понадобилось. Сдал и забыл.
А музыка - она точно лучше, чем математика. Нет, я не призываю писать статьи на 10 страниц по какого-там Вульфсона. Но во всем должна быть какая-то целесообразная гармония. А не однобокость. Но даже эта однобокость доказывает полезность википедии. Еще раз напомню, что статья про "резню в Буче" появилась там спустя сутки на 20 языках мира (а может быть и на 30 - не проверял точно). Даже на вьетнамском. Если вы не согласны с тем, что происходило в Буче - можете зайти в Википедию и все там стереть. А также стереть статью про дифференциальную геометрию и Эрика Вульфсона.
Потому что этот народ не помнит истории. И поэтому он обречен.
Вы сами себе противоречите.
Хм, похоже, наш старый дрочер голубинный профэссор, которому по жизни образования вполне "достаточно в пределах 3-4 класса средней школы" настолько "отличился" в своём алкогольном угаре, что от него отвернулись даже его же свидонутные на всю голову собратья.Показательно, однако!
Все еще непонятно какая статья более полезна для человечества?
Наш Бонифаций, как существо абсолютно бесполезное для человечества, этого понять не сможет.И при этом я вижу, что теория Дарвина таки работает: это бесполезное существо имеет нулевые шансы размножиться и дать своё бесполезное потомство. Что совершенно логично и справедливо.
Природа - умная штука!
Википедия, вообще дико непонятная весч в себе. Почему-то там какие-то статьи дико большие и подробные, а какие-то совсем не очень.
Вот конкретно припарился тут сегодня над дискографией Эрика Вулфсона. Вы знаете кто это такой? Думаю, что 99.99% не знает. А он вот замечательный шотландско-еврейский композитор, автор примерно 6 сольных альбомов и 5 мюзиклов. Кстати, весьма неплохих. А кто про него знает? Да ЕДЕНИЦЫ во всем мире. Такова вот жопа. А вот например про то, что такое "дифференциальная геометрия кривых" - статья раз в 5-10 больше, чем про творчество музыканта. Кто реально будет использовать в реальной жизни эти дифференциальные кривые? Думаю, что один на 100 000 человек. Или меньше. Мне вот лично, хотя я кандидат наук, математики оказалось достаточно в пределах 3-4 класса средней школы. Даже синусы и косинусы ни разу не понабились. А тут гигантская статья в Википедии про какие-то там кривые. А про отличную музыку (погуглите, скачайте, не пожалеете) - не фига почти никакой инфы (в википедии). Как-то так... ИМХО.. печально..
Вы сами себе противоречите.Вот конкретно припарился тут сегодня над дискографией Эрика Вулфсона. Вы знаете кто это такой? Думаю, что 99.99% не знает. А он вот замечательный шотландско-еврейский композитор, автор примерно 6 сольных альбомов и 5 мюзиклов. Кстати, весьма неплохих. А кто про него знает? Да ЕДЕНИЦЫ во всем мире. Такова вот жопа. А вот например про то, что такое "дифференциальная геометрия кривых" - статья раз в 5-10 больше, чем про творчество музыканта. Кто реально будет использовать в реальной жизни эти дифференциальные кривые? Думаю, что один на 100 000 человек. Или меньше. Мне вот лично, хотя я кандидат наук, математики оказалось достаточно в пределах 3-4 класса средней школы. Даже синусы и косинусы ни разу не понабились. А тут гигантская статья в Википедии про какие-то там кривые. А про отличную музыку (погуглите, скачайте, не пожалеете) - не фига почти никакой инфы (в википедии). Как-то так... ИМХО.. печально..
1. Про Эрика Вулфсона в мире знаете только вы и еще тот человек который написал статью в вики.
2. Дифференциальную геометрию каждый год изучают и сдают тысячи студентов.
Все еще непонятно какая статья более полезна для человечества?
Википедия, вообще дико непонятная весч в себе. Почему-то там какие-то статьи дико большие и подробные, а какие-то совсем не очень.
Вот конкретно припарился тут сегодня над дискографией Эрика Вулфсона. Вы знаете кто это такой? Думаю, что 99.99% не знает. А он вот замечательный шотландско-еврейский композитор, автор примерно 6 сольных альбомов и 5 мюзиклов. Кстати, весьма неплохих. А кто про него знает? Да ЕДЕНИЦЫ во всем мире. Такова вот жопа. А вот например про то, что такое "дифференциальная геометрия кривых" - статья раз в 5-10 больше, чем про творчество музыканта. Кто реально будет использовать в реальной жизни эти дифференциальные кривые? Думаю, что один на 100 000 человек. Или меньше. Мне вот лично, хотя я кандидат наук, математики оказалось достаточно в пределах 3-4 класса средней школы. Даже синусы и косинусы ни разу не понабились. А тут гигантская статья в Википедии про какие-то там кривые. А про отличную музыку (погуглите, скачайте, не пожалеете) - не фига почти никакой инфы (в википедии). Как-то так... ИМХО.. печально..
Вот конкретно припарился тут сегодня над дискографией Эрика Вулфсона. Вы знаете кто это такой? Думаю, что 99.99% не знает. А он вот замечательный шотландско-еврейский композитор, автор примерно 6 сольных альбомов и 5 мюзиклов. Кстати, весьма неплохих. А кто про него знает? Да ЕДЕНИЦЫ во всем мире. Такова вот жопа. А вот например про то, что такое "дифференциальная геометрия кривых" - статья раз в 5-10 больше, чем про творчество музыканта. Кто реально будет использовать в реальной жизни эти дифференциальные кривые? Думаю, что один на 100 000 человек. Или меньше. Мне вот лично, хотя я кандидат наук, математики оказалось достаточно в пределах 3-4 класса средней школы. Даже синусы и косинусы ни разу не понабились. А тут гигантская статья в Википедии про какие-то там кривые. А про отличную музыку (погуглите, скачайте, не пожалеете) - не фига почти никакой инфы (в википедии). Как-то так... ИМХО.. печально..
Для начала я рекомендую стереть оттуда все так называемые фейки о действиях украинской армии. Или российской. Любой. Попробуйте сотрите!
А какой в этом смысл?Пусть пишут что хотят, реальность то это всё равно никак не изменит.
В реальности ЛНР вчера полностью освободили от оккупантов:
И никакие 100500 статей в укро-сми, википедии и прочих местах на эту реальность никак не влияют.
Это лучше ты попытайся сделать так, чтобы статьи на вики про нынешнюю ситуацию на Украине хоть немного соответствовали реальности.
Уверен - хер у тебя что получится
Ну и что? В Википедии и есть нормальная демократия. А если ты начинаешь там срать, то тебя оттуда просто выпиливают конкретно. И я знаю такие примеры. Когда нормальных людей, но мнение которых шло вразрез с общепринятым мнением там блокировали. Так что можете это все сами попробовать на своем личном примере. НЕ забудьте только тут отписаться. Для начала я рекомендую стереть оттуда все так называемые фейки о действиях украинской армии. Или российской. Любой. Попробуйте сотрите!
Что в итоге? Ее статьи все еще в википедии?
Там же написано: «Сейчас интернет-энциклопедия удаляет правки от Чжэмао во всех своих материалах.»Но дефолтовый у нас, как в известном анекдоте, - не читатель, дефолтовый - писатель
Домохозяйка десять лет сочиняла фейковую историю России для китайской «Википедии»
Jump to: