Topic: Простая стратегия торговли криптой - page 3. (Read 815 times)

Ну ты же пиздун, давай ты блядь попробуешь следовать твоей стратегии (а точнее потоку твоего сознания). Для начала предлагаю тебе ее формализовать, а не подтягивать решение под результат.

Другая твоя проблема заключается вот в чем, ну допустим ты купил по 16000, предлагаешь продавать по 32000, а если 31900 и от туда на 16100 и так на протяжении 5 лет, то ты будешь сосать писю?  

Ну ты же говоришь:

Навскидку через некоторое время будете дрочить 32к - 32к -32к

И чем он лучше? В битках хуже, чем нижний вариант, в долларах хуже, чем верхний. Промежуточный средний вариант.

Вот на что внимание лучше обращать, вот за этим мы "дрочим".


В точке повторения цены, каждый раз должен быть однозначно лучше результат.

эй вы, математики!   даже я своим пропитым прокуренным моском вижу что по 32к лучшй результат... Не объясните почему так? Сейчас последнее время как раз примерно там и топчемся  

Правильно, такого роста уже нет, именно поэтому ты рано или поздно влезешь в шорт и рост начнется. Я же говорю, все хорошо. Не останавливайся главное.

Откуда ты знаешь сколько я заработал и что могу и чего нет? Я например из-за того, что держу часть битка и не трогаю, сильно меньше эффективность имею и понимаю о чем говорю. Но и не держать обеспечение не могу. И если бы ты заметил, в примере всегда было обеспечение и это бы было вполне комфортно для того, кто бы по подобной системе торговал.

Нету уже такого роста, как был когда-то и не будет, если только доллар совсем в тыкву не превратиться. А история никак не отражает будущее.

PS Меня всегда волновал рост в битках и только в битках и пока он есть, я никак не могу проиграть холду.

Ты можешь не поиграть, можешь проиграть (потому что все что упало на 50% может упасть ещё неоднократно на 50%) или просто кратно меньше заработаешь на растущем тренде. В любом случае ты проиграл обычному холду потому что 98% игроков занимались такой дрочкой как ты и возможно даже более рискованной. Ну что же, продолжай, главное не останавливайся  

Машина времени уже изобретена? Ну так купи сейчас алл ин и мы посоревнуемся. Либо вернись назад во времени и там купи по 100$ А чего по 100$, а не по 1$? Ты же в любом случае проиграешь тем, кто по 1$ купил... Или в будущее слетай и сейчас купи, чтобы потом на самых хаях продать или держать до смерти. И с чего ты взял, что конкретно я проиграл? Я пока не вижу проигрыша на своем депозите, плюс я диапазонами торгую и лучше отрабатываю хаи/лои (а их реально больше и они дальше, чем в примере). А "дрочки" реально даже на порядок больше, но это иногда даже интересно. К тому же, депозит меня кормит, а холд чего?

Тоесть ты со всей этой дрочкой предлагаешь проиграть банальному холду? Ок. Теперь подумай почему ты проиграл обычному холду.

Конечно, такая цена как стартовая - это бред, но допустим, как я бы примерно торговал или советовал торговать, на том рынке каким он был тогда.

100$: 50 btc и 5000$
200$: 37.5 btc и 7500$ (ребаланс 50/50)
100$: 62,5 btc и 5000$ (долларовое обеспечение делим на 3 и принимаем за лот)
200$: 43,75 btc и 8750$
400$: 32,8125 btc и 13125$
800$: 24,6094 btc и 19687$
400$: 41,0144 btc и 13125$
200$: 73,8294 btc и 6562$
400$: 45,1172 btc и 18047$
800$: 33,838 btc и 27070$
2k$: 23,6865 btc и 47373$
4k$: 17,7649 btc и 71059$
8k$: 13,3236 btc и 106589$
16k$: 9,9927 btc и 159884$
8k$: 16,6545 btc и 106589$
4k$: 29,9781 btc и 53295$
8k$: 18,32 btc и 146560$
4k$: 30,5333 btc и 97707$
8k$: 21,3733 btc и 170987$
16k$: 16,03 btc и 256480$
32k$: 12,0225 btc и 384720$
64k$: 9,0169 btc и 577080$
32k$: 15,0281 btc и 384720$
16k$: 27,0506 btc и 192360$ = 39 btc

Я бы конечно мог подогнать результат так, чтобы был даже плюс в битках (взять например 100 битков старт и долларовое обеспечение делить на 2 лота обеспечения или мартингейл типа, ну или еще как-нибудь), но специально не стал этого делать. И даже если ты хочешь сказать, что я просрал почти в 3 раза от роста битка, как если бы купил на всё и тупо держал, ну то такое - притягивание за уши называется и является идеальным результатом.

Я забираю свои слова назад, что ты не так туп как Ратимов и Горан. Ты туп и глуп. Но ты туп не потому что не умеешь складывать и вычитать, а потому что ссыш против ветра.

Теперь я тебе усложню задачу, расскажи про свою стратегию ребалансировки начиная с цены за Bitcoin в $100 и позиции в 100 Bitcoin.

Ты логику то и не понимаешь, возможно потому что прогуливал, когда я ее объяснял Хотя вариаций лесенок множество и руками можно очень много как сделать, так и испортить. Лесенки - это не ребаланс, ребалансировка - это дополнительный процесс и в принципе там уже портфельное инвестирование начинается.

Ладно, еще раз.

Стратегия "лесенка х2".
Пример: Идет падение рынка, текущая цена 14к за биток. У нас всего 42к$ (на 3 лота обеспечения).
Мы покупаем фиксированным лотом на 14к$ по цене 14к за биток в количестве 1 бтц, по 7к$ покупаем 2 битка, по 3500 покупам 4 битка. Итого: 7 битков куплено на 42к$.

Далее, цена отрастает на 7к$ мы не ребалансируем, а возвращаем обратно свои 14к$ с
предыдущей закупки, продавая 2 битка из последних 4, купленных в 2 раза дешевле. 14к$ цена - еще 14к$ фиксируем в доллар, продавая 1 биток (т.е. у нас на старте 42к$ или 3 битка, а сейчас 28к$ и 7-2-1=4 битка или 6 битков в эквиваленте). А вот когда цена станет например 28к$, там уже можно думать о ребалансе и например сдвигать соотношение к 50/50. Т.е. по этой логике будет всего два ребаланса: на 28к и на 56к.

Например, ребаланс 50/50 при х2 (28к$) от точки старта (такое можно принимать для растущих активов), тогда: 28к$+4*28k$=5 битков в эквиваленте, 4 в наличии - продаем 1.5 битка по 28к, итого в остатке: 28к+28к*1,5=70к$ и 2,5 битка.
Далее цена растет до 56к$, считаем:
70к$+2.5*56к=210к$ = 3,75 btc ... /2=1,875 ... 2.5-1,875=0,625 btc (продаем)
Итого при цене 56к$:  1.875 btc и 70к$+0.625*56к=105к$

Смотрим сколько это стоит при цене 63к:
63*1,875=118,125к+105к=223к = 3,54 бтц
При 3500 за биток было: 7 битков или 24,5к$ (при стартовых 42к$ депозит проседал в 42/24,5=1.7 раз).

Далее вопрос, что с чем сравнивать. Если мы купили тупо за 3500 на 42к$ битков, то у нас на 63к цене: 42/3,5=12 битков, но это идеальный вариант и по-сути невозможный в реальности. Тут да он эффективнее в 12/3,54=3,4 раза.
А вот если как в примере, при 14к$ купили 3 битка и держим, то это не сильно, но меньше чем 3,54 битка за счет лесенки.

Далее, допустим цена падает на 28к, мы покупаем (тут много вариантов, ну либо на 14к$, либо с масштабированием на половину последней продажи 35к$/2=17.5к$ и такой шаг принимать).
Ладно, покупаем на 14к$ 0.5 btc: 1.875+0,5=2,375 бтс и 70к$-14к$=56к$
Далее, цена у нас к примеру стала 14к$, а потом на 7к$ и тут мы проводим баланс:
В случае лесенки:
(2,375+1)*14к+(56-14)к$=89к$
(3.375+2)*7к+(42-14)к$=65,6к$
В случае идеальной покупки по 3500 алл ин: 12*7=84к$
Если сравнивать с идеалом, то у нас отставание: 84/65,6=1,28 раз (а что если цена упадет еще ниже?)
В случае с более реальным примером, со стартом в 14к (это когда мы не угадали, купили на все 42к$ 3 битка и сидим на жопе ровно): 3*7к=21к (стоимость битка купленного за 42к). 65,6/21= в 3,12 раза больше в случае лесенки, у которой даже в битковом эквиваленте будет доход.

А купить на самых лоях и продать на самых хаях - это сказки, не бывает так. В любом случае, лесенка более устойчива к колебаниям и если бы я реальные курсы приводил со стартом где-нибудь в 2018м году, то лесенка бы даже при 20к сравнялась или обогнала "идеальный" вариант, т.к. тогда был W-образный разворот (с 3 и 3.5к локальным дном).


Мне даже интересно стало просчитать еще такой вариант:

Допустим, всё как в примере, но мы не начали покупать по 14к$ c цены 14к, а вдруг купили 12 битков на дне по 3500, однако будем дальше торговать лесенку с учетом как-будто набирали позицию на падении с 14к как в примере. Т.е. идеальный вариант против идеального с учетом торговли.

У нас получается коэффициент: 12 к 7 (число купленных битков к числу теоретических, т.е. мы в 12/7=1.7 раз больше продаем).

Цена растет с 3500 до 63к:
7к: продаем 2*1,7=3,4 битка, 12-3,4=8,6 бтц и 23,8к$ (получается и лот у нас такой).
14к: продаем 1*1,7=1,7 битка, 8.6-1.7=6.9 бтц и 47,6к$
28к (ребаланс 50/50): 47,6/28+6,9=8,6 бтц /2= 4,3, продаем 6,9-4,3=2,6 бтц, итого: 4,3 бтц и 120,4к$
56к: 120.4/56+4,3=6,45 бтц (просели почти в 2 раза от "идеала" в 12 битков), продаем 4,3-6,45/2=1,075, итого: 3,225 бтц + 180,6к$
..........
28к: (3,225+0.85) и (180,6-23,8)к$=4,075 btc и 156,8к$
14к: (4,075+1,7) и (156,8-23,8)к$=5,775 btc + 133к$ = 15,275 btc > 12 btc
7к: (5.775+3.4) и (133-23,8)к$=9,175 btc + 109,2к$ = 24,775 btc > 12 в 2 раза! И если мы так уверены, что 7к это дно, то велком алл ин в биткок (но я бы так не делал)

Еще отдельно замечу по стратегии: в последних двух строчках лучше делать обратный ребаланс как минимум, чтобы масштабировать номинальный лот.

14к (ребаланс 50/50): 15,275/2= 7,6375 btc и 106925$
7к (ребаланс 50/50): 7,6375 btc и 106925$/7k=7,6375+15.275= 22,9125 btc .. /2 = 11,45625 btc и 80194$
3500: 80194/3500+11.4562=34,369 btc что больше 12 btc почти в 3 раза, а психологически в огромное число раз.

Я чего тут хочу доказать, что частично фиксироваться - это выгодно, а тупо держать - это тупо, даже если ты в самом удачном месте купил.

Если бы я с 3500 до 63000 ребалансировался 10 раз согласно твоей логике, то получил бы примерно в 10 раз меньше прибыль. Если бы я долго не думая и не рассчитывая каждую ставку тупо выставил бы продажу на фикс сумму в USD каждый допустим 1% движения с 3500 до 63000, то моя прибыль была бы меньше всего на примерно 33% по сравнению с продажей по 63000. Но раз ты знаешь о ребалансировке, то ты чуть менее туп и глуп чем Горан и Ратимов

Кстати, ещё один минус (который, несмотря на это не умаляет ни один из его плюсов) ребалнсировочно-лестничной стратегии - это то, что нужно держать большое или как минимум приличное обеспечение под возможное падение инструмента. При этом фактически обеспечение должно быть избыточным, то есть чуть больше наиболее вероятного падения. Просто потому, что на рынке периодически происходят чёрные лебеди и падение может быть неожиданно глубоким. При этом в среднем большую часть времени ваше обеспечение будет не востребовано и фактически в каком-то смысле простаивать, замораживая значительную часть этого капитала.

Вообще-то нужно, либо просто выбрать фазу рынка, но это же не долго. Чем больше предварительное падение, тем меньше вероятность дальнейшего падения и мы ближе к точке разворота вверх. Чем выше на хаях мы начинаем закупать, тем больше нужно обеспечение и гораздо дольше нахождение в просадках + часто нет возможности уйти в плюс даже по средней (перевести лесенку в усреднение).

Можно ничего не анализировать, но если балансировать обеспечением и точкой первого входа, эффективность торговли (профит/объем_обеспечения) может быть гораздо выше, иногда даже в разы. Например, на хаях соотношение активов может быть 50 на 50, а где-то на локальном дне - 80 на 20 или даже 90 на 10. Если мы в среднем на инструмент закладываем падение в 8 раз, с хаев - это 4 закупа на каждое падение х2, а с уже произошедшего падения в х2 - всего 3 закупа. Т.е. мы либо можем выдержать еще большее падение, либо использовать меньше средств (уменьшить обеспечение в точке старта).

Лестничную ребалансировку всё равно нужно додумывать и дорабатывать напильником. И по размыщлении приходишь к тому, что это не так уж сильно отличается от классического теханализа. Ведь ценность ребалансировочно-лестничных стратегий именно в простоте и, образно выражаясь, в "слепоте". Вы фактически покупаете и продаёте вслепую, в значительной степени игнорируя инфу о хаях и лоях. Этим и ценна стратегия. Если же для её применения нужно предварительно проводить работу по исследованию хаёв и лоёв, то это в какой-то степени даже нихуа не ребалансировочные лестницы, а обычный трейдинг, основанный на теханализе.

Ну кто внимательно всё изучил тот не задавался бы вопросом почему я её выложил.

А теперь делаем тоже самое, но без плеча и с выводом с биржи. Только торгуем шаг не 1% (0.0005 пунктов, как в примере), а лесенку х2 - профит выше, головняка меньше, меньше риски и т.д. И не маркет ордера, а лимитные (либо лимитные, но по маркету).

Да вообще просто наобум покупаем любой актив, sl на х2 вниз, tp на х2 вверх.
Если как в примере, упадет, у вас будет всё больше и больше дерьмовых монеток. Это же крипта - это "выгодно"! Ну пролили они х20-30 вниз, там никаким трейдом можно не успеть отыграть, ибо висяков будет много, и закрыть их можно будет только выходя большей частью (или полностью) по средней цене на отскоке. Ну плечо при лонгах онли и ставке в 1%, ну в общем ладно, когда денег нет или хочется поменьше на бирже держать, хрен с ним. Однако, обеспечение должно быть рассчитано, обеспечения не хватит - это будет закупка на хаях.

Лестничные стратегии (а в топике именно такая) крайне не рекомендуется запускать на хаях рынка.

Ратимов, ты как всегда долбоеб. Самый успешный в Мире хеджфонд всех времен и народов ($110+ ярдов чистой прибыли) торгует исключительно с кредитным плечом 10-15х исключительно на фьючерсных рынках при 10 миллиардах собственного капитала. И это не проблема, если ты умеешь это делать.

Узри и возвращайся пасти баранов в свой аул.

https://twitter.com/aravindelango7/status/1601807586520870914

То что ты предлагаешь - это по сути стратегия "купил и молюсь чтобы не сработал сл", без хеджирования, без внятного риск менеджмента (расчет размера каждой ставки, расчет уровней для тп/сл и размера депозита для того, чтобы не быть ликвидированным в наихудщем сценарии), без учета комиссий, проскальзывания и без много чего еще. Твой расчет на то, что eth и btc скоррелированы и за счет этого пара eth/btc имеет якобы "ниже" волатильность + ты закладываешь в стратегию допущение, что  eth будет расти быстрее чем btc (поэтому ты выбираешь лонг, тоесть расчет на то, что тп сработает чаще чем сл, а по сути полагаешься на тренд)... ну скажу тебе по секрету - если ты проведешь бектест этой стратегии на исторических данных скажем за 5 лет, то в процессе этого моделирования ты поймешь, что ты сольешь депозит раз 20... но хуже даже не это, с этой стратегией на дистанции 5 лет ты заработаешь меньше чем простой холд.

Ну например с января 2018 по январь 2020 - ты бы был в жестких минусах с этим дерьмом.