Topic: Сайдчейны или слои? - page 2. (Read 407 times)

Да, были те, кто покупал билеты МММ в надежде на отскок. И что с ними стало?
Супротив постоянных атак-51 это не поможет. Никто не будет покупать крипту, зная что она не защищена от двойной траты.
Безусловно, талантливый человек. Но даже талантливый человек не может изобрести вечный двигатель. Пока биткойн живет, потому что "берет кредит у будущего".
Разумеется, в момент краха все эти "заинтересованные стороны" будут заботиться не о всеобщем щастье, а о собственном тухесе.
Самым первым позаботился об этом сам преподобный Сатоши Накамото. Я лично считаю, что он (неглупый же человек!) понял что ему грозит. И свалил, умыв руки и не оставив следов. Это по крайней мере честно.

Так то ситуации, когда отсутствуют покупатели, готовые купить у тебя Биткоин случаются периодически. Это приводит к тому, что цена Биткоина падает до тех уровней, когда покупатели уже готовы покупать. С психологической точки зрения это объяснимо - как бы катастрофически не было падение, как бы все не говорило о том, что это наступает медвежий рынок, все равно находятся оптимисты, которые считают, что цена отскочит и если они купят сейчас, то на этом заработают. Но это психологический аспект.

Вы ещё пишите о технологическом аспекте - когда произойдет резкое падение хешрейта и не будут подтверждаться блоки. Но у Биткоина есть три основы - майнеры, холдеры и разработчики.

Если Биткоин "сломается", то если разработчикам категорически не запретят это сделать (на уровне уголовного кодекса к примеру) - они его "починят". Так или иначе, но работоспособность Биткоина, можно восстановить в ручном режиме. Изменив код.
Это не самый хороший сценарий, и конечно он вызовет много негатива, однако тем не менее он спасёт ситуацию и работоспособность сети будет восстановлена.

Все-так Сатоши Накамото делал Биткоин с умом. Вот этот вот тройной контур безопасности - холдеры, майнеры и разработчики, это представляется довольно надёжным ...
Много заинтересованных сторон, чтобы Биткоин функционировал вечно.

Забываете про "принцип выживших".
На каждый шиткойн, который "пошел дальше" есть еще 10, которые "дальше не пошли". Просто мы про них так и не узнали.
Отсутствие покупателей, которые будут готовы купить у вас его. Возможно -- настолько резкое падение хэшрейта, что сеть будет подтверждать по блоку в день. В таких условиях крипта станет неликвидной.
Майнеры перестанут майнить, потому что не смогут продать.

А васики куда при этом девать? Особенно те, которые только что куплены и еще не окупились?
Я не Гриф из фильма "Люди в черном", который мог видеть различные варианты событий будущего

Красота, но, конечно, в биткойне никто на это не пойдёт. Нужно изначально форк битка на такую схему делать. Хотя отсекать утхи с 10-летней неактивностью — это как-то радикально.) Иногда просыпаются адреса с 12-летней активностью и больше.
--
А так — мне в этом плане нравится решения по мастабированию от Аваланча. Там у них изначально 3 цепочки. Для пользователей, для смарт-контрактов и вроде для майнеров. В принципе, и для простых транз, наверное, можно делать изначально многоцепочечные блокчейны. Или многоцепочечность по требованию, так сказать.

Так жизнь всё равно нужно на что-то тратить). Не на эти глупости, так на другие).

Многие альты падали в 10 рараз и более за год или несколько лет. И ничего, отряхнулись и дальше пошли.
Вроде бы Солана даже в 40 раз падал вначале своего пути. Риппл тоже не дурно падал, да вообще многие альты в 2018.
Кстати, когда будет это величественное падение? А то всё обещаешь. )
Но сейчас упасть сложновато будет, госдолг печатают демократы как не в себя. Походу, вообще потолок госдолга отменят.

Кризисы на самом деле мало влияют на рост битка. Только те, которые приводят к печати денег. Есть много метрик, которые показывают, что биток больше имеет связь с ростом глобальной или американской ликвидности. Ну и вот отжатие вкладов на Кипре помогло вырасти в 2013 году. А так — не особо кризисы влияют.

Это всё костыли, не набирающие достаточной популярности. Использование всех альткойнов скопом как задний двор биткойна выглядит гораздо более осмысленным, и количество транзакций в альте это фактически и подтверждает. Распределение обязанностей и постепенное наращивание пропускных возможностей основной сети с развитием технологий и безо всяких сайдчейнов позволит справиться, а второй слой... ну, используется теми, кто захочет, но мало кто хочет, как бы второй слой ни продвигался...

Ну кагбэ не надо меня агитировать за советскую власть.
Я кагбэ ещё лет 10 назад предсказал смерть биткойна по причине его абсолютной энергонеэффективности в сравнении с другими системами.
Неправ я был в том, что предполагал кончину в более короткие сроки, а она пока откладывается.
Но как и в других пирамидах вас накануне краха никто не предупредит, что пора выскакивать.
Это уже потом аналитики назовут "пять явных признаков скорого краха".
Я их называл раньше (лет 7-10 назад ещё на первом моём аккаунте, который спиздили), могу повторить.

1. Существенное падение цены от достигнутых хаёв за короткий срок (день-неделя-месяц).
2. Существенное снижение хэшрейта за короткий срок. Грубо говоря, если сегодня хэшрейт на 40%-50% ниже чем вчера -- скорее всего уже поздно пить боржоми. Следите.
3. Взлёт комиссий как следствие пункта 2. Обращаю внимание, что взлёт комиссий из-за того, что где-то запустили торговлю хомяками -- это нещетово.

Я лично с интересом жду развития событий. Предполагаю, что события будут приурочены к халвингу (может незадолго до, может сразу после). Но это необязательно. Триггером могут стать и другие события.

Да, разумеется, будет штормить всё и вся. Кто-то будет пытаться перейти в альткойны (особенно те, которые не PoW), кто-то в стейблкойны. Вряд ли где-то будет спасение. Фиатных денег на всех пострадавших не хватит

Ну раз я написал "угрожающие" признаки, надо тогда и про "успокаивающие" написать.
1. Относительно плавный рост цены между халвингами как минимум в два раза
2. Международные политические кризисы, вызывающие необходимость использования бетховенов вместо банковских переводов
3. Создание более энергоэффективных васиков и ровный рост общего хэшрейта

Есть два подхода: хранить utxo (как в биткойне) или балансы (как в эфириуме). Отсекание какой-то части блокчейна -- это по сути дела создание нового форка (или новой криптовалюты, называйте как хотите).

Поясню. Допустим, мы выдвигаем такую рацуху:
Зачем нам хранить историю всего блокчейна биткойна с 2009 года со всем этим мусором, со всеми этими транзакциями, которые уже давно потрачены? Давайте 1 января 2025 года на блоке хххххх зафиксируем все неизрасходованные выходы, создадим новый генезис-блок, и в новый блокчейн перенесем все старые ненулевые данные. Можно применить какой-то фильтр, мол всякую мелочевку меньше доллара не переносим, считаем потеряшками. Или фильтр на возраст, типа если не производились транзакции 10 лет -- считаем владельца умершим или потерявшим приватный ключ и тоже не переносим. Красота?

А по сути это предложение эквивалентно созданию форка.
Нет. Жизнь коротка и я не готов тратить ее на глупости.
Это естественный эволюционный процесс. Можно ещё дальше задвинуть философствование: генетические эволюционные изменения в живой природе идут по тем же принципам. Только медленнее.

Разумеется, любое развитие кому-то будет не на руку. Кто-то от этого выиграет, кто-то проиграет. То, что блокчейн можно засирать по самые помидоры - это следствие свободы пользователей в плане транзакций. В альтах можно было бы придумать какую-то фишку, которая бы отсекала лишнюю историю транзакций и хранила бы только балансы, наверное... Вроде как в Мина Протокол что-то подобное реализовано? Не изучал Мина Протокол?
   Касаемо кто-то выиграл, кто-то проиграл от покупки альткойнов - это фундаментальная неустранимая проблема. Никакая защита инвесторов не убережёт чела, решившего инвестировать на свой страх и риск от потери денег...
   Вот недавняя история с Боинг. Компания давно покатилась по наклонной. Менеджмент забил на технологические процессы. В печати уже много лет появляются сообщения о том. что у этих самолётов в воздухе то одно клинит, то другое отваливается, аварии постоянные. Менеджмент фактически убивает компанию. И она закономерно начала падать и в цене. Сейчас её хотят исключить из индекса СнП500. А люди, которые инвестировали, типа, в надёжную компанию из индекса теперь будут считать убытки. По сути, акция Боинга это шиткойн типа EOS.
   Это я к тому, что шиткойны вокруг нас везде. А люди их только в крипте видят).

А как ты считаешь по какому предпочтительному пути должно двигаться Солнце относительно Земли? С востока на запад или с запада на восток? А может вообще лучше с севера на юг, причем с остановкой?
Твой вопрос из той же оперы: бессмысленно пытаться определить "что лучше", потому что любое "лучше" для одних является "хужее" для других. И попытки что-то изменить описаны у Крылова в "Лебедь, Рак и Щука".

Возможно, стоит что-то делать и это может "выстрелить". Кому-то в плюс, кому-то не очень.

Вот альткойнов понапечатали туеву хучу. И те, кто не особо пострадал финансово считают, что это хорошо.
Или сегвит внедрили. Тоже неплохо.
И вот инскрипшены и руны забубенили. Засрали блокчейн по самые помидоры. А майнерам это хорошо. Комиссии больше. Да и биржи наверняка подросли в прибылях в моменты хайпа.

Недавно прочитал интересный лонгрид от проекта hypecoinnews. Лонгрид называется Liquid и сайдчейны против "L2" - HypeCoinNews’s Substack .
     В статье сравниваются с одной стороны сайдчейны, точнее, один сайдчейн  -   Liquid и, с другой стороны L2 решения или «слои». Иначе говоря, статью можно свести к вопросу: что лучше для масштабирования биткойна — слои или боковые цепочки — сайдчейны?
    В качестве представителя «слоёв» был упомянут только Лайтнинг. Также предлагалось подумать над аналогией эфировских роллапов для биткойна.
    Про слои было рассказано на примере известного разработчика Тура Демеестра, который видит идеальную модель масштабирования биткойна в известной модели интернета OSI .
Там есть физический уровень, канальный, сетевой и так далее, каждый со своим уровнем абстрагирования от предыдущего. По его словам, битку не нужны большие блоки, а нужны дополнительные слои, которые будут обрабатывать большие объёмы данных вне первого слоя. Плюсом «слоёв», как утверждается, является то, что они доказанно разгружают первый слой.
    Плюсом боковых цепочек, в свою очередь, является бОльшая концептуальная простота.
Кстати, интересная мысль: в статье замечается, что в своё время функцию сайдчейнов брали на себя альткойны (отчасти и сейчас это так).
     Дополнительным плюсом  Liquid является больший уровень конфиденциальности, ведь размеры переводом в этой сети скрыты. Открытым является вопрос безопасности этого сайдчейна. Сеть сильно завязана на человеческий фактор. Там есть своеобразная Федерация, которая в настоящее время насчитывает больше 70 участников. Динамика развития этой организации происходит в сторону большей децентрализации.
     Как вы считаете, по какому предпочтительному пути должно двигаться масштабирование биткойна? По пути «слоёв» или сайдченов? Или по пути других, не упомянутых в статье моделей?