Topic: Требуются идейные майнеры (Read 5372 times)

Могу предоставить свои 300 мегахешей, надолго?

Откуда в таком случае столько секретности? В том, чтобы сделать свой пул с подобными условиями или форк p2pool разве есть что-то противозаконное?

Я не против выделить часть мощностей для неприбыльного, но полезного дела, однако мне надо быть уверенным, что моя щедрость не используется кем то в корыстных целях. Я пока не понял, для какого полезного дела нужны мощности.

Я вопщем-то догадался, что предложение такое и будет. У меня один клиент так работает в режиме генерации. 1Мх.

Давайте, запускаете любой майнер, натравливаете на свой клиент и процессите свои транзакции уже сейчас.

а ну да...   Д'Артаньян, типа....   8,412,050 BTC намайнено уже, самое время поговорить о разрыве между богатыми и бедными.

Лично меня интересует только "ликвидация контроля третьих лиц над процессингом наших
переводов". Давайте поговорим об этом.

Это не коммунизм. Биткоин изначально капиталистичен.
Лишь хочу сгладить разрыв между богатыми и бедными.
И это следствие, не самоцель равномерной генерации.
О сроках говорить рано, как я и ожидал, тут все ради
денег (по крайней мере большинство), не ради идеи.
Так что уже особо не вижу смысла продолжать это.

ммм...  не рановато ли мы пытаемся построить коммунизм? может дождаться конца периода дорогих блоков и "выхода в тираж" ГПУ 2011 года выпуска? а там само все и решится, ИМХО.

Озвучьте сроки проведения эксперимента, может выделю мощности.

Лицо проекта - сайт. Чаты и форумы - это способы техподдержки.

Он работает в корпорации TruCoin и его доход напрямую зависит
от проекта Bitcoin, а свободу слова вроде еще никто не отменял.
Вашу свободу слова я тоже никак не ограничиваю, просто прошу
ограничиваться темой обсуждения, у меня уже аллергия на Ваш
троллинг и попытки диверсии уже двоих моих тем, посвященных
майнингу. Вполне осознаю, что Вы - заинтересованная сторона.

Вывод о возможности возврата к изначальному равномерному
распределению биткоинов, как это было до появления пулов, я
осознаю свою вину, что способствовал развитию пулов в самом
начале развития проекта, не осознавая того, к чему это может
привести: теперь транзакции контролируются пулами, а вовсе
не самими пользователями. Если быть точнее, я способствовал
развитию GPU-майнинга, что в свою очередь привело к такому
явлению как пулы совместной генерации - как способ борьбы
против контроля GPU-майнеров. Сейчас ситуация такова, что
нужно строить альтернативу уже и самим пулам совместной
генерации. Задача: равномерное распределение биткоинов и
ликвидация контроля третьих лиц над процессингом наших
переводов (пока контроль еще в допустимых пределах).

Зато было неоднократно написано в теме пула и в Jabber-конференции за несколько недель до апдейта, и каждый день освящался статус внедрения мержеда и бипов. Так что промахнулись.

Мощность после этого не изменилась, и даже чуток подросла. Так что делаю вывод, что юзеры согласны с этим решением, или по крайней мере не против.

И таки да, P2SH/CHV - это не костыль, в отличие от P2SH (который я хоть и поддерживаю, но лишь потому что не хочу обижать Гэвина). В нем меньше поверхность для потенциальных атак и возможностей для багов, т.к. он реализован правильнее с точки зрения методологии. Опкод это всегда правильнее, чем поиск по сигнатуре, являющийся "грязным хаком" (это термин такой, если что).

Я это воспринял как рекламу пула, где на сайте даже не сказано, что своими
шарами пользователи принимают политическое решение в пользу Luke Dashjr.

Стараюсь по мере сил, последнее время переводил MultiBit, готовил статьи.
Сплю 2-3 ночи в неделю, все на чистом энтузиазме, бизнесом не занимаюсь,
торги не веду с краха курса прошлым летом и пока что вновь не собираюсь.

Информация закрытая. Покупайте - выбирайте. В 21 веке все-таки живем.

Этим и занимаюсь. Сообщество должно быть готово к любому повороту.
Я себе не прощу, если что-то пойдет не так, а я не смогу что-то сделать
для защиты сообщества. Будьте готовы ко всему, я далеко не всесилен.

Я бы тоже хотел надеяться, но это не так. Многие смотрят на биткоины, как на
деньги, а не на абстракцию. Биткоины - не физический объект, их вообще даже
в природе не существует. Более-менее физические объекты: транзакции, блоки.
Люди забыли, что это эксперимент. Рекомендую вчитаться в данное сообщение:

На всякий случай еще раз повторюсь - про бипы я просто пошутил. Не более. Не знаю, с чего это вызвало такую реакцию.

А насчет образования, так помочь сообществу можно не только кодом. Перевод документации, участие в мозговом штурме - это все конструктивное участие в жисзни проекта. А вот полунамеки и гадинг девелоперов в coinbase-транзакциях уж увольте, но конструктивом не является и быть не может a priori.

Ок! Растолкуйте, что за идея в подробностях. Или так: какие выводы ждете в конце испытаний?

Вы все про BIPs... Сделаем так, сплитну тему еще раз - обсуждайте BIPs.
Мне это не интересно. Эту тему я создал для набора добровольцев для
испытания децентрализованных методов генерации, а не для бойкота
или поддержки какого-либо BIP, у меня даже в мыслях такого не было.

P.S. Я по образованию гуманитарий, умеете кодить - так пишите сами.

Ну, я так понимаю, это особенности lzsaver'овской личности.
Да, нарушение совместимости, размыкание оборота валюты.

Не забываем, что на данный момент bitcoin-это в целом один большой бета-тест. Кроме того, на тему BIP12:

https://bitcointalksearch.org/topic/m.649425


Tycho собирался сделать поддержку OP_EVAL, если верить этому.

Еще немного информации об OP_EVAL и транзакциях вообще на русском языке от Tycho:

https://bitcointalksearch.org/topic/m.658881

P2SH согласен, костыль. Но не забываем, что он появился благодаря троллингу товарищей, которые ничего ровным счетом не сделали для его улучшения. Попыткой улучшения был BIP 17 (как и OP_EVAL, BIP 17 не ломает совместимость, в отличие от BIP 16), но его тоже обгадили. Кого обгадят следующим? Сделать тотализатор, что ли...

Все, закругляюсь, ибо работать пора.

Согласен, lzsaver ведет себя глупо, разводит странную панику. Паника именно в отсутствии должного информирования! Если нечего сказать - лучше помолчи!

Я хоть и программист, но, может быть из-за слабого знания языка, либо смутного описания проблемы, не могу в корне въехать в нее. Но похоже вся бодяга исходит из попытки постепенного раскрытия функционального потенциала bitcoin, а именно расширение возможностей встроенного языка обработки транзакций.

Единственное что я понял из текста по ссылкам - расширение функционала (как я понимаю слишком мало команд было доступно до сих пор в этом языке, либо он был ограничен коротким списком сценариев) позволит делать такие плохие транзакции, ограничивающие использование монет, переданных кому-либо (они и сейчас ограничиваются, просто там стоит типовой код - 'передаю деньги при условии что использовать их может только человек с таким то адресом').

Я же вижу проблему в отсутствии должного информирования пользователей стандартным клиентом bitcoin о то, что же скрывается в транзакции. Хочешь защитить клиентов - расшифруй, что именно пришло в транзакции и на каких условиях. Так же дай возможность определять эти условия самому. Так же в штатном клиенте необходимо функционал по контролю над тем, какие именно монеты тратить.
Код в транзакции - это программа, у программ есть свои разработчики, документация, доверие к разработчику и дистрибьютору и многое другое... если программа слишком сложна для частного анализа - введи электронную подпись автора и пусть люди привычным образом хотят и доверяют им.

Идеологически, изначально, так еще определено Сатоши, bitcoin-транзакции базируются на низкоуровневом языке программирования, который потенциально, практически не накладывает ограничений на типы транзакци... любые условия, любая логика.. хотя в примерах в документации и вики упорно не идут дальше отложенных во времени транзакций...
Я считаю такая гибкость - благо и цель, к которой должно идти развитие проекта в целом. Ведь в этом случае 'bitcoin = тупо золото' становится не единственным, что может предложить проект. Трасты (escrow их частный случай) - вот ИМХО следующее благое направление. А ведь еще даже не было вменяемых попыток сделать на базе bitcoin чего то большего, пока только merged mining является примером интеграции bitcoin как основа обеспечения надежности децентрализации (но сама по себе возможность уже показательна).

p.s. пока писал ответ вы тут уже посраться успели O_o

p.p.s. пока в пользу доводов lzsaver есть очень разумное утверждение Tycho

Я о них вспомнил в шутку. С вашей же стороны вместо смеха или правки сообщения последовало оскорбление.

Троллинг - это "война", которой вы занимаетесь. Из-за этой "войны" проект впустую потратил уже три месяца. До каких пор терпеть этот детский сад?

Когда я начинаю излагать в личку претензии, обычно получаются талмуды, на которые отвечают "я подумаю" или "я прочитаю" и забывают про них. А если серьезно, я в личку уже писал, и не вижу позитивных изменений, никаких вообще.

Я уже писал выше, и в ЛС исписал FullHD экран до этого. Лучше делом занялись бы, а не "политикой" (а по существу - обсиранием разработчиков). Все делают ошибки, не ошибается только тот кто ничего не делает. Вместо того, чтобы отправить в репозиторий патч для ограничения рекурсии, из-за проблемы с которой отчасти и отказались от OP_EVAL, постят всякий бред в coinbase-транзакциях. Ну просто суперконструктив, так держать. Не вижу смысла продолжать разговор после этого, вообще. И вообще весьма разочарован, считал неглупым человеком. 

Лучше сюда, мне тоже интересны аргументы за слом совместимости в криптовалюте.