Topic: Гипотетическая валюта "Ч". (Read 2442 times)

та лаадно!... Посмотри какой у нас уровень жизни и какой у них.. И еще они на кризис жалуются.. У меня отец друга там живет, я не по наслышке знаю.. Или ты менеджер из москвы и не знаеш как в россии люди живут.? (я не о себе, но тоже таким был, поэтому обидно..)
Кстати, я имел в виду не фильм.. К сожалению, не фильм...

Вижу, начинаешь исправляться. хотя, для начала нужно было просто извинится за то что обозвал тех для кого сняли фильм идиотами. Я, лично, ждал выхода фильма и не скажу, что сильно разочарован.

нотки коммунизма? наследие прошлого? выбросить из головы? вы уверены, что знаете предмет, чтобы говорить об этом?

ааа.... ну, ну.... очень поверхностно, вы, похоже, увидели только светящиеся циферки на руках.

Нужно пожить немного в США, или пообщаться плотно с гражданами этой страны, чтобы понять, что учится особо не чему. Скорее это они у нас многому научились, еще со времен СССР. Но вот чему вы никогда не научитесь, и вряд ли научите своих детей, это мыслить по пиндоски, у них, знаете ли, менталитет другой. Что русскому хорошо, то для немца смерть. и наоборот.

да фиг с ним с фильмом.. смотрел, бред полнейший..
 Мне немножко не нравятся такие темы (ОП имею ввиду) так как они ну что ли немного "медвежьи" (в контексте цены)  Я имею в виду что идея в Биткоине намного глубже и продуманнее чем все что я раньше видел. Можно конечно попытаться изобрести что то лучше и более востребованное но это будет стоить или неимоверных трудов, или нужно быть гением.
 Еще я не согласен с нотками коммунизма, то и время проскальзывающими в разговорах. Я конечно понимаю, что это наследие прошлого, ну, то что многие слышали в детстве трудно выбросить из головы. А не нравится потому, что если "убрать" богатых, приравнять людей по достатку, то пропадет _стимул_ у людей становиться "успешными". Например, в англоязычной ветке поднимался вопрос про прогрессивный налог на "роскошь". И там я был очень удивлен что многие в этом вопросе хорошо разбираются. Например, один привел ссылку ихнего авторитетного экономического обозревателя где тот рассказывает почему американское правительство не торопится увеличивать этот налог несмотря на кризис. Оказывается, краткосрочная выгода от поднятия ставок этого налога будет сведена на нет (мягко говоря) со временем, когда часть людей уйдут в тень что бы не платить, часть - потеряет стимул. (почему то там гораздо больше боятся именно "что потеряют стимул", думаю, нам, конкретно Рассии, надо еще у них поучиться)

Как необязательно быть профессиональным дегустатором, чтобы понять что еда, которую вам дают, подгорела, так и не нужно быть академиком киноискусств, чтобы понять что фильм склепан очень поверхностно. Единственное, что в нем хорошего - изначально заложенная интересная идея. Сам же фильм склепан по какому-то негласному канону для всех боевиков, причем достаточно небрежно и неаккуратно. Если хотите поспорить по существу:

1. Временные отрезки, которые даются гг фильма, неадекватны. Во-первых, при таких значениях типа "15 минут" вообще невозможно жить, во-вторых, в реальной жизни они обязательно привели бы к бунту и массовым убийствам на почве невроза. Это, на мой взгляд, оттого, что вопрос был рассмотрен поверхностно.
2. С секундомером не стоял, но мне показалось что время, отмеренное на очень многие отрезки в фильме, не совпадает с тем временем, которое у них остается на руках и они просто бы померли, не успев довершить свои супер-пупер действия. Небрежно сделано, абы как.
3. Полицейский времени. Неадекватный дибил, единственная мотивация которого "я 50 лет отдал этой работе". Зачем? Почему? Что двигало этим человеком? Опять поверхностно рассмотрена основная сюжетная линия.
4. Полиции в фильме, кроме этого несчастного полицейского и трех его помощников, как будто бы вообще нет. Точнее есть, но они стоят только на дорогах, с целью быть сбитыми гг. Поверхностная проработка сюжета опять.
5. Супер-финты в стиле "двоем ограбить банк", "гг оказался одним из охранников чувака-миллионера", это вообще пиздец. Если бы с неба вместо этого падали метеориты и попадали точно в цель (в банк, миллионеру в темечко), было бы правдоподобнее. Небрежность режиссера, опять.
6. "Поднимаются кредитные ставки! Нам нужен миллион!" - охуительно глубочайшая экономическая идея, почему раньше об этом никто не додумался? Точняк, найти миллион, раздать первым попавшимся 50 людям на улице - и все будет пучком. Это уже откровенный идиотизм, на мой взгляд. Никакой проблемы такое никогда нигде не решит и не решало.
7. Раздавание времени на улицах первым попавшимся людям в огромных количествах - отдельная тема. Возможно, возможно, это некоторая аллегория, но на это нет даже намека. Нигде в фильме, наоборот подчеркивается, что гг-и действуют только вдвоем. При этом, неизвестна численность населения, если там, например, проживает 12 млн.ч., то миллион поделенный на всех - это месяц на каждого. Суперкруто.
8. Бандит, укравший у подружки гг, потом внезапно оказывается уже только со 100 годами на руке, вместо тысячи. И продолжает подворовывать помаленьку у честных граждан по одной-две минутки, вместо того чтобы после произошедшего свалить куда-нибудь далеко и надолго.
9. Бредовый бессмысленный хеппи-энд, снятый, видимо, ради одного только чтобы хеппи-энд был.

Это то, что сейчас вспоминается с утра. Если мне кто-нибудь заплатит, то могу больше потратить на это времени, пересмотреть кино еще раз и написать, как вы хотите, крутую рецензию. Но лично для меня с этим фильмом все ясно.

мля, ну это полный 3,14. все тупицы и идиоты: и те кто снимали, и те кто посмотрели. всех сразу какашками закидал. таких 3.14-нов еще поискать в рунете, большая редкость. грамотная и краткая рецензия на фильм от академика киноискусства.

Посмотрел я этот ваш In time. Поверхностно проработанный сюжет, необоснованные мотивации у действующих персонажей, грубые технические ошибки, в общем, ничего общего с даже относительно возможной реальностью. Режиссер либо сам редкостный тупица, либо снимал специально для идиотов. Такие дела.

при чем тут глубинный смысл и ваша картинка? там все на поверхности, этим Голливуд и силен, все просто и понятно.

я какбэ думал всегда, что авторы провоцируют публику, и не просто так демонстрируют свои новые идеи... надеются, понимаш, что их творчество вызывает какие-то эмоции у людей, а тут такое отношение, типа, "это в первую очередь художественное произведение". грустно...

Ну, это меняет дело. Вы ж не сказали об этом в начальных условиях )

Тогда вступает в дело много факторов. Но мне уже лень думать об этом

Инфляцию, конечно. Я перепутал, прошу прощения. Инфляция возможна только с повышением числа жителей горударства, а дефляция, соответственно - с уменьшением их числа.

1. Государство объявит их единственной валютой.
2. Давайте уже оторвемся от бумажек с кривыми подписями и перейдем в сферу электронных валют - бесконечно делимых на более мелкие значения. Аннулирование фигурчера будет распылено в виде налога по всем их держателям, а не конкретно по вашей бумажке которая вдруг пропадет.

Ну сам подумай.

Вдруг государство решило выпустить фигучеры - бумажка такая. Назвал по аналогии с ваучерами. Один человек получает в жизни одну бумажку. Стоимость бумажки не обьявлена, но подлинность подтверждается государством.

Если народ признает эти фигучеры платежеспособными(как это случилось с биткойном) - то будет существовать как бартер, так и продажа.

Предположим, что курс на фигучеры установился в 1000 рублей за 1 фигучер.

Фактически получается, что государство по достижении любым человеком 18 лет выплачивает ему 1 фигучер, т.е. по текущему курсу 1000 рублей.

Ну, все стали богаче на одну и ту же сумму.

Проблема в том, что никто не будет ценить фигучеры высоко: она ничего не стоит и ничем не обеспечена. Если государство перестанет выпускать фигучеры, следить за ними, подтвержать подлинность - что тогда?

В основном фигучеры будут иметь чисто спекулятивный интерес.

Другое дело, если государство обьявит это второй официальной валютой.
В этом случае ценность этой валюты как факта будет обеспечивать государство, так сказать, вес и надежность валюты.
И так как фигучерами в этом случае можно будет расплачиваться - они будут представлять больший интерес.

Это если не рассматривать то, что в любой момент купленный вами фигучер может быть аннулирован по факту смерти первоначального владельца.

Шанс такой аннуляции, опять же, уменьшает ценность конкретного фигучера и усиливает спекулятивность - избавиться от него, пока он не протух.

Вообще, задачка-то интересная.
"Курс фигучеров упал в связи с эпидемией свиного гриппа" :-D
"Наблюдается весенний рост курса фигучеров" :-D

Интересный вывод, не буду спрашивать как вы его сделали.

Я имею в виду, что любое художественное произведение следует воспринимать в первую очередь как художественное произведение и не более. И не следует искать глубинные смыслы там, гдеих нет. Вот картинка на эту тему:

http://4.bp.blogspot.com/-0BUBOERy_ck/Tf3oIWjCHqI/AAAAAAAAABY/6v02Ho6_jAw/s1600/x_1cd09245.jpg

Там могут быть хорошие или плохие идеи, может быть реалистично изображено течение процессов в обществе и т.п., но все это неважно. Потому что демонстрация новых идей и рассмотрение их преимуществ и недостатков не является первоочередной целью авторов.

так вы собрались выводить Ч, после смерти человека, а ценности, создаваемые человеками, копятся.  с какого конца дефляция? скорее дефицит денежной массы породит дефляцию.

Не совсем понимаю вопрос, продадут - по рыночной цене. За столько, за сколько посчитают нужным. Накопленные им Ч поделят между собой согласно закону о наследстве.

Списывать с Ч-счета.
На самом деле я не знаю как, можно было бы равномерно списывать сумму в 1Ч (по 0.000001Ч, например) со всех у кого на счету больше 1Ч, или можно было бы использовать некий дифференцированный подход к тем, у кого денег больше. Все же платят налоги и никто не возмущается, так что и такая вещь была бы естественной. Смысл моего вопроса состоит в том, что я не в состоянии сам просчитать последствия введения такой валюты и выделить основные ее отличия от какой-либо другой и вообще, есть ли в ней "фишка" и если есть, то в чём она заключается.

хм... т.е. никаких мыслей у вас после просмотра не возникло. посмотрели, и молча побрели домой? на самом деле фильм хороший, каких мало снимают в последнее время. сказка ложь, да в ней намек...(С)

да лан, прикольно обсудить

Тогда смотри мой пост выше. Обесценится до некоего уровня. Будут посты на барахолках: "продам серебряное кольцо и 1Ч, новый".

Будет торговый рынок.

Вот я продал тебе свой 1Ч, как предполагаешь государству изымать его из оборота, когда я умер?

как можно человека оценивать. вы фашист?

человек за свою жизнь, если толково проживет, оставляет какие-то ценности: дом, дерево, детей, возможно даже культурные ценности (которые могут оказаться бесценными в глазах потомков).  
Человек построил дом и умер, за сколько Y*Ч (Y<=1?) продадут дом его родственники? Или дома сносить после смерти человека, ну т.е. обнулять все что нажито непосильным трудом....

Между людьми строго внутри государства.

Расчетов на каком уровне? Между людьми или между государствами?

Ну, предполагается ее использование на государственном или, так скажем, некоем уровне сообщества, предполагающим использование именно этой валюты для расчетов.