Услыхали, как говорится, звон...
тебе должно понравиться:
http://www.youtube.com/watch?v=qILrmPtrO08
Topic: Флуд про анонимность (сплит темы Цены ушли &# (Read 4571 times)
угу, тогдашний скандал всплыл, после того как стартанула закупленное(в EU) правительством Ирана DPI-решение, "выловившее" Tor-траффик.
еще раз - скомпрометирован был не "Tor как система" а пользователи оного, благодаря тогдашним настройкам, при которых - ничего не шифровалось.
В том-то и дело, шифровалось, с самых первых версий. Проблема была в лёгкой идентификации Tor-трафика и возможности его быстрой блокировки, а не в том, что трафик можно было получить в незашифрованном виде.после чего(и шума среди "оппозицонеров" в Иране по поводу "мы вам так доверяли а ..." итп), включили.
гарантий неповторения/невоспроизведения ситуации в будующем - нет.
когда криптофичи mandatory/неотключаемы - это одно, а когда опциональная PR-фича - совсем другое, IMHO.
p.s.
за "хреновоссылки" - извиняйте, ничего из тогдашних IT-сми, так и не нашел.
Вероятно, потому что и не было ничего. Услыхали, как говорится, звон... гарантий неповторения/невоспроизведения ситуации в будующем - нет.
когда криптофичи mandatory/неотключаемы - это одно, а когда опциональная PR-фича - совсем другое, IMHO.
p.s.
за "хреновоссылки" - извиняйте, ничего из тогдашних IT-сми, так и не нашел.
а почему вы ВПН соединение то считаете небезопасным?
Кто считает? 
а почему вы ВПН соединение то считаете небезопасным?
Так как существует, проблема крайнего узла.
Возможно вы не совершали ни чего противозаконного, но кто то через вас выходит в инет и светится ваш ip.
Чтобы пользоваться Tor-ом, совсем не обязательно давать другим выход в интернет.Возможно вы не совершали ни чего противозаконного, но кто то через вас выходит в инет и светится ваш ip.
Кстати, вроде, обещали написать I2P-протокол для Bitcoin. Связь между двумя P2P сетями, по идее, будет осуществляться через ноды, работающие о обоих сетях.
Tor не безопасен, как и любая сеть, с помощью которой выходят в обычный инет.
Так как существует, проблема крайнего узла.
Возможно вы не совершали ни чего противозаконного, но кто то через вас выходит в инет и светится ваш ip. Выход, это сети не связанные с инетом, вроде i2p, freenet.
Но i2p, уязвим по причине не мобильности серверов, разросшийся портал на несколько сотен серверов, не так-то просто спрятать, так-же если в скриптах сайта будет обнаружена уязвимость через которую можно внедрить исполняемый код, можно вытащить все данные сервера и раскрыть его местоположение.
У freenet, нет таких проблем, но там другая большая проблема - невозможность создавать динамические сайты, то есть ни о каких порталах не может быть и речи, так-же он работает довольно медленно (намного медленнее, чем тот же i2p).
Ох , нет в мире совершенства.
Нужно, нечто среднее между всеми этими 3-мя сетями.
1. Распределённое хранилище (как в freenet, только быстрее)
2. Возможность создавать динамические сайты (как в i2p)
3. от Tora пожалую, можно взять только внутренние ресурсы, и более высокая скорость работы(быстрее чем в других ан. сетях), так как анонимный выход в инет, не требуется.
Так как существует, проблема крайнего узла.
Возможно вы не совершали ни чего противозаконного, но кто то через вас выходит в инет и светится ваш ip. Выход, это сети не связанные с инетом, вроде i2p, freenet.
Но i2p, уязвим по причине не мобильности серверов, разросшийся портал на несколько сотен серверов, не так-то просто спрятать, так-же если в скриптах сайта будет обнаружена уязвимость через которую можно внедрить исполняемый код, можно вытащить все данные сервера и раскрыть его местоположение.
У freenet, нет таких проблем, но там другая большая проблема - невозможность создавать динамические сайты, то есть ни о каких порталах не может быть и речи, так-же он работает довольно медленно (намного медленнее, чем тот же i2p).
Ох
, нет в мире совершенства.Нужно, нечто среднее между всеми этими 3-мя сетями.
1. Распределённое хранилище (как в freenet, только быстрее)
2. Возможность создавать динамические сайты (как в i2p)
3. от Tora пожалую, можно взять только внутренние ресурсы, и более высокая скорость работы(быстрее чем в других ан. сетях), так как анонимный выход в инет, не требуется.
TOR: Bug Doors In TOR's SSL Layer
Здесь описывается уязвимость, позволявшая легко идентифицировать Tor-трафик.
Последствия: Эцилоппу становится известен факт использования Аноном сети Tor. При желании можно заблокировать такое соединение.
В случае же успешного соединения, Эцилопп видит только зашифрованные байты. Факт использования Bitcoin, как и сама передаваемая информация не раскрывается.
Сейчас Tor-трафик труднее отличить от нормального HTTPS-трафика. Однако, возможно, идеальная маскировка не будет достигнута никогда. Если следить за пользователями становится достаточно трудно и невыгодно, задача считается решённой.
В контексте данной уязвимости:
P.S. Кидайте ещё ссылки на уязвимости.
Здесь описывается уязвимость, позволявшая легко идентифицировать Tor-трафик.
Последствия: Эцилоппу становится известен факт использования Аноном сети Tor. При желании можно заблокировать такое соединение.
В случае же успешного соединения, Эцилопп видит только зашифрованные байты. Факт использования Bitcoin, как и сама передаваемая информация не раскрывается.
Сейчас Tor-трафик труднее отличить от нормального HTTPS-трафика. Однако, возможно, идеальная маскировка не будет достигнута никогда. Если следить за пользователями становится достаточно трудно и невыгодно, задача считается решённой.
В контексте данной уязвимости:
- стратегия Эцилоппа - блокировать Tor, записать факт использования Tor-а для дальнейшего расследования;
- стратегия Анона - обновить Tor, призывать других использовать Tor, чтобы у Эцилоппа появилось как можно больше ненужных записей.
P.S. Кидайте ещё ссылки на уязвимости.
еще раз - скомпрометирован был не "Tor как система" а пользователи оного, благодаря тогдашним настройкам, при которых - ничего не шифровалось.
после чего(и шума среди "оппозицонеров" в Иране по поводу "мы вам так доверяли а ..." итп), включили.
гарантий неповторения/невоспроизведения ситуации в будующем - нет.
когда криптофичи mandatory/неотключаемы - это одно, а когда опциональная PR-фича - совсем другое, IMHO.
p.s.
за "хреновоссылки" - извиняйте, ничего из тогдашних IT-сми, так и не нашел.
после чего(и шума среди "оппозицонеров" в Иране по поводу "мы вам так доверяли а ..." итп), включили.
гарантий неповторения/невоспроизведения ситуации в будующем - нет.
когда криптофичи mandatory/неотключаемы - это одно, а когда опциональная PR-фича - совсем другое, IMHO.
p.s.
за "хреновоссылки" - извиняйте, ничего из тогдашних IT-сми, так и не нашел.
Сформулируем задачу.
Есть некто Анон, который не хочет ни с кем делиться своей финансовой информацией.
У Анона есть какой-то "электронный" бизнес, который приносит доход в биткоинах.
Предположим, биткоины уже распространены настолько, что на них можно жить. Обменивать валюту, конечно, тоже придётся, но, предположим, что это - не проблема.
Есть сторона, назовём её Эцилопп, которая заинтересована в получении финансовой информации обо всех анонах.
Эцилопп не знает, что у конкретного Анона есть бизнес.
На каналах связи в этой стране установлены всевозможные СОРМ-ы.
Информация о всех банковских операциях в этой стране доступна Эцилоппу.
Анон - не кулхацкер, но в состоянии настроить и правильно использовать доступные программы.
Бо́льшую часть своих доходов Анон тратит в виде биткоинов или не тратит вообще.
Итак, задача Анона - скрыть свою финансовую информацию; задача Эцилоппа - получить эту информацию. Разрабатываем стратегии для Анона и Эцилоппа и находим, какая из них выигрышная.
Есть некто Анон, который не хочет ни с кем делиться своей финансовой информацией.
У Анона есть какой-то "электронный" бизнес, который приносит доход в биткоинах.
Предположим, биткоины уже распространены настолько, что на них можно жить. Обменивать валюту, конечно, тоже придётся, но, предположим, что это - не проблема.
Есть сторона, назовём её Эцилопп, которая заинтересована в получении финансовой информации обо всех анонах.
Эцилопп не знает, что у конкретного Анона есть бизнес.
На каналах связи в этой стране установлены всевозможные СОРМ-ы.
Информация о всех банковских операциях в этой стране доступна Эцилоппу.
Анон - не кулхацкер, но в состоянии настроить и правильно использовать доступные программы.
Бо́льшую часть своих доходов Анон тратит в виде биткоинов или не тратит вообще.
Итак, задача Анона - скрыть свою финансовую информацию; задача Эцилоппа - получить эту информацию. Разрабатываем стратегии для Анона и Эцилоппа и находим, какая из них выигрышная.
А пруф можно?
щас попробую найти, хотя прошел не один месяц, уже.вот
http://permalink.gmane.org/gmane.network.tor.user/13668
http://www.lawtech.hk/wp-content/uploads/2011/01/Presentation-powerpoint9.pdf
По первой - бла-бла о возможном нахождении узлов TOR и их возможной блокировке администрацией Ирана. Заметьте, блокировке, а не перехвату трафика. На что вопрошающему ответили, что и эта проблема решена. Вот через это место: https://www.torproject.org/docs/bridges
Теперь внимательно прочитайте вторую ссылку - там очень хорошо написано, почему перехват ничего не даёт, если юзер сам не идиот, не раскрывает своих данных и пользуется вдобавок чем-нибудь вроде Privoxy. Плюс подходы к тому, чтобы трудно было вычислить TOR на 7-м уровне ISO/OSI: маскировка соединения под HTTPS или другие протоколы с TLS.
вообще, вскрылось случайно. люди думали, что траффик шифруется, а оказалось.. немного иначе.
Так что вскрылось-то? Ничего пока не вижу такого, что компрометировало бы TOR как систему, помогающую сохранить анонимность. А пруф можно?
щас попробую найти, хотя прошел не один месяц, уже.вот
http://permalink.gmane.org/gmane.network.tor.user/13668
http://www.lawtech.hk/wp-content/uploads/2011/01/Presentation-powerpoint9.pdf
вообще, вскрылось случайно. люди думали, что траффик шифруется, а оказалось.. немного иначе.
А пруф можно?
как угодно.
про оффтопик - виноват
про крипто - задним числом выяснилось после скандала в Иране(человек пострадал), неработоспособность крипто(после чего его быстро присобачили) ToR-а.
про оффтопик - виноват
про крипто - задним числом выяснилось после скандала в Иране(человек пострадал), неработоспособность крипто(после чего его быстро присобачили) ToR-а.
Шифровалось всё в TOR с самого начала, не надо вот этого. И что там за подписывание в анонимной сети, а?
И вообще, давайте уже внесём ясность в вопросы freenet, I2P и TOR.
Это разные по цели и принципам работы проекты.
Так понятнее?
Кстати, мы оффтопим по чёрному, пора бы товарищу модератору откусить кусок ветки и засунуть откушенное в... Ну там куда надо.
И вообще, давайте уже внесём ясность в вопросы freenet, I2P и TOR.
Это разные по цели и принципам работы проекты.
- TOR - сеть прокси с "луковым" шифрованием, предназначена для скрытия идентичности клиента в "обычном" Internet. Внутренняя адресация вида host.name.onion вторична.
- I2P - наложенная сеть с анонимным участием. Адресация вида host.name.i2p первична. Выход в "обычный" интернет - лишь дополнение в виде пары-тройки не особо быстрых прокси, находящихся в Германии, и не является главной целью проекта. Сделано чисто "щоб було".
- Freenet - зашифрованное распределённое хранилище с поддержкой обновляемых ключей и анонимным участием. Всё, что в ней происходит - файлообмен, анонимные форумы, сайты - лишь ключи в распределённом хранилище. Сеть замкнута, выхода в "обычный" интернет нет. Потому, что, собственно, в сети нет такого понятия, как "соединение", которое можно куда-то спроксировать, а есть только понятие "ключ", по которому можно из сети получить данные.
Так понятнее?
Кстати, мы оффтопим по чёрному, пора бы товарищу модератору откусить кусок ветки и засунуть откушенное в... Ну там куда надо.
гейти в паблик-веб - самое вкусное и простое, конечно.
но и сама сеть небезупречна.
крипто только-только включили, так что про "шифровалось", вы погорячились.
все ходило в "голом" виде.
и не факт что не отключат опять. утрируя, конечно.
подписывание, конечно, мегакруто, и необходимо, но г-эксперты, оценивают(уже)крутизну подписи Tor-траффика, не вполне безопасной. ждем апгрейда-с протокола-софта.
I2P "прикольнее", продуманнее, IMHO.
но и сама сеть небезупречна.
крипто только-только включили, так что про "шифровалось", вы погорячились.
все ходило в "голом" виде.
и не факт что не отключат опять. утрируя, конечно.
подписывание, конечно, мегакруто, и необходимо, но г-эксперты, оценивают(уже)крутизну подписи Tor-траффика, не вполне безопасной. ждем апгрейда-с протокола-софта.
I2P "прикольнее", продуманнее, IMHO.
Basiley, вы уже научились ломать современные криптоалгоритмы? Хотя бы RSA?
Пусть хоть обслушаются СОРМом нормальный HTTPS - десятилетиями ключи подбирать будут.
А вот на тему gmail да, элементарный запрос в руководство гугля - и всё как с яндексом, что есть, то есть.
Ой-ёй-ёй... Где ж вы такого начитались...
Повторяю: если не понимаете, как работает, хоть не позорьтесь.
А я поясню вкратце: узлы обмениваются публичными ключами, прокладывается маршрут, трафик зашифровывается в соответствующем порядке и отправляется по маршруту. Сосед не может знать, что вы отправляете (потому что он после расшифровки получает зашифрованный другим ключом пакет - именно поэтому там есть слово onion) и не являетесь ли вы ретранслятором чужого трафика.
Да, основная беда TOR в том, что все его выходные узлы можно быстро получить. Но это не даст ничего, кроме возможности забанить всю TOR-сеть.
Пусть хоть обслушаются СОРМом нормальный HTTPS - десятилетиями ключи подбирать будут.
А вот на тему gmail да, элементарный запрос в руководство гугля - и всё как с яндексом, что есть, то есть.
TOR - даже от соседа скрыть ничего не поможет.
оное основано на доверии пирной сети(и каждому из узлов) и быстрой между ними, коммутации, но отнюдь не с частойто 200Гц и даже без базового крипто, изначально(только сейчас прикрутили, "как-бы", без подписывания траффика итп.
оное основано на доверии пирной сети(и каждому из узлов) и быстрой между ними, коммутации, но отнюдь не с частойто 200Гц и даже без базового крипто, изначально(только сейчас прикрутили, "как-бы"
, без подписывания траффика итп.Ой-ёй-ёй... Где ж вы такого начитались...
Повторяю: если не понимаете, как работает, хоть не позорьтесь.
А я поясню вкратце: узлы обмениваются публичными ключами, прокладывается маршрут, трафик зашифровывается в соответствующем порядке и отправляется по маршруту. Сосед не может знать, что вы отправляете (потому что он после расшифровки получает зашифрованный другим ключом пакет - именно поэтому там есть слово onion) и не являетесь ли вы ретранслятором чужого трафика.
Да, основная беда TOR в том, что все его выходные узлы можно быстро получить. Но это не даст ничего, кроме возможности забанить всю TOR-сеть.
У тора, как аномайзера, есть большая проблема - выходных нод мало и их любят баннить
Аргументировать можешь?
Там может быть только атака на временнОе прохождение пакета, что может дать определенные данные о местроасположении. Ну и нельзя доверять на 100% конечному узлу, из которого данные выплевываются в незащищенную сеть.
Ссылки там на приличные статьи с техническим анализом и т.д.
Там может быть только атака на временнОе прохождение пакета, что может дать определенные данные о местроасположении. Ну и нельзя доверять на 100% конечному узлу, из которого данные выплевываются в незащищенную сеть.
Ссылки там на приличные статьи с техническим анализом и т.д.
Кто же им даст? Это не яндекс, где недавно данные ЯД утекли в сеть, спасибо ФСБ.
Тор не интересно, мне больше i2p нравится. Пока там мало чего интересного, гоняю транзитный трафик.
Тор не интересно, мне больше i2p нравится. Пока там мало чего интересного, гоняю транзитный трафик.
Jump to: