Topic: 1. August, Chainsplit, UASF, Segwit2x, BIP148,Bitcoin Cash... - einfach erklärt - page 5. (Read 6586 times)

Aus welchem Grund sind die Miner eigentlich nun plötzlich für Segwit2x, obwohl es seit November möglich ist das reine Segwit zu signalisieren?
2MB Erhöhung wollten doch die Miner erst recht nicht ?

Und was ist der Vorteil von Segwit2x Pur gegenüber BIP 91?
Warum nicht die UASF Nodes mitnehmen ?

kleine Übersicht
https://gyazo.com/fde2c39ae7f70cf13c7c928c6c6a058e

Gute informative Zusammenfassung, Danke für die Tipps.

Vielen Dank für die Zusammenfassung. Je weiter die Tage näher rücken umso spanender das Thema.

Das ist nicht so "schwarz-weiß" zu beantworten.
Erstens haben schon jetzt Unternehmen Einfluss auf den Code - so sind einige der Core-Devs bezahlte Mitarbeiter von Bitcoin-Firmen.
Zweitens bleibt auch nach Segwit2x Bitcoin Open Source (und noch viel wichtiger: ein offener Standard, d.h. jeder darf sich seine eigene Implementierung bauen). Wenn die Unternehmen sich also zu weit vom Ideal des Bitcoin wegbewegen, dürfte sicherlich eine neue Implementierung (=eine neue Software) erstellt werden. Segwit2x ist allerdings bisher eine sehr moderate Modifikation, die im Prinzip nur eine Variable ändert (die maximale Blocksize).
Drittens glaube ich kaum, dass die Allianz, die sich in New York gefunden hat, nach Segwit2x weiter geschlossen zusammenarbeiten wird. Da sind zu viele verschiedene Akteure mit unterschiedlichen Interessen darunter. Ich denke vielmehr es ist ein einmaliges Agreement, um die Blokade bei der Skalierung zu beenden und gleichzeitig weiterhin die Profitabilität des Minings mit den aktuellen ASICs zu gewährleisten (die Gegenseite um Luke-Jr droht ja mit einem PoW-Wechsel).

Also alles im allem sehe ich das halb so wild. Ideal wäre es aber, wenn Core und die NYA-Parteien nach dem Segwit-Wechsel (also nach August) sich doch noch auf eine gemeinsame Strategie einigen könnten. Sieht zwar momentan nicht so aus - das Diskussionsklima bleibt weiter giftig - doch ein drohender Chainsplit könnte spieltheoretisch einiges bewirken. Sollte Core z.B. einem 2MB-Hardfork für 2018 zustimmen, mit weiteren "Goodies" außer dem 2MB-Wechsel, dann dürfte die "reine Segwit2x-Lehre" in Schwierigkeiten kommen, den schnellen HF im November zu rechtfertigen.

Dann brauch Bitcoin eben ein wenig länger, ist doch immer noch besser als die Entscheidungsgewahlt über eine ganze Währung wenigen in die Hand zu drücken. Zahlungsanbieter und Händler sollen das verwenden was ihre Kunden verwenden wollen

Da bin ich zwar deiner Meinung, doch ganz ohne Unternehmen geht es nicht, wenn tatsächlich ein Handel stattfinden soll (oberhalb Schwarzmarktgrenze). Womit ich keinesfalls andeuten will, dass ausschliesslich Unternehmen die Entscheidugen treffen sollten. Doch ich werde das Gefühl nicht los, dass die auf Dauer am längeren Hebel sitzen.

Ich frag mich echt was passiert... Will überhaupt jemand von den usern beim s2x teilnehmen? Ich mein das ist komplett von unternehmen gestützt und wenn die anfangen zu entscheiden wie sich bitcoin entwickelt, dann viel spaß dezentrale währung.

Vielen Dank für den Post. Nach so einer kompakten Zusammenfassung suche ich schon lange!

Haha, habe auch gerade gelesen wo BitFlyer es wohl her hat: Von ... MtGox. Sind bzw. waren ja gleich um die Ecke. (In dem Artikel steht auch, warum es wahrscheinlich bisher keine Markenrechtsstreitigkeiten gab: der Begriff ist einfach zu "generisch".)

Was mich an dem bitcoin.org-Hinweis und auch an Theymos' Newsposting zum 1. August stört, ist dass Segwit2x und BIP91 nirgends erwähnt wird. Man will es wohl einfach totschweigen - und dabei unnötig Panik generieren.

guter post
hier der hinweis auf bitcoin.org
https://bitcoin.org/en/alert/2017-07-12-potential-split

Markeninhaber ist laut diesem Register biflyer Japan, eine Bitcoin Börse. Die sollten ja an einem regen Handel interessiert sein...

Die Marke kann ja auch jemand eintragen, dem BitCoin egal ist.
Beim DPMA gibt es schon einige Eintragungen (und auch viele Ablehnungen). BITCOIN ist seit 2012 eingetragene Marke mit aktuellem Ablaufdatum 7.7.2021:  https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/registerHABM?AKZ=010103646&CURSOR=7
Was das aber für konkrete rechtliche Folgen hat, wenn man BITCOIN schreibt - k. A.

Danke schon mal für die Rückmeldungen!


Habe ich soweit eingebaut, wobei gerade bei den Exchanges sehr wenig bekannt ist, die meisten verhalten sich wohl relativ neutral und werden versuchen den größtmöglichen Profit herauszuholen - ob mit einem oder mehreren Bitcoins.

Zum Markenrecht meine ich gehört zu haben, dass es keine eingetragene Marke auf "Bitcoin" gibt. Müsste aber noch mal nachforschen.

PS: Hab jetzt noch was zu möglichen Auswirkungen auf den Kurs geschrieben.

Sehr schön geschrieben - und auch noch so schön formatiert  

Momentan schätze auch ich Szenario 2 als sehr viel wahrscheinlicher ein.
Szenario 1 ist sehr chaotisch und die Auswirkungen und Entwicklung schwer absehbar, kann mir nicht vorstellen, dass da viele Miner mitziehen, wenn sie mit Szenario 2 erstmal Ruhe haben können.
In 10-12 Tagen, wenn die tatsächliche Signalisierung für Szenario 2 anfängt, wissen wir, wie es aussieht

Edit:
Bin mal gespannt, wie das bei Slush aussieht - da kann man momentan noch nicht für Szenario 2 stimmen.

Auch von mir vielen Dank für die Zusammenfassung! Bin so halb interessiert an den Details, deswegen ist für
mich der Kursverlauf-Thread ein bisschen overkill. Zu viel zum verdauen jeden Tag..

Kannst du (oder jemand anderes) vielleicht noch kurz erklären wer was will? Kann man sagen: "die miner" wollen
das, "die exchanges" wollen aber lieber das etc.. Und: Welche Rolle spielen die Core-Entwickler? Ich denke, irgend
jemand hat ein Markenrecht auf die Bezeichnung "Bitcoin", das wäre vielleicht auch relevant, oder?

super Post! vielen Dank für die Zusammenfassung! 

(Letztes Update: 9/8. Aktueller Stand)

Am 8. August wurde SegWit (s.u.) "beschlossen" ("locked-in"), es wird um den 24. August herum aktiviert.

Am 1. August gab es die erste signifikante Abspaltung ("Fork") von Bitcoin. Dabei entstand ein neuer Altcoin namens Bitcoin Cash / Bcash.  Die Abspaltung ging glatt und ohne Zwischenfälle vonstatten, Bitcoin kann seit dem frühen Abend des 1. Augusts wieder sicher genutzt werden. Auch der Preis hat sich gut gehalten..

Möglicherweise kommt es im Oktober/November zu einer erneuten Spaltung ("Split") der Blockchain (mehr dazu unten).

Ich versuche mich hier an einer knappen Zusammenfassung.

Um was geht es?

In der Debatte um eine mögliche Erhöhung der Kapazität der Bitcoin-Blockchain haben sich zwei Gruppen gebildet, die unterschiedliche Vorgehensweisen bevorzugen.

Grob gesagt: Eine Gruppe (die "Big Blocker") möchte zum Teil deutlich größere Blöcke erlauben (bisher ist jeder Block auf 1 MB begrenzt), während die andere ("Small Blocker") dies ablehnt und stattdessen auf ein Konzept namens Segregated Witness (SegWit) setzt. Dieses erhöht die erlaubte Blockgröße in vielen Fällen auch, aber in geringerem Umfang als dies von den "Big Blockern" gewünscht wird.

Zur den "Big Blockern" gehören ein Großteil der Miner, da sie sich von größeren Blöcken mehr Einnahmen durch Transaktionen versprechen, und einige Bitcoin-Unternehmen.

Zu den "Small Blockern" gehören der Großteil der Entwickler des Referenzclients Bitcoin Core, eine Minderheit der Miner und eine größere Gruppe Bitcoin-Unternehmen, darunter übrigens auch der Betreiber von Bitcointalk. Ihre bevorzugte Lösung  SegWit würde die Transaktionskapazität auf etwa das Doppelte erhöhen.

SegWit ist seit November 2016 im Bitcoin-Core-Client enthalten, aber noch nicht aktiviert, da es große Änderungen im Bitcoin-Mechanismus mit sich bringt. Es sollte ursprünglich so eingeführt werden, dass die Miner dem Update über einen bereits lange bekannten Mechanismus (BIP9) zustimmen müssen. 95% aller Blocks müssen mit einem Zeichen versehen werden, dass SegWit unterstützt wird - erst dann wird es aktiviert. Doch diese Zahl wurde nie auch nur annähernd erreicht, da viele Miner/Pools SegWit ablehnen.

Da eine Lösung im Konsens schwierig scheint, könnte es sein, dass sich eine der beiden Gruppen von der bisherigen Blockchain abspaltet. Dies würde bedeuten, dass es dann zwei Bitcoins mit unabhängigen Blockchains gibt. Ein solcher Chain Split hat die Eigenschaft, dass bis zum Abspaltungs-Zeitpunkt die Blockchains gleich sind. Die Konsequenz: Wer während des Splits Bitcoins besitzt, besitzt danach Coins auf beiden Chains (unten ausführlich beschrieben).

Es gab zwei relativ wahrscheinliche Szenarien für die nächsten Monate. Eines der beiden Szenarien - der sogenannte "UASF" (User Activated Soft Fork) durch BIP148 -, das gefährlich für den Wert des Bitcoin gewesen wäre, weil es zu zwei ähnlich starken Coins geführt haben könnte, ist seit dem 8. August nicht mehr möglich. Es wird dennoch für Interessierte hier nicht gelöscht

Szenario 1 (eingetreten): Am 1. August kam "Bitcoin Cash" und im November kommt womöglich ein Hardfork durch Segwit2x

Eine große Gruppe von Minern und Bitcoin-Unternehmen hat sich im Mai auf eine Lösung für den Konflikt geeinigt. Dieses  sogenannte New York Agreement ist ein Kompromiss: Es wird sowohl SegWit aktiviert als auch eine kleine Erhöhung der Blockgröße auf 2 MB erlaubt.

Es wird derzeit eine Client-Software namens Segwit2x entwickelt, die beide Elemente enthält: SegWit, das bereits Ende August aktiviert werden soll, und ein sogenannter Hardfork mit 2MB Blockgröße, der für Oktober/November 2017 geplant ist.

Über einen komplizierten Mechanismus namens BIP91 wird sichergestellt, dass SegWit schon mit 80% Unterstützung aktiviert wird. Grob gesagt führt BIP91 dazu, dass nur noch Blöcke akzeptiert werden, die für Segwit "stimmen" - auf coin.dance kannst Du die Unterstützung verfolgen.

BIP91 wurde am 21. Juli 2017 aktiviert. Seitdem "stimmen" 100% aller Blocks für Segwit. Um Segwit zu verhindern, müsste eine große Mehrheit der Miner wieder "zurückrudern". Zeit haben sie dafür etwa bis zum 9. August. Wenn bis dahin mindestens 95% der Blocks für Segwit gestimmt haben, ist dieser Teil des "Agreements" beschlossene Sache.

Allerdings wird es dann womöglich im November einen Split geben, wenn nicht eine sehr große Mehrheit den Hardfork auf 2 MB unterstützt. Denn die 2MB-Änderung ist inkompatibel mit den vorherigen Bitcoin-Versionen - deshalb wird die Vorgehensweise "Hard Fork" genannt. Blöcke mit über 1MB werden von den alten Clients nicht akzeptiert.

(Zu diesem Hardfork werde ich später mehr schreiben, wenn Segwit über den 2x-Mechanismus aktiviert wurde.)

Obwohl Segwit2x also gute Chancen hat, wird wohl doch ein Split anstehen. Denn die radikalere Gruppe unter den Big Blockern hat angekündigt, ihre auf Bitcoin Unlimited basierende Variante BitcoinABC unter dem Namen "Bitcoin Cash" am 1. August um 12:20 UTC (14:20 MESZ) zu veröffentlichen.

Diese Chain wird sich sehr wahrscheinlich abspalten - die Frage ist, wie stark sie wird. Viele gehen davon aus, dass sie als Altcoin angesehen wird. Wenn dies von Anfang an der Community klar ist, ist das Szenario auch nicht allzu gefährlich für den Wert von Bitcoin - da weiterhin klar ist, dass der Segwit-Bitcoin der "richtige" oder zumindest der "ursprüngliche" Bitcoin ist.

Was bei Bitcoin Cash zu beachten ist, steht weiter unten.

Der folgende Teil ist seit dem Lock-in von Segwit am 8. August obsolet. Ich lasse ihn trotzdem für Interessierte drin.

[/s]Szenario 2 (nicht mehr möglich!): ein "UASF" irgendwann zwischen 1. und 9. August[/s]

Viele haben sicher schon die Worte "BIP148" und "UASF" gelesen. Was hat es damit auf sich?

Es gibt eine große Gruppe Miner, die Segwit nicht zustimmt. Deshalb wurde ein sogenannter "User Activated Soft Fork" (UASF, "benutzeraktivierter" Softfork) ins Spiel gebracht, um SegWit doch noch zeitnah zu aktivieren.

Am meisten Unterstützung unter den UASF-Vorschlägen genießt BIP148. Dieser Mechanismus sieht einen Stichtag vor, den 1. August. Ab diesem Tag wird jeder, der den Client mit BIP148 betreibt, alle Blöcke, die keine Unterstützung für SegWit signalisieren, als ungültig ablehnen.

Was kann passieren? Dieser Vorschlag könnte dazu führen, dass der Bitcoin am 1. August in zwei Teile aufgespalten wird, da ein Teil der Nutzer nur die Blöcke mit Segwit-Unterstützung annehmen wird, ein Teil aber auch die anderen Blöcke als gültig betrachtet. Dies kann dazu führen, dass die Blockchain sich aufspaltet.

Erklärung (etwas technisch): Auch Miner werden voraussichtlich UASF-Clients betreiben. Wenn nun ein UASF-Miner nach dem 1. August eine Blockchain vorfindet, an der ein Block ohne Segwit-Unterstützung hängt, so wird er diese Chain ablehnen und stattdessen seine Chain auf dem letzten Block mit Segwit-Unterstützung aufbauen. Es gibt also dann vorerst zwei Chains.

Nun kommt es darauf an, ob UASF-Miner die Mehrheit der Hashrate erreichen. Wenn ja, dann ist es wahrscheinlich, dass nach einer Weile die UASF-Chain (also die, die nur Blöcke mit Segwit-Unterstützung enthält) zur allgemein akzeptierten (also "längsten") Chain wird. Dann würde es erst einmal keinen Split geben und der Bitcoin funktioniert weiter so wie bisher.

Hat die UASF-Chain aber keine Mehrheit der Hashrate hinter sich, so werden beide Chains nebeinander existieren, da "Nicht-UASF-Miner" auf der Chain mit "Nicht-Segwit-Blocks" weiterminen werden. Dann ist der Chain Split vollzogen - es gibt also zwei inkompatible Bitcoin-Blockchains.

Es kann auch passieren, dass die UASF-Chain so schwach ist, dass sie quasi "nicht lebensfähig" ist. Auch dann gäbe es weiterhin nur einen Bitcoin.

Erschwerend kommt hinzu: Das Mining-Unternehmen Bitmain, das UASF nicht unterstützt und zu den "Big Blockern" gehört, hat folgendes angekündigt: Falls es am 1. August zu einer UASF-Chain kommt, wird Bitmain eine eigene Variante des Bitcoins erstellen. Diese wird erst im Verborgenen gemint und dann um den 3. August herum veröffentlicht.

Dazu wird es wohl Bitcoin Cash/BitcoinABC als reine Big-Blocker-Chain geben. Diese Version basiert auf Bitcoin Unlimited, ist aber funktionell soweit von der Haupt-Bitcoin-Chain getrennt, dass es wahrscheinlich von der Community als Altcoin angesehen wird. (Diese Chain ersetzt die früher unter dem Namen "Bitmaincoin" bekannte geheime Chain des Unternehmens Bitmain, siehe den durchgestrichenen Teil. Bitcoin Cash wird wohl auch dann kommen, wenn der UASF nicht erfolgreich wird.).

Es könnte also im schlimmsten Fall 3 verschiedene Bitcoins geben.

Wie gesagt, ist dieses Szenario jedoch sehr, sehr unwahrscheinlich geworden. Denn da BIP91 aktiviert wurden und genau das gleiche tut wie BIP148, aber mit riesiger Miner-Mehrheit, müsste eine große Mehrheit der Miner "zurückrudern". Es bleibt jedoch theoretisch möglich bis zur endgültigen Aktivierung von Segwit am 21. August.

Was muss ich als Bitcoin-User wissen?

Egal bei welchem Chain Split, ob im August oder im November, ob durch BIP148, "Bitcoin Cash" oder Segwit2x:

Wenn Du deine Coins auf einer Wallet hast, für die du den privaten Schlüssel besitzt, brauchst Du dir keine Sorgen zu machen. Denn Dein Schlüssel ist auf allen möglichen Abspaltungen gültig - Du besitzt also dann Coins auf allen Chains. Dies trifft auf Bitcoin Core, Electrum, Multibit, alle Paperwallets und alle Brain-Wallets zu.

Wenn Du deine Coins auf einer Exchange oder Online-Wallet liegen hast, bist du im Fall der Fälle davon abhängig, was der Betreiber entscheidet - d.h. mit welcher Chain er arbeiten möchte. Viele Exchanges haben zwar angekündigt, mehrere Forks zu unterstützen. Sicherer ist es aber, diese Coins "abzuziehen", sobald ein Chain Split droht.

Achtung: Wer auf Nummer Sicher gehen will, sollte in den Stunden vor einem Split keine Transaktionen verschicken. (Oder die Fee so groß wählen, dass sie auf jeden Fall vor dem Split bestätigt wird.) Dies liegt daran, dass sie sonst eventuell nur von einer Chain bestätigt wird und dies aber die "falsche" Chain ist, die der Empfänger also nicht akzeptiert.

Bleibt die Frage nach der Auswirkung auf den Bitcoin-Kurs. Diese ist sehr schwer vorauszusehen. Es ist aber wahrscheinlich, dass im Fall des "Chain Splits" der Preis fallen wird. Allerdings hat dann jeder Bitcoin-User mit eigener Wallet auch "mehrere Coins", die alle einen Wert haben. Ob sich dies ausgleicht, ist vollkommen unklar. Ein besonders negatives Szenario geht beispielsweise davon aus, dass die "Kriegsparteien" jeweils die Coins der "Gegenpartei" verkaufen werden und damit alle Kurse fallen, möglich sind aber auch Unterstützungskäufe für die "eigene" Chain.

Wie nutze ich die Coins auf den abgespaltenen Chains? (z.B. Bitcoin Cash)

Jeder, der eine "richtige" Bitcoin-Wallet besitzt (wie im vorigen Abschnitt erklärt), wird bei einem Fork Coins beider Ketten besitzen. Das ist wohl besonders für Bitcoin Cash relevant: jeder, der am 1. August zwischen ca. 12 und 13 Uhr Bitcoin besaß, besitzt nach der  Bitcoin-Cash-Abspaltung am 1. August auch Coins dieser neuen Chain.

Doch wer die Coins auch nutzen möchte (z.B. verkaufen, spenden, damit einkaufen etc.) , der benötigt den Client der neuen Chain, der sich BitcoinABC nennt. Hier kann man BitcoinABC herunterladen. Vor dem Syncen solltest Du für BitcoinABC einen eigenen Daten-Ordner wählen. Eine Anleitung von MoinCoin gibt es hier. Dann den Client einfach syncen und nutzen - dann sind die Coins beider Chains ab dem 1. August unabhängig.

Update 27/7: Wegen einer Änderung (Replay Protection) ist es nicht möglich, nicht angepasste Lite-Clients wie Electrum zu nutzen, um die Bitcoin-Cash-Coins zu nutzen. Ein Electrum-Fork ("Electron Cash") wurde zum Download freigegeben.

Somit kannst Du Electrum für die ursprüngliche Bitcoin-Chain und Electron Cash für die Bitcoin-Cash-Chain nebeneinander betreiben. Eine Kurzanleitung für die Einrichtung findest Du hier bei Reddit.

Wichtig: Wenn Du statt Electron Cash BitcoinABC für die neue Chain nutzen möchtest und von einer Electrum-Wallet ausgehst, musst du alle Private Keys exportieren, die ein Guthaben aufweisen und diese dann in BitcoinABC importieren.

Nützliche Links

- Coin Dance Blocks - zeigt, für welche Lösung die Miner in den Blöcken "signalisiert" haben
- Alternative zu coin.dance - oft aktueller
- BTC Fork Monitor - zeigt, ob es einen Fork/Split der Blockchain gibt.