Topic: Гуманитарное образование как путь к фина&#108 (Read 432 times)

То, что человек может достичь отрешения от мира, еще не означает, что мир откажется от него и разорвет с ним все связи. И на это, конечно, мы повлиять не можем. Я поэтому и говорю о свободе как о внутреннем явлении. Ведь внутри самого себя человек может оставаться свободным, как раз благодаря глубинным рассуждениям и пониманию, хотя внешний мир будет сковывать его и создавать препятствия.

Это только в теории буддизма: если просветление в принципе возможно, то оно возможно хоть в горах, хоть в центре самого густонаселённого мегаполиса, потому что отрешение от мира происходит через глубинное понимание, а не путём выбрасывания миром или путём попытки убежать от него. Но я лично ни одного будды не встречал, а остальные взаимосвязаны с миром так или иначе, и свобода от государства это тоже иллюзия: Агафью Лыкову и в глубокой тайге разыскали. Уровень привязки бывает разный. Тот же биткойн это просто реакция на то, что пережимают в плане контроля финансов, но даже биткойн сохраняет очень много контроля и взаимосвязей.

Ааа только теперь я понял, что вы имеете в виду, а в тот раз алкоголь сказался наверное))
У нас же разное понимание. Поскольку я уже наверно больше 30 лет именно в таком состоянии свободы и пребываю, как Вы говорите: Я же говорю о свободе как возможности принятия собственных, независимых от государства, работодателя, сообществ решений, за которые человек несен полную ответственность и признает последствия, с которыми имеет дело.
Поэтому для меня это воспринимается как само собой разумеющееся. Вам же такое состояние видимо не привычно поначалу.
Да, было бы неплохо полностью избавиться от каких-либо рисков, забот и ответственности. Возможно, и Вам со временем тоже покажется это заманчивым. Но подозреваю, что это наверное просто невозможно, да и бывает ли... Может у каких-нибудь буддистских монахов в горах разве что.

Тут нужно начинать с рассмотрения вопроса о владении UTXO, что это понятие вообще означает и в чем выражается. Доступ к кошельку (адресу) можно получить через приватный ключ, но сам приватный ключ не что иное как случайное число, которым никто не может владеть впринципе. Можно сказать, что владение существует до тех пор, пока вы единственный человек кто знает что именно это за число. Как только секрет становится достоянием двух и более людей, то ситуация становится более сложной и владельца нужно определять юридически. Если вы можете доказать, что были первым владельцем - предъявить подписанное сообщение, логи кошелька, скриншоты и так далее - то второй владелец или уже самозванец должен понести ответственность в зависимости от способа, которым он получил этот приватный ключ. Если просто сгенерировал создавая кошелек, то поздравить его как самого удачливого человека в мире, а если с умыслом вкладывался в софт для кражи чужих приватных ключей, то объявить редиской и наложить санкции.

У меня похожая история, я так же никогда не любил точных наук и мне сложно разбираться в кодах, хотя и люблю цифры и искать какие то закономерности, вычислять вероятности. И хоть я не технарь, но я не чувствую себя из за этого как то не комфортно, мне нравится сама идея биткоина.

Я так же не вижу ничего плохого в том, что есть те кто видит в биткоине только выгодную инвестицию, или те кому нравится ним оплачивать покупки, или те кто говорит что это пирамида и скам, каждому свое. Если биткоин сможет стать платежным средством, которое будет принято во многих странах мира, то ним смогут пользоваться все от технарей до домохозяек, без особых знаний о том, как все устроено.

Понимаете, для ответа на вопрос, сам вопрос должен иметь какую-то целесообразность. Я Вам ответила, что в случае, если бы такое было возможно, это была бы ситуация с нарушением прав другого человека, и в таком случае это прерогатива этики и права - давать разъяснения и анализ таким ситуациям. Дальше продолжать развивать эту тему я не вижу смысла, так как ситуация, которую вы описываете, невозможна, а также потому, что она не имеет отношения к тому, как с помощью гуманитарного образования можно достичь финансовой свободы.

Тут ключевое слово brain. Я выделил и ничего
смотреть не буду. Мне лень отвечать, уверен что он нашел коллизию
Гуглите. Амаклин ранее занимался этим на этом форуме.

Утхо в похороненном блокчейне, которого уже нет.

И вообще, извините за оффтоп. Просто отвечал на "нахрюк".

Я бы не был столь категоричен. Посмотрите  это видео  одной из презентации на DEFCON, в котором чудак рассказывает как он с помощью Brainflayer крэкнул десятки не пустых адресов. Малый оказался  честным человеком  и дал знать владельцам, что они не в безопасности, но на его месте мог бы оказаться человек с другими наклонностями. Никогда не говори невозможно, никогда и так далее - всё что создано людьми рано или поздно станет возможно взломать, поломать, разобрать на части существующим или вновь избретенным способом.


Как так? UTXOs в блокчейне, а значит они существуют.


Убедили, вы настоящий философ.

Подкиньте своему аспиранту сию тему для его кандидитской, раз доктора не в состоянии ответить на вопрос

Это рассуждения на уровне одной известной блондинки про вероятность встречи с динозавром,... помнится, она оценивала такую вероятность, как 50/50, либо встретит, либо не встретит,... смешно, правда...

Тем не менее, блондинки, ну или, кандидаты в блондинки продолжают мечтать о встрече с динозавром или о подборе приват-ключа к жирному кошельку, что, в принципе, примерно одно и то же. Это тоже не менее смешно. Однако, все искатели "чужих" ключей ржут над анекдотами про блондинок и продолжают искать...

Простите что вклинился, вы так сформулировали свой вопрос, что мне тоже хочется попытаться на него ответить в контексте этой темы.

Философ из меня никудышный, но попробую. Итак

Думаю что ничьи. Их просто теперь не существует.

Начнем с того, что подобрать ключ невозможно. Бессмысленно философствовать на тему того, чего быть не может. Ну это как рассуждать о том, что будет например если завтра солнце не появится на горизонте. Даже если гипотетически предположить что кому-то все-таки удалось подобрать ключ, биткоин в одночасье перестанет существовать. И соответственно исчезнет в никуда его цена. Я бы даже сказал его цена станет отрицательной, причем на гигантскую величину. Потому что если один из обладателей ключа все таки несмотря ни на что захочет его как-то отправить на другой адрес, тогда ему придется оплатить работу всех майнеров всей сети, т.к его уже никто не майнит. Ну, то есть ему придется самостоятельно включать эту транзакцию в блок.

На этот вопрос можно посмотреть с другой точки зрения. Технари возможно не могут полностью осознать концепцию свободы, но зато они очень тесно связаны с виртуальным пространством, которое в какой-то мере, является альтернативой государства.

Я бы вообще рассматривал виртуальное пространство Вирту, как особое надгосударственное образование. А пользователей Вирту, как людей имеющих право на его гражданство. Однако, такая концепция пока непопулярна.

Тем не менее технари, специалисты по it-технологиям, способны свободно взаимодействовать напрямую с Вирту, например работать из любой точки земного шара, переезжать из одной юрисдикции в другую юрисдикцию.  Сохранять свою анонимность и конфиденциальность. Что это если не свобода?

Свободу дают умения и навыки, и готовность осваивать новые фронтиры.

Да, но тут ситуация совсем другая чем та, которую я обозначил.

В примере с биржами ключами действительно владеет только биржа. В моём примере ключи от одного адреса находятся в руках двух человек. Один из них это тот, кто положил на этот адрес свои монеты, а второй тот, кто проделав некоторую  работу и затратив на это дело определённое количество электричества, смог подобрать ключи к его адресу и получить таким образом доступ к монетам.

Поэтому, хотелось бы получить ответ на сей вопрос от философа (возможно даже доктора сих общих наук),  хотя я так понял, что философы могут только ставить вопросы, отвечать на них они не в состоянии.


Ссылка на кейс с Виталиком хороша.

Позвольте мне ответить на сей вопрос, чтобы более не возникало подобных сомнений. Извиняюсь, что вторгаюсь в ваш диалог, так как вопрос адресован конкретному человеку. Но тем не менее вот и ответ:

Чтобы однозначно ответить на этот вопрос, нужно обратиться к общеизвестной истине: чьи ключи, того и битки.
Поэтому лишившемуся своих битков, вернее, битков, которые он считал своими, полагаясь на надежность дискретного логарифмирования и хеширования, а если он полагался только на первое, т.е. не использовал адреса для сдачи, то тем более, ему остается только сетовать на блокчейн.
Ибо, как сказал великий Виталик: Код - это закон (но не для меня, - улыбнувшись, прошептал он и откатил блокчейн назад)
Ведь не гнушаются же биржи CEX делать тоже самое, причем даже не утруждая себя подбором ключей, а руководствуясь лишь другой общеизвестной истиной: не твои ключи - не твои битки.



@Etranger
Тут есть два аспекта. Первый тот, что Вы имеете в виду под финансовой свободой.
Каким образом можно зарабатывать на криптовалюте: майнинг, трейдинг, остальное: какие-то айрдропы, баунти и прочие подписные. Майнинг - это, грубо говоря, "промышленность" со всеми вытекающими рисками и зависимостями. Где тут свобода и "невыносимая легкость бытия"?
Трейдинг - ну почитайте, например, Нассима Талеба "Одураченные случайностью" (хотя, конечно он слишком многословен). Сегодня "свободен", а завтра... лучше и не говорить.
Остальное - это разовые нестабильные заработки. Слыхали, наверное, такое понятие "прекариат"? Новый класс общества, если использовать марксистскую терминологию.

Майнинг - надо работать, кстати под майнингом я подразумеваю майнинг битка, что уже означает соответствующий масштаб. Потому что больше по-большому счету майнить нечего (эфира то нет). Весь остальной мелкий майнинг шитков относится в категорию баунти и прочее.
Трейдинг - еще больше работать и потом... поседеть в один день, а то и еще чего похуже. Особо-то не верьте рассказам об успешных трейдерах. На каждого такого успешного по 50 тысяч неуспешных, только они молчат, вот и слышно только успешных, которые тоже успешные до поры до времени.
Остальное - тоже работа и тоже зависимость от "работодателя", коим выступают по большому счету мошенники, как-то: всякие криптопроекты, биржи, дефаи и тому подобное, поскольку все проекты закончатся одинаково. Ну полегче работа, чем мешки таскать конечно, но тем не менее.

Трейдеры по-существу обманывают друг друга, а их всех какой-то "коллективный Сорос". Аналогично и со всем остальным. Вся эта крипто-канитель живет в сущности на притоке новых дураков, неистово жаждущих разбогать, не работая. При этом каждый готов наепать другого. Если посмотреть обобщенно.
 
Что будет в итоге:
Вся эта финансовая псевдосвобода может закончится в один день (неделю, месяц, полгода), когда по "взмаху руки" опять таки мифического, скажем так, "коллективного Ротшильда" будут закрыты все криптобиржи, дефаи и прочие лудилки. Ну и где продать то, что отменено? Кому оно теперь нужно?

Для отстрастки и урока всем другим, а также в качестве козлов отпущения, будут взяты за жопу крупнейшие скамеры, например, уровня Педалика (ага, считаю его крупнейшим скамером, ибо он соорудил платформу для всех остальных аферистов) или "канадца, похожего на китайца", как он сам себя идентифицировал в одной из статей в прошлом году, и других.
Тому, кому надо, ("это деньги - кого надо деньги") дадут выйти с деньгами из этого балагана, но ни массовых трейдеров, ни прекариата, радующегося "легкой работе", среди них не будет. Майнеры останутся с кучей бесполезных асиков, на которых нейросеть не запустить вместо хешей))).

А прецеденты взятия за жабры уже есть, тот же SBF. Конечно, все это лишь спектакль по отъему денег у "массового лоха", и фигуранты в некоторых случаях лишь изображают роль "жертв" и "преступников", но некоторых могут и действительно прищемить, особенно если они чужды по крови, и еще чего-то там вертятся, как уж на сковороде, пытаясь спастись от карающей руки властителей мира из богоизбранного народа, например, вышеупомянутый "канадец", который в лучшем для него случае выскочит раздетым.
Так что "крипто-финансовая" свобода, легкая работа и состояние "сам себе хозяин" - лишь временная иллюзия.

Второй аспект - это абсолютная свобода. Но это не для обычных людей и не зависит от финансов. Как сказал Абдулкадир Гилани, примерно так (не дословно): У меня ничего нет и даже жизнь принадлежит богу.

Обычному же человеку предпочтительней полагаться на свои знания и умения в качестве применения там, где он может получить финансовую свободу стабильно и гарантированно (конечно тоже не на 100%, так не бывает), а не ее иллюзию, полагаясь на разовые заработки. Даже если тамошние начальники и работодатели его утомляют и вносят дискомфорт в душу, так сказать))
 
Что касается зависимостей от кого-либо, то для "успокоения разума", такой пример: институт рабства в раннем средневековье в исламском мире служил своего рода социальным лифтом.
Скажем, у Льва Гумилева в одной из книг приводится пример, как мальчик упрашивал купить его в рабство (а потому что жрать-то надо), и как он впоследствии сделал военную карьеру. Атабек Азербайджана (забыл его имя, но он фигурирует в одной из книг писателя Агеева, вроде что-то "Хафиз и султан", не помню точно), правивший во времена, когда туда вторгся Джелал ад дин Мангуберди (последний хорезмшах) сделал карьеру из гулямов.

Самый знаменитый пример становления султана из раба - Бейбарс. Ну и таких примеров, если поискать, можно еще много привести. Потому как правила человеческого отношения к рабам были установлено еще вторым праведным халифом Умаром. Например, хозяин обязан был кормить рабов тем же, что ел сам. Бывало и ели они вместе. Потом конечно, со временем положение несколько изменилось в худшую сторону.

Однако мне неизвестны случаи, чтобы, в средневековой Франции, допустим, крестьянин стал графом. Так как это просто было невозможно, кроме как в романе Гюго про Гуинплена, вроде "Человек который смеется".
Про женщин рабынь и говорить не стоит. Там социальный лифт рабства работал не только в раннее средневековье но и позднее намного, вплоть до османской империи. Достаточно вспомнить Роксолану (Хюррем).
Так что "зависимость за деньги" не является таким уж негативом, если это стабильно. Во всяком случае все же лучше, чем ненадежность "крипто-финансовой" свободы.

Напоследок, "чтобы не жить скучно, однообразно, шаблонно, и искать пути, как можно достичь этого" позвольте Вам предложить почитать Аль Газали, например, "Предостережение от ошибок", примерно как-то так называется, на английском точно можно найти.
Это конечно не про финансовую свободу, но вдруг поможет достичь того же совсем иначе.
Действительно, люди, жившие за много столетий до нас уже давно все придумали, наверное потому что мы далеко не умнее их, просто знаем побольше, так сказать наш датасет для обучения больше))

А что,  ваше  философское образование позволяет вам отвечать только на вопросы, касающие свободы? Ответить на другие вопросы его недостаточно?

Вы же сами вызвались на то  , чтобы  " посмотреть на интересующие нас всех вопросы с другого ракурса".

Я и предожил вам ответить на интересующий меня вопрос с вашего так сказать философского ракурса. Или слабо?



Очень даже коснётся, если я найду ключи от одресов принадлежащих, скажем, Сатоши.  


Абсолютно никаких притензий.

Буду всем говорить, что получил ответ на интересующий меня вопрос от самого доктора философии.

Так вы стало быть доктор?

Не совсем понятно, что Вы хотите этим сказать. Я где-то поднимала вопрос права собственности на биткоины? Как то, что Вы написали, касается вопроса достижения финансовой свободы? Разве что, конечно, кто-то найдет такое количество ключей к адресам, на которых хранятся биткоины, и сможет это сделать без негативных последствий для себя, что сможет для себя таким образом определить свободу и жить на эти украденные биткоины. Хотя это совершенно не то, о чем я говорила.

У Вас есть личные претензии и неприязнь к докторам философии?


В контексте того, что помимо технологических моментов, обсуждать в криптовалютах нечего. Влияние криптовалют на социальные аспекты их не интересует. 

Это в каком контексте пишут? В темах про то, как избавиться от сигнатурного спама? 

 Фигня полная, так как про крипту сейчас знает, если не все, то большинство. В прошлом месяце, например, на тему крипты общался с тренером тренажёрного зала (девушка лет 23) - знает что это такое и, как и большинству, ей совершенно не надо знать как именно это работает. Полезет ли она на какой-то заблокированный форум, чтоб больше об этом узнать? (тут смешно должно быть)
Хотя да, вполне логично, что на форумах по крипте будут тусоваться те, кому эта тема прям близка, а на oszone или там на форуме по убунте будут компутерные гики торчать. Они собственно потому и гики, так как технарям прочих инженерных направлений типа конструкторов, проектировщиков и прочих, эта тема вообще попросту не интересна. Им проще заплатить кому-нибудь, чтоб им винду переустановили и помогли доллары вывести в Армению с помощью этих ваших криптовалют.

У этого кейса есть два решения. Первое - это юридическое решение, второе - это технологическое.

С юридической точки зрения подбор приватного ключа к чужому адресу вероятно может быть рассмотрен, как кража. А может и не рассматриваться в качестве таковой. Это будет зависеть от законов, действующих в конкретной юрисдикции, а также от правоприменительной судебной практики.

С технологической точки зрения оба владельца приватного ключа, имеют контроль над этими Биткоинами. И распорядиться ими сможет тот, кто первый это сделает, то есть осуществит транзакцию.

Но в любом случае, это не философский вопрос.

Можно конечно рассматривать это ещё с точки зрения морали, морального аспекта... С точки зрения морали вероятно первый приобретатель вещи является её настоящим собственником. Например, есть такое известное понятие, как очередь, нормативно и юридически оно не определено. Тем не менее, большинство людей согласно с тем, что первый претендент на дефицитный товар (работу, услугу) получает преимущество над вторым, а второй над третьим. То есть это определённый моральный императив. Люди считают, что так будет справедливее.

Отлично, тогда посмотрите со своего философского ракурса на следующий вопрос.

Не секрет, что существует группа людей, которые занимаются подбором приватных ключей к богатым (да и не только) адресам.

Оставим в стороне используемые ими технологии и забудем  о расчётах  вероятности  их удачи.

Предположим, что  кто-то из них нашёл такой ключ к адресу на котором столько-то ,  неважно сколько, биткоинов. Найденный ключ может совпадать с ключом  того человека, который перевёл эти биткоины на данный адрес, а может и отличаться от него, но это не важно, главное это то, что получен  доступ к биткоинам.

Чьи теперь эти биткоины? Или другими словами, может ли подобравший ключ человек претендовать на эти биткоины?

Вы случайно не кандидат философских наук? Или нужно брать выше - целый доктор?

С понятиями тоже всё непросто. Достаточно посмотреть на все эти геополитические моменты, когда в начале придумывают какие-то новые понятия, а затем на основе них начинают войны. Вообще очень сильно настораживает, когда появляется большое количество новых слов, вместо старых слов. По крайней мере меня .....

А уж что там натворили методологи, во главе с  Щедровицким, какую кашу эти философы заварили, это вообще не вообразить.

Но сейчас, философия и технология будут сливаться в одно целое. И я не знаю хорошо это или плохо. Никто же не мешает вам ввести философские дискуссии с искусственным интеллектом? С Биткоином подискутировать невозможно, а с чатом GPT - 4 пожалуйста.

Насчёт свободы, да мне хочется верить, что технологии будут способствовать тому, что человек будет более свободным и счастливым, ну точно так же они могут стать инструментом рабства и страдания. Вообще идеальный вариант, чтобы человек владел одновременно двумя языками и техническим, математическим аппаратом и и гуманитарном, то есть в какой-то мере был поэтом. А возможно есть множество и других символьных языков, которые мы просто ещё не изобрели.