Topic: [51% Attack] Spieghiamolo. - page 3. (Read 5841 times)

Se l'attacco ha l'obiettivo di screditare bitcoin allora potrebbe essere la banca centrale xy, il governo zk ad avere il colpo in canna.
Io ho sempre associato questo attacco al double spending e tenerlo in serbo per un anno non lo trovo utile.
Bisogna capire quanto costerebbe all'entità x duplicare la potenza di calcolo e provare a sganciarsi, se il sistema è stato studiato a dovere dovremmo essere sempre in vantaggio noi piccoli in quanto numerosi, uno troppo grosso non so quanto dovrebbe esserlo e quali i rischi se fallisce. Al massimo si butta via un pezzo di chain ma credo che le transazioni esistenti possano in qualche modo essere riesumate in quanto pubbliche, ovvio che ci devono essere i fondi all'origine. Se no si fa il double spending e amen.
Rimane il fatto che se succede e' un casino.

120 Blocchi intendi?
Secondo me se fai un vero 51% Attack, non butti giù meno di 24 ore di blockchain (1 giorno sarebbero 144 blocchi in linea teorica), se organizzi un 51% Attack con fini di dolo, la tiri per le lunghe, per mesi, solo così distruggerai veramente ogni possibile speranza di riparazione e di riacquisto di fiducia negli utenti.

Io ho una tendenza al catastrofismo, ma da bravo informatico sono convinto che laddove ci sia una falla nota, prima o poi il naso qualcuno ce lo mette.

Ora io non voglio sminuire i tecnici della BFL, KNC, Terrahash etc ma non credo che siano dei luminari dell'elettronica, mi permetto di pensare che siano tecnici capaci come possono esserlo tanti altri nel loro campo.
Quindi se qualcuno col cash (molto cash) decidesse di mettere in piedi un team per costruire asic di generazioni avanti (noi con i suddetti tecnici siamo passati da 333Mh/S a 10Th/S in meno di  anno) e preparare questo disastro, non ne risulterei sorpreso.

Risulto invece sorpreso del fatto che la soluzione a questo problema non sia ancora stata codificata nel core e sembra presa molto sotto-gamba.
Questo davvero mi sorprende e non capisco cosa stiano aspettando, dato che, ripeto, potrebbe già essere stata messo in atto la preparazione di un 51% attack da molto tempo.

A pelle direi che investire in un anno di chain parallela è troppo rischioso (devi essere sicuro di essere in vantaggio sempre), secondo me puo' avvenire nell'arco di 120 transazioni ma anche molte meno, mi pare che ci debbano essere 6 blocchi in piu' sulla catena vincitrice.

Si parla moltissimo del 51% Attack, ma leggendo in giro è evidente come molte persone prendano per buono il pericolo del 51% Attack senza capire in cosa consista, come si esegue e soprattutto le conseguenze che porterebbe al protocollo bitcoin.

Vi linko 2 video in inglese, spiegati molto bene, il primo parla di quanto costerebbe eseguire un 51% attack, e il secondo di come si esegue

https://www.youtube.com/watch?v=bi2thGzzNSs
https://www.youtube.com/watch?v=Kjtgp5h-jEY

Siccome anche io sto chiarendo le idee per quel che ho capito possiamo affermare che (e correggetemi se sbaglio).

- Se metti in piedi un 51% Attack, il tuo hashpower sparisce dalla rete, stai minando in solo e non confermi i blocchi nella rete.
- Devi minare una blockchain parallela basata sul fatto statistico che se hai il 51%, della potenza prima o poi avrai una blockchain più lunga di quella creata da quelli che detengono il 49% della potenza.
- Nessuno saprà dell'esistenza della tua blockchain parallela.
- Il protocollo Bitcoin fà vincere la blockchain più lunga, quindi un attacco 51% messo in piedi in 1 anno, al momento del rilascio della blockchain parallela annullerebbe tutte le transazioni dell'ultimo anno.
- Esistono soluzioni e devono essere implementate, altrimenti il BTC non potrà mai essere mainstream