Ну тогда какой вопрос с оккупацией Крыма? Крым же входил в состав Российской империи.
Крым и Северное Причерноморье были оккупированы Российской империей в 18-м веке в результате русско-турецких войн. По результатам этих войн между Российской и Османской империями были заключены мирные договоры, в которых утверждается принадлежность Северного Причерноморья за Российской империей. Насколько я знаю, у правопреемников этих империй - РФ и Турции в настоящее время никаких взаимных территориальных претензий нет.
Да ещё помнится в 19-м веке была большая война с участием британцев, французов и турок с превращением Севастополя в развалины и обстрелом Одессы. Но тут в результате остались при своих.
В чём вопрос-то? Вы предлагаете передать Крым Турции?
Так что надо будет сейчас срочно потребовать обратного вхождения в состав России Польши, Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молдавии, Кавказа, Ирана заодно и Среднюю азию. Под предлогом того, что все эти территории когда-то были в составе Российской империи. Получается так, по вашей логике.
Не получается. Я живу в реальном мире и знаю, что территориальные споры решаются обычно не при помощи выдвижения требований, а при помощи выдвижения войск. Россия может требовать, всё что угодно, но имеет значение не то что хочет Россия, а то что она может.
Сила превыше любых межгосударственных договорённостей и решений международных организаций. Когда в Международном уголовном суде в Гааге стали рассматривать дела против военных США, правительство США наложило санкции на прокурора этого суда, рассматривавшего эти дела. Потому что США - это сила, которая может себе позволить вертеть на флагштоке международные организации.
А ситуаций с Ираном меня просто дико удивила. Я случайно узнал о событиях 25 августа 1941 буквально год-два назад. Ну, то есть все, что портит имидж страны тщательно скрывается от людей. Чтобы никто не знал о позорных событиях.
Отстаивание своих государственных интересов - это позорные события? Интересно, британцы так же как вы оценивают те события или всё-таки они считают, что вторжение в Иран способствовало победе над нацизмом?
А история, кстати, это совсем не наука. Это просто еще одна составляющая пропаганды нацеленная на помощь в удержании власти.
Если история - не наука, то и никакого англо-советского вторжения в Иран не было. Это всё нацистская пропаганда товарища Геббельса.
Бред же, сказанною мною выше, не так ли? Я всё-таки считаю историю наукой, такой как криминалистика. Криминалистика восстанавливает хронологию событий и причинно-следственные связи на основании фактов. Примерно то же самое делает историческая наука. Если результаты криминалистической экспертизы в каком-то конкретном случае фабрикуются, это не делает криминалистику ненаукой.