Topic: A Ameaça da Binance - page 3. (Read 412 times)

Longo prazo? Não.

A BNB tem a Binance, vários forks e alguns devs que se aventuram no cross-chain (Harvest, CREAM, Alpha, etc...).
A ETH tem toda a comunidade e a GRANDE maioria dos devs (principalmente os devs do core da rede).

O principal motivo para a BSC ter crescido tanto foi as suas taxas baixas e blocos mais rápidos somados a influencia da poderosa Binance. Um swap que custaria $20 no ETH, custa apenas $0.25 na BSC. Porém, tudo tem um preço e é impossível manter o mesmo grau de descentralização aumentando constantes simples como limite de GAS e tempo dos blocos.

Se a blockchain da ETH já é uma geringonça, imagina a BSC onde qualquer um pode fazer o deploy de qualquer lixo pagando pouco? Quando eu estava brincando com solidity, codei alguns contratos e conseguia testar em produção por que eles só custavam ~$6 cada. Na ETH, isso vai de centenas de dólares até milhares de dólares dependendo da complexidade e tamanho do código.

O custo disso é que a blockchain é imensa e a única formar de rodar um full node (archive) é em servidores parrudos da AWS, GCP, Azure e etc... ou seja, não tem descentralização.

Outra blockchain que eu torço muito a favor é a Solana. Investi em alguns projetos que estão nascendo e só tive lucro (RAY, SRM e COPE). Ela é mais descentralizada e suas transações custam menos de $0.0002! Recomendo ficar de olho.

Que loucura isso, não imaginava essa proporção. Você acha que isso pode representar alguma ameaça ao ETH no futuro? Pois pelo pouco que pesquisei parece que as perspectivas para o ETH são sempre positivas, mas o BSC pelo que você disse é até superior.

É interessante isso aí que você falou, queremos descentralização mas quanto mais confiança uma plataforma faz, mais ela gera centralização em torno dela por ser a melhor.

Ainda acho que o dano foi menor. Sim, foi uma porcentagem bem maior em relação ao supply da época, mas como tankar dezenas de bilhões de dólares de perda? O preço despencaria com uma força impressionante.

O BTC também não era tão mainstream como hoje e nem tinha esse número de especuladores. Também tem o fato de a Coinbase estar fazendo um IPO avaliado em bilhões... imagina o dano que isso causaria a eles e seus investidores? Dessa vez, o buraco seria bem mais embaixo.

Mas as alts geralmente não tem um ecossistema bem maduro e construido que se assemelha ao ETH. Lembrando que a BNB faz mais transações diárias que a ETH. Só quem se aventura por essas bandas sabe como eles conseguiram construir um "network effect" eficaz, com vários projetos com milhares de usuários.

Como não?

Despeja $14 bilhões + o efeito cascata para ver o que acontece + FUD do maior player do mercado ruindo. O Bitcoin não tem nem $25 milhões em um depth de -2%, de acordo com a CMC.

Meus pensamentos acerca da dominância são divergentes

Também não gosto de ver uma só empresa com tanto poder em mãos, isso não dá certo, uma empresa grande demais pode influenciar o mercado de uma maneira ruim.
Ao que parece, qualquer coisa que o ser humano invente, com qualquer propósito, sempre vai ter alguém ou algo que se destaque e assuma liderança, infelizmente até com o BTC é assim, mesmo sendo decentralizado, a mineração e poder estão em maior parte na mão de poucos.

Por outro lado a Binance só está aí porque fez o que os outros não fizeram, abriu pra praticamente o mundo inteiro, já teve problemas de hack e resolveu, tem um CEO ativo e montou um monte de escritórios em vários países onde consegue tirar o proveito de várias coisas.
Além da sua moeda e sua blockchain, tem dado espaço para muitas moedas, e absorvendo várias ideias, nela mesmo você pode colocar stables em poupança, pode fazer stake, pode farmar várias moedas, enfim, se você olhar a Binance, ela virou mais que uma simples exchange

É trabalho das outras correr atrás, não é um monopólio, afinal tem outras muito grandes também, olha a Coinbase, Kraken, Bittrex, Kucoin, Bitfinex etc

Mesmo assim ainda está longe do montante de BTC da Mt. Gox.. Sem falar que naquela época existia menos BTC em circulação, então o estrago foi maior (para o BTC, que é o que interessa)..

Quanto ao BNB, alts nascem e alts morrem

Não penso que o BTC cairia tanto (percentualmente) e que não ficaríamos num bear tão longo como naquela época..

De qualquer forma são tempos bem diferentes, as medidas de segurança adotadas pela Binance são mil vezes melhores do que as da Mt. Gox.

---

Falando em Binance, o CZ revelou seu patrimônio.. equivalente a cerca de 8 bilhões de USD: https://livecoins.com.br/cz-ceo-binance-revela-patrimonio/

Caso algo aconteça, ele pode usar seu dinheiro pessoal para cobrir as despesas

É o problema da malta por os "ovos" todos no mesmo "cesto".

Por outro lado, como é uma plataforma que tem muita confiança, cria esse volume de movimento.
Mas, esse aspeto acaba por ir "contra" os ideias originais do Bitcoin.

Dizemos que queremos algo descentralizado, mas depois, acabamos por todos "centralizar" os ativos.

Mas hoje em dia as coisas seriam bem mais interessantes...

- $85 bilhões de volume diário (sem desconsiderar wash trading).
- Moeda top 3 em marketcap com seus $64 bilhões.
- Mais de $14 bilhões em BTC na cold wallet.
- Mais de $7 bilhões em ETH.

Em comparação, a MtGox "só" perdeu $473 milhões de seus clientes. Não sei como sobreviveríamos uma queda dessa altura.

Nada mais natural que uma empresa assuma a liderança..

Antigamente a Mt. Gox era ainda mais dominante, quase todo volume de BTC negociado era dela.. Também era grande demais para quebrar, e quebrou.. E a vida continuou.. E novas empresas surgiram (como a Binance)..

Ninguém é obrigado a usá-la, bem como sua blockchain.. Melhor que isso não existe.

 

Entendi, a Binance está quase se tornando uma daquelas corporações "too big to fail"

Eu lembro-me que de alguns comentários que fiz aqui no forum, em 2013, que as coisas estavam a seguir um rumo contrario ao "ideal" que o Bitcoin inicialmente defendida. E realmente veio a comprovar-se. Em vez de ser algo virado para o consumo, como tinha sido pensado, virou para o lado especulativo. O resultado, é o perigo que pode ocorrer, caso algumas dessas dinâmicas existente, falhe.



As ASIC são quase todos deles... 

Bom dia amigo,

Essa proporção de 70% que você citou, quer dizer mineração? Até o bitcoin entra nisso?

A Binance tem o poder de FUD&* com tudo de várias formas.
Seja manipulando o mercado... já deve fazer, mas em um nível easy;
Seja sofrendo um ataque hacker pesado... por mais que exista o SAFU, não podemos ignorar a possiblidade de uma mega catátrofe.
Ou um gople mesmo, fechar as portas e sumir do mapa.... muuuuito improvável.

Em qualquer dos casos (e outros não citados), não há pra onde correr. Mesmo quem não tem fundos na Binance torce para que nada dê errado com ela, com o USDT, com os mineradores chineses (como o @joker_josue já comentou) e qualquer outra que detenha um grande poder sobre as criptos, pois a merda vai expirar pra tudo quanto é lado.

Creio que seja qual for o impacto de algo assim, o Bitcoin sobrevive e renasce, mas ninguém quer isso bem agora nessa fase em que chegamos.

Infelizmente, já existe muita coisa dentro do muno cripto que vai contra os princípios de "openness" e decentralização.

60~70% das moedas geradas, veem da China.
Taxas altíssimas em alguns ativos.
São apenas algumas dessas coisas

Bom dia pessoal, tudo bem? 

Essa semana eu tenho pesquisado sobre a Binance, e vi que ela tem uma presença muito grande no mundo cripto:
-Se não me engano é a maior corretora de cripto do mundo;
-Possui o BNB que já é #3 em capitalização de mercado
-Possui um ecossistema próprio blockchain

Aí me veio a dúvida de leigo: Essa fatia cada vez maior do mercado sendo tomada por uma empresa do porte da Binance, não iria contra os princípios de "openness" e decentralização que o mercado de cripto defende? Isso poderia ser considerado uma ameaça? O que acham?

Grato!