Topic: Al 4 dagen PENDING - uiteindelijk wel gelukt (Read 2530 times)

en de handelaar ziet graag fluctuatie, want meer volatiliteit betekent meer handel

iedereen gefocused op geld, ik ook

dan moet er een manier gezcoht worden die de bitcoin redelijk op koers houdt
en handiger gemaakt worden om ermee te werken, voor de grote massa

kijk hoe snel het gegaan is met 06-bellen, internet, smartphones
en strax met crypto currency

Tja, iedereen kijkt weer vanuit een andere hoek. De een ziet bitcoin als geld (inderdaad: zo kijken wij er tegenaan), anderen kijken er naar als belegging (oftewel: zoals goud, kunst e.d.). Om maar een paar voorbeelden te noemen. De een wil graag dat hij zijn koffie met bitcoin kan betalen, de ander vindt dat onzin.

En behalve de beide bovengenoemde kampen is er nog een kamp: de miners cq de miningpools. Die vinden het best dat de tarieven hoog liggen, want daar verdienen zij aan.

tja...

de vraag is eigenlijk:
nu er zoveel geld zit in bitcoin (in het bezit van niet al te veel mensen, weliswaar), is het 't-waard om uberhaupt met enig oplossing te komen?

en we kunnen de ene kant op (segwit?)
en we kunnen de andere kant op (bitcoin unlimited?)
of wellicht een polder-uitkomst van beide


uiteindelijk gaat het om geld....  misschien goed om het een keer vanuit dit vertrekpunt te zien

wat is, uit het oogpunt van geld, de beste manier om bitcoin te genezen van die ellelange wachttijden, waardoor hogere fees, zodat alle partijen er gunstig uit gaan komen??


ik snap dat er al hele groepen, vele jaren mee bezig zijn, enzo, maar deze vraag is misschien nooit op deze manier belicht

groeten, peter

Vroeger kocht ik nog wel eens een bitcoin op de ene exchange om die kort daarna op de andere exchange weer te verkopen (wanneer er grote prijsverschillen waren).
Nu heeft dat eigenlijk bijna geen zin meer, want of je betaalt al zoveel aan fees dat je winst verdampt, of je moet zolang wachten dat de koers al 10x op en neer is gegaan.

Hoe hoger je fee hoe sneller over het algemeen dat zeker.
Ik gebruik altijd gewoon de standaard instellingen van mijn btc wallet (die ik op hoog heb staan) en de transactie gaat er meestal binnen 1 uur wel uit (hooguit 2 uur).
Neemt niet weg dat de blokken steeds vaker vol zitten en je ellelang moet wachten inderdaad. Dus gewoon een hoge fee betalen en proberen veel in een keer te versturen. En zorgen dat je niet onder tijdsdruk staat als je iets moet verzenden.

hee brob, je bent constant online, denk ik  


ik ondervind steeds meer problemen met versturen van dat bitcoin, en ik denk andere mensen ook

wordt mijn betaling eerder uitgevoerd als ik 67500 satoshi gebruik voor de fee? ja toch?


okee,
1). ik geloof blockchain.info niet meer wat betreft fee-bedrag
2). viaBTC accelerator werkt "enigszins"


strax is er verdikkeme geen betaling meer mogelijk !!! loopt het project helemaal vast, iedereen z'n bitcointje kwijt

Even de feiten op een rij:
1) Blockchain.info is niet betrouwbaar v.w.b. het bepalen van de transferfee.
2) ViaBTC accelerator is leuk, maar je moet nog steeds wachten totdat zij een blok hebben gemijned. En dat van de 24*6=144 blokken die er gemiddeld per dag worden gemijned, waren er gisteren maar 5 door hen gemijned (eerlijkheidshalve moet ik erbij zeggen dat de dag ervoor 9 van hen waren) bron: https://blockchain.info/blocks/ViaBTC
3) De transferfee zorgt ervoor dat bitcoin als betaalmiddel eigenlijk niet meer te gebruiken is; daarvoor kun je veel beter altcoins gebruiken.

Bitcoin prijst zichzelf uit de markt. De enige hoop die ik nog een beetje heb, is dat SegWit bij Litecoin een succes wordt, zodanig dat de SegWit-sceptici bij bitcoin overtuigd worden van de werkzaamheid en mogelijkheden van Segwit, en daarnaast dat de Core-developers open staan voor argumenten van (onder andere) de Bitcoin Unlimited-ers om snel over te gaan tot blokvergroting. Het kan samen gaan, maar samen werken blijkt helaas erg lastig. Of dat beide partijen samen besluiten dat ze het nog niet eens zijn met elkaar, maar tussentijds gewoon de blokgrootte verdubbelen (of verveelvoudigen).

bij blockchain heb ik gisteren 2 betalingen verstuurd

toen heb ik het aangeraden fee-bedrag, redelijk verhoogd,
vervolgens meldde blockchain dat het te hoog was en stelde een ander fee-bedrag voor

blockchain vermeldde ook de het 20 minuten zou duren




en wat nu? niets!
staat weer te penden

toen een paar keer versneld, via
https://www.viabtc.com/tools/txaccelerator

nog steeds nix !!

lijkt me, als het zo blijft, een beetje de ondergang van de bitcoin te worden

eerst was ik heel enthousiast, nu veel minder



hoe denken jullie erover?

woow....

dus je moet eigenlijk gewoon een vakantie inlassen van minimaal 2 weken, en dan kieken of het uberhaupt DOORGEZET is......



ondertussen heb ik brobbels en wellicht een paar anderen hun adviezen geabsorbeerd en via
https://www.viabtc.com/tools/txaccelerator/
de 3 betalingen proberen te versnellen/pushen, en wonderlijk, raar maar waar....... ze werden BEVESTIGD

zo, eerst even verder specialiseren in de fee-hoogte, voordat ik weer wat ga versturen/ontvangen, want ik ben nat van het zweet

Er is geen magisch getal 225 bytes. Elke transactie kan zijn eigen grootte hebben, 225 bytes is een gemiddelde grootte voor een transactie met 1 input en 2 outputs.
Normaal gezien kiest je wallet in jouw plaats welke inputs hij gaat gebruiken, en welke outputs hij gaat aanmaken. Op basis van het aantal inputs, outputs en de adressen die gebruikt werden kan je wallet vrij makkelijk uitrekenen hoe groot je transactie gaat worden.
Het is nu echter zo dat bijvoorbeeld blockchain en oudere versies van electrum hier volledig uit de bocht gaan. Hun algorithme om de grootte van de transactie te berekenen zit regelmatig volledig verkeerd, ofwel gaan ze uit de bocht bij het kiezen van hoeveel sat/byte optimaal is op dat moment (idk).

Het is ook zo dat de fees die je best betaald per byte verschilt van dag tot dag. Als de mempool vol zit met unconfirmed transacties met een hoge fee/byte, zal jij een nog hogere fee/byte moeten betalen als je wilt dat de miners jouw transactie kiezen. Als een weekje later de mempool bijna leeg is, en de transacties die erin zitten een lage fee/byte hebben, zal je véél minder moeten betalen om even snel aan een confirmatie te geraken.

een gewone transactie is 225 bytes?


hoe zie ik dat, waar zie ik dat aan?
ik doe betalingen via blockchain.info, hoe kan ik weten hoe veel bytes mijn transactie gaat worden?

stel, het magische nummer is 225 bytes.....
neem ik 225 bytes als gemiddelde en gooi ik er 300 satoshi's tegenaan per byte, dan is dat idd 675 00 satoshi's = 0,000675 BTC = 1,14 euro


maar dan weet ik wel dat het weer allemaal hetzelfde gaat als alle betalingen, eerder dan 5 dagen geleden, gewoon soepel dus

Er zijn een aantal soorten transacties, de grootte van verschillende soorten transactie kan wel degelijk licht verschillen, bijvoorbeeld afhankelijk van of je een compressed of uncompressed adres gebruikt...
Ook is er een verschil tussen P2PKH en P2SH*
Maar eigenlijk is dat voor de dagdagelijkse gebruiker onbelangrijk.

Besef wel dat het gaat over 300 satoshi's PER BYTE... Niet over 300 satoshi's. Dus een transactie van 225 bytes = 225*300 = 67500 satoshi's = 0.000675 BTC


*
https://bitcoin.org/en/glossary/p2sh-address
https://bitcoin.org/en/glossary/p2pkh-address

dus 252 satoshi betalen aan fee, en dan gaat alles soepel?

of zullen we voor een standaard transactie er maar gelijk 300 van maken?





p.s. what the f*ck is een gewone transactie en wat is een ongewone transactie? het is een afleveradres en een bedrag in bitcoin.......... TOCH?

Ik heb hier ook goeie ervaringen mee. Wat mij wel is opgevallen is dat ik op het uur de meeste slaagkans heb om het te versnellen. (dus om 13h, 14h, 15h, ...)

Een vriend van mij had laatst hetzelfde, hij heeft toen https://www.viabtc.com/tools/txaccelerator/ gebruikt.
Zijn ervaringen waren goed, binnen no time was de transactie geverifieerd!

Het draadje heb je blijkbaar al gevonden

Op github ga je er inderdaad niet veel over vinden, alles is zelf geschreven, net omdat ik op github niks kon vinden dat vergelijkbare dingen deed. De reden dat ik m'n code niet zo direct op github wil zetten is omdat ik alles nogal slordig geschreven en in elkaar gehacked heb, het is zeker niet m'n mooiste werk 

Mijn plan is om eerst te zorgen dat ik alle functionaliteit geschreven heb, en dan alles mooi netjes te herschrijven, alles mooi in functies zetten enzo, en daarna kan het evt op github als hier vraag naar zou zijn. Dat neemt natuurlijk niet weg dat ik (delen van) de code best wel wil doorgeven aan mensen die hierin geïntresseerd zouden zijn, dan wel via PM en met uitdrukkelijke belofte dat ik deze code niet achteraf op één of andere website tegenkom

Ik heb wel een blogje gestart, maar momenteel staan er gewoon 2 "demo"-posts op. Het is op termijn wel de bedoeling dat ik een kort stukje schrijf over alle tools die je op m'n tld kan vinden, als je op voorhand al vragen moest hebben mag je deze altijd in m'n draadje, via PM of via e-mail stellen hoor, dan maak ik hier een kleine post over en zet hem op m'n blog (kwestie van geen dubbel werk te doen)
http://www.mocacinno.com/blog/

Goede vraag.


TOP antwoord! Niet alleen het tooltje, maar ook zeker de theorie en onderbouwing plus uitleg... De eerste vraag die in mij opkwam toen ik dit las:


was namelijk ook gelijk: hoe weet hij dat?!?

Is er ook ergens een draadje of blog o.i.d. te vinden met de achtergrondinfo bij deze tool? (k'Kan'm ook niet op Github vinden...)

Aangezien deze toch niet helemaal volledig uitgelegd werd, hier enkele manieren...

Eerst de theorie:
Aangezien een block maar plaats heeft voor 1Mb aan transacties, en de diff elke ~2 weken aangepast word zodat er gemiddeld maar ~6 blocks per uur gevonden worden, is het normaal dat een miner transacties gaat kiezen die de hoogste fee per byte aan transactiedata opleveren.
De grootte van een transactie heeft trouwens helemaal niks te maken met de hoeveelheid BTC die  verstuurd werd. De grootte word bepaald door het aantal inputs en outputs. Als je 1000 inputs van 0.001BTC zou gebruiken om een output van 1 BTC te versturen is je transactie honderden malen groter dan wanneer je 1 input van 1 BTC zou gebruiken om een output van 1 BTC aan te maken, en in het eerste geval (transactie met 1000 inputs) zal de fee dus ook honderden keren hoger moeten zijn, hoewel de hoeveelheid getransfereerde BTC toch identiek is.
In praktijk, op dit moment, als je een transactie van 1000 inputs van 0.001 BTC en 1 output van 1 BTC maakt, en je wil een 95% kans dat deze transactie in de volgende 3 blokken opgenomen zal worden, betaal je best een fee van 0.32422 BTC!!!!. Als je een transactie van 1 inputs van 1 BTC en 1 output van 1 BTC maakt, en je wil een 95% kans dat deze transactie in de volgende 3 blokken opgenomen zal worden, betaal je best een fee van 0.00042!!!
Beide transacties verzenden 1 BTC, maar de fee van de eerste transactie is 771x hoger dan de fee van de tweede transactie... Nu weet je ook waarom ik geen fan ben van het verzamelen van dust inputs van faucets en dergelijke...

Hoe kan je nu weten hoeveel je fee moet zijn?
Ten eerste: een goede wallet die up-to-date is, en correct geconfigureerd werd, zou zelf een goede fee moeten voorstellen
Zoniet: bij verschillende wallets (zoals electrum), kan je een preview doen van een transactie. Deze preview gaat je ook vertellen hoe groot je transactie ongeveer gaat zijn. Op https://bitcoinfees.21.co/ kan je dan terugvinden wat de ideale fee/byte op dit moment is. Vermenigvuldig dit getal met de geschatte grootte, en je hebt een degelijke fee.

Als je geen van beide bovenstaande systemen kan gebruiken, heb ik zelf een tooltje gemaakt:
http://www.mocacinno.com/page/feeestimate

Met dit tooltje kan je uitrekenen wat een acceptabele fee voor jou transactie zou zijn. Idealiter gebruik je wizard 1, en geef je hier de geschatte grootte van je transactie in. De uitkomst zou vrij correct moeten zijn.
Indien je de grootte niet kent, maar je weet wel hoeveel inputs je ongeveer zal gebruiken, en of je één of meerdere outputs gaat creeren (denk aan het change address), gebruik je best optie 2. Als het aantal inputs/outputs ongeveer correct is, zou de schatting ook goed bruikbaar moeten zijn.
Als je helemaal niks weet over je transactie kan je ook optie 3 gebruiken. Hiervoor heb je enkel de lijst van addresses die unspent outputs kunnen spenderen (addresses met funds) nodig, en het bedrag dat je wilt overmaken. De fee zal een benadering zijn, het is enkel een grootteorde, maar als je de voorgestelde fee gebruikt is de kans dat je transactie echt lang vasthangt vrij klein (maar niet onbestaande)

ik hanteer bij een betaling, zie ik zojuist, wanneer ik via Advanced Send
een betaling zou doen: 0.0082632 BTC......   belachelijk veel, realiseer ik me, is het niet?

en dat DAT nu juist de reden is tot vertraging, maakt me een stuk negatiever of bitcoin

ik begin er geen kl*te meer van te snappen, waar ik eerst gewoon ENTER indrukte,
moet ik nu heel moeilijk gaan lopen doen en blijkbaar uitrekenen, hoeveel fee ik het beste
kan gaan lopen betalen aan de gulzige minertjes, die nog erger gaan worden als de bankmannetjes,
waardoor elke order NA 9 mei in de "pending mode" gaat zitten

lijkt potverdorrie wel één grote scam!!!

okee, brob

hier kan ik wel wat mee
vanavond gelijk proberen