Topic: Análisis del sMérito en el foro en español - page 2. (Read 590 times)

Las quejas suelen ser de los usuarios que quieren dedicarse al bounty, en la práctica es para lo único que vale el "rank", a parte de la satisfacción personal. No hay nada malo en ser un caza-recompensas, pero la cosa es también aportar.

Si ves algo que vale la pena ponlo en el hilo de revisión porfa. Me ayuda.

Después de leer todo esto... ¿puedo deciros algo y que no os siente mal?
Bueno, igualmente, me voy a atrever...

Yo sé que pasáis muchas horas en el foro. Sé que es un sitio que, de alguna manera, se está echando a perder.
Pero seamos honestos.
Esto es como una gran ciudad, que crece desmesuradamente y de manera caótica. Imagináos una enorme ciudad en un país con mucha hambre. Evidentemente, a esa ciudad van a emigrar un montón de personas porque se dice que "ahí se come". Personas de todos los niveles socioculturales, personas que no pudieron acceder a una formación; algunos que son mala gente, ladronzuelos, algunos intelectuales, uno que otro sabio...

Tratar de poner orden a una megaciudad es básicamente imposible, puesto que cada quien tiene una manera de pensar, un mundo en su cabeza, un bagaje histórico, algunos tendrán un bagaje histérico. Yo entiendo que, como miembros antiguos del foro, estaréis preocupados porque esto no se convierta en un suburbio. Por supuesto que lo estáis. Pero, ¿de qué sirve? Es decir, lo que veo que intentáis hacer es algo inalcanzable: establecer un sistema justo bajo vuestro propio criterio en un ambiente caótico.

Las megaciudades se manejan de manera orgánica: cada quien asimila el puesto al que aspira, cada quien tiene su propia consciencia del funcionamiento de la misma, cada individuo maneja en su psique una apreciación única de la realidad de su entorno.
No podemos acabar con los que te ofrecen papel higiénico en el semáforo. No deberíamos querer acabar con ellos, sino dejarlos estar, que cada quien se haga cargo de las oportunidades que la ciudad les ofrece.

No sé si me explico (me he tomado un par de cervezas y ando un poco espesa), pero no podemos conducir a la gente a nuestro modelo, es inviable. Comparto la preocupación por el estatus del foro, pero prefiero intervenir donde aún existe una vialidad educacional que ayude a medrar a los pocos oyentes (realmente oyentes, escuchantes) que queden. Tratar de formular un modelo idóneo no es sino mermar la aproximación global al problema, es encajonarlo en un sistema de pensamiento que está claro que no es el predominante.

En fin, chicos. Creo que sabéis que os admiro mucho. Y admiro vuestro esfuerzo. Pero esto es una megaciudad, con cada rincón lleno de información sobre las realidades de uno u otro país. A veces es más relajante observar y aprender que tratar de cambiar la inercia inamovible de una determinada situación.

Es por ello que, en el caso de los méritos, pues dejar que siga fluyendo, no darle más importancia, no complicarse. Es un sistema más en esta megaciudad, es como un título universitario en un país masificado: una distinción abstracta entre las capacidades o la calidad de un determinado individuo. Nada más.

Sólo puntualizar un par de aspectos:

El sMérito total global otorgado es de 193.706, repartido por parte de 15.670 personas a otros 17.835 destinatarios. Si esto es mucho o poco es relativo y está asociado esencialmente a dos factores:

a)   Los objetivos del foro:
No nos engañemos, el sMérito está aquí para aumentar la calidad de los posts, pero también para poner un cupo razonable a la cantidad de usuarios por rango, de manera que no acabemos con tropecientos mil legendarios, una infinidad de héroes, etc. Estos objetivos no los conocemos ni los conoceremos.

b)   La calidad/interés de los posts en sí:
La calidad/interés de un post es subjetivo según los ojos que lo miran, incluso el spam que los que estamos en esta conversación entendemos y probablemente identifiquemos de una manera similar. Para otros no obstante, el spam es su manera habitual de postear, por hábito, capacidad y desidia, sin que ellos lo consideren spam.


El hecho de haber abierto el foro a las campañas trae beneficios económicos para el foro a los cuales no quiere renunciar. Esto atrae lógicamente a mucha gente que postea para sacarse unos pavos fáciles (amén de los que se lo curran), procedente de todo tipo de culturas y en todas las etapas de madurez de su vida, con predominancia de jóvenes a mi entender.

Tenemos por tanto fuerzas enfrentadas con cierto punto de hipocresía que comprendo no obstante: queremos un foro lo más constructivo y limpio posible, pero sin renunciar a los beneficios de las campañas. La aserción obviamente no será suscrita por todos, pero entiendo que es la esencia (mucho querrían abolir las campañas, pero el foro como ente no va a renunciar a ellas).

Es en este mar de fuerzas enfrentadas donde navegamos, unos felices como un ocho posteando frases simples a fin de aumentar su actividad y luego toparse con el muro del mérito, y otros posteando con cierto contenido decente mientras que lidian con la existencia masiva de posts de baja calidad y nula aportación, alias spam. A todo esto, añadamos los profesionales de las campañas que se agregan mediante cuentas múltiples y bots.


En Meta podemos idear cada semana multiples soluciones de todos los colores, pero estas son realmente ejercicios de “wishfull thinking”  que se quedan en el tintero y nos sirven no obstante para darle al ingenio y desahogarnos un tanto. De hecho, Meta es mi sección preferida por las ideas ahí volcadas, y siendo bastante más libre de spam es un plus.

De las soluciones propuestas recientemente en Meta, la de exigir una cantidad mínima de méritos para convertirse en Jr. Member es quizás de las mejores, y sería trivial de implementar, además con perspectivas decentes de frenar el spamming aunque sea por poner trabas al acceso a las campañas. Otras ideas como poner normas más estrictas a las campañas o exigir un número de méritos ganados para acceder a las campañas son lógicos, y serían parte de la solución sin duda.

Pero he ahí que este tipo de ideas se enfrenta a los parámetros económicos que comportan de las campañas y al concepto de libertad en sí en el foro. Si se delimita en demasía se corre el riesgo de que las campañas se fuguen (para el alivio de unos) así como gran parte de la comunidad. Es más, los números que hice en su momento ( re: Disable signatures/bounties til a user reaches full member status. ) señalaban que gran parte de las campañas se quedarían sin miembros que las pudiesen llevar a cabo si el número de méritos mínimo exigido se implantaba.

Como decía anteriormente, en mi caso particular, me cuesta un tanto meritar posts al no encontrar demasiados que sean de cierta calidad que no sea entre las personas que ya forman parte de la red a la cual he meritado. Esto creo que puede llegar a ser natural a partir de cierto momento, donde encontrar un usuario más nuevo a meritar es casi una quimera. También es cierto que hubiese meritado en mayor grado a los que ya he meritado en muchos casos, pero no quiero agorar mi stock con demasiada prisa y por tanto me limito a dar 1 o 2 a lo sumo (3 como excepción sumarísima).
Por eso, considero que las fuentes de mérito son de admirar, y más aun las que tienen un perfil como @Paxmao que se ha esforzado en buscar en todo los rincones y ha logrado meritar a 512 personas distintas, diría adicionalmente que en perjuicio propio de su propio merito adquirido.

Como indica @Paxmao, en el foro español suele meritar con un criterio no demasiado exigente, teniendo que recurrir incluso a concursos a fin de incentivar a los usuarios para entrar en la escena del meritaje. JC lo hace también en Beginners & Help y otros proyectos spin-offs propios, aunque con mayor grado de dificultad en sus preguntas.

En el Merit Dashboard podemos ver  en la pestaña de Ranked-up los usuarios que han escalado de rango con la necesidad de méritos mediante. En la siguiente vemos como está la cola de espera (Ranking-up Pipeine). Las cifras son escasas, pero nuevamente todo es relativo a los objetivos y al punto de vista. Lo que sí está claro es que el cambiar de rango, sobre todo para los niveles medios hacia arriba, es algo más elitista (y currado está claro) y excepcional hoy por hoy. Si el foro considera que esto es aceptable, los números son adecuados; en caso contrario falta algo de reflexión.

El 70% aproximadamente del sMérito otorgado semanalmente está concentrado en 200 personas (yo mismo estoy es esa lista de los 200 en muchas de las semanas que he analizado, pero aún no he podido completar el ejercicio). Yo diría que el espíritu inicial del sistema es que abarcase a mucha más gente en el proceso, y que las fuentes inyectase más sMérito al sistema sin pretender que fuesen tan relevantes en el panorama global. Ojo, no lo estoy criticando, sino que pienso que el espíritu inicialmente ideado era otro.
Es por eso que, en mi opinión, mejor 800 ojos (400 personas) que 400 (200 personas) para poder mirar y valorar los posts, aunque sea sólo por un tema de poder dar mayor abasto en el foro e, incluso, quitar un poco de presión a las fuentes de mérito. Si luego los meritados son “los mismos” que lo sean, sencillamente me parecería bueno que hubiese más personas involucradas en el peso de la distribución de ese 70%.
Claro que diría que las previsiones iniciales fallaron: se repartieron 600k sMéritos en el airdrop inicial. A fecha de hoy, 6 meses más tarde, se han repartido 193K (y eso que a los 600K potenciales hemos de añadir lo aportado por las fuentes de mérito y los ½ sméritos generados por mérito recibido). Es decir, mi impresión es que se pensó que todo esto fuese más dinámico de lo que está resultando ser a la postre.


En lo relativo a los foros locales por los cuales indagaba @seoincorporation, empecemos por el nuestro. En mi opinión, pocos destacan o aportan valor real (cuento con los dedos de las manos y poco más). De hecho, me sorprende la aparente poca actividad en general que tenemos. Esto llevaría a que, en nuestro foro, mi lógica me indicaría que hay un conjunto reducido que es meritado merecidamente y pocos quedan fuera del proceso (por no decir ninguno). Otro tema es que los meritados quizás lo podrían ser en mayor grado individual, pero el exceso de concentración en volumen nos llevaría a especulación infundada.
Es triste, pero hay que cuidar las apariencias a fin de evitar males mayores (otros en otras zonas no han tenido tanto miramiento y no pasa nada, pero todo está más diluido).

Estoy intentando derivar información relevante para otro post (en Meta probablemente). Lo que he derivado relativo a nuestro foro local es lo siguiente:

Posts a 21/07/2018:     221.667 (0,57% del total)
Posts a 23/01/2018:     183.046 (0,65% del total)
Posts Nuevos durante sistema de méritos:    38.621
Post por día:                   215 (38.621/180 días) ¿os parece acorte a la realidad este dato?
Mérito total foro español: 1.313
Mérito por post: 0,034

Lo anterior es trabajo en curso y lo derivo de la página con las estadísticas oficiales del foro (https://bitcointalk.org/index.php), la misma en una fecha cercana a la fecha de arranque del sistema de méritos (https://web.archive.org/web/20180123014711/https://bitcointalk.org/) y los datos que derivo y agrego de méritos.

No me cuadra todo racionalmente no obstante, pues la estadística oficial indica que el número de posts global de todo el foro es de 8.277 posts por día (https://bitcointalk.org/index.php?action=stats) , pero en cambio, derivando el dato de la suma de posts de la página principal de secciones y la histórica, y restando las cifras /180 días, la media me da muchísimo más alta. Tengo la impresión de que los 8.277 ponderan bastante tiempo histórico y es, por tanto, mucho más bajo que la realidad de los últimos 6 meses.

Las cifras aquí son nuevamente relativas y el mérito por post como sabemos depende tanto de su calidad como de cuántos tengan posibilidad de meritarlos. Sabiendo que hay muchísimo spam (visible, no cuantificable), una cifra baja de mérito por post es normal. Lo que no sé decir es qué cifra es razonable debido a lo anterior. En todo caso, nos sirve para comparar:


Tomemos esto como no consolidado aún, pues aún estoy trabajando en ello. Si usamos como referente el foro croata (el que mayor ratio de méritos por post tiene: 0,114), nosotros obtenemos casi un tercio por post, los filipinos casi la mitad, similar a los italianos y portugueses. Los rusos tienen muchos posts, pero en media obtienen casi la mitad de méritos que nosotros, etc.
Está bien poder llegar al ratio comparativo anterior, pero teniendo en cuenta sus limitaciones (miramos al post como un trozo de texto, sin mirar su calidad, grado de spam/bot, número de fuentes/miembros meritadores, la fiesta inicial de enero/febrero no es la de ahora, etc.).

En fin, lo dejo aquí que esto parece ya un capítulo de un libro y no un post...

A ver si tengo un rato lineal hoy y aporto mi visión dentro de algunas horas... me esperan mis tareas domésticas para hacer méritos en casa ...

Ando un poco de huevón y prefiero no quotearlos a todos, pero les haré un resumen de lo que opino.
En primer lugar, sí siento que últimamente le dimos harta vuelta al tema de los méritos pero también siento que es porque vemos que hay mucha polémica al respecto. De algún modo siento que si el sistema de mérito no fuera tan rígido como es ahorita, probablemente habría menos frustración al respecto.
Yo gasto cada mérito que me llega y me faltan para meritar banda, sobre todo acá en la sección "hispanohablante" (jajaja), la verdad me gustaría darlos de 5 en 5 a más de uno porque hacen cosas buenas. También en Meta, en serious en incluso en begginers me dan ganas de meritar gente, pero no tengo.
Sin embargo, no quiero convertirme en merit source porque yo sí creo que hay bastantes méritos en circulación, lo que pasa es que en las locales no están activos, no me refiero a esta sección, donde tenemos a Paxmao, por suerte, sino a otras, como la filipina, la china o la rusa, donde me parece a mí que salen spammers como barros en cara de adolescente.
Si el sistema fuera más equitativo, ¿habría tanto quejumbroso?

Porque nosotros no sufrimos de eso, pero otras secciones sí parece que si no hablas inglés no rankeas en tu vida.
Esa es una de mis preocupaciones, pero es sólo preocupación, porque me falta dato duro.

En cuanto a ser merit source, me parece que está de hueva. Es decir, que recibir una cantidad al mes para repartir pues, oye, si me encuentro uno, pero dudo que los estuviera buscando. Por eso zafo, honestamente.

Ahora, sí es cierto que el 99.9% de la banda que se abre una cuenta en el foro es con la ilusión y la alregría de ganar unos centavitos con las bounties, y que su interés por temas relacionados con bitcoin o con el mismo foro es mínimo.

Así que, ¿hasta que punto hay pocos méritos en pocas personas, o hasta que punto hay mucho mérito para pocos que los merezcan?

Esa sería la neta mi pregunta a DdmrDdmr, es decir, es cierto lo que pienso sobre algunas locales, o me estoy equivocando?
Y, en dado caso de no serlo, ¿no será mejor que nos resignemos a que ese es el estado del foro (spammers por todos lados) y punto? (idea que no me gusta nada, pero que veo que es lo que aplica, pues ni los administradores están proponiendo mucho para cambiar esto)

Prefiero no estar todo el rato diciéndolo, pero tampoco lo puedo ocultar. Tengo asignada una fuente de mérito, posiblemente de las más pequeñas del foro, sino sería imposible repartir tanto,. Aunque no me han dado ninguna directriz, procuro que los post que tengan mérito en el foro español (perdón, hispanohablante) lo reciban.

También procuro mantenerme al marge de políticas, acusaciones o disputas. A mi me interesa sólo la calidad de contenidos y evitar que se emplee mal el mérito.

Es que también es algo casi inalcanzable en el resto del foro. Creo de hecho que es más difícil porque las fuentes tienen unos criterios bastante más duros que los míos.

Hola Paxmao, entiendo tu punto de vista y suelo leer post y noto que eres uno de los que mas da merito así sea de 1 en 1 tambien quisiera saber si estas haciendo meritos solo con el airdrop o eres un merit source.

El sistema sin duda es fuerte pero evita que una cantidad de usuarios cree cuentas simplemente para hacer spam o ganar recompensas por lo que opino lo mismo que tu si quieres tener merito debes ganartelo.

Hacer post de calidad y compartir información util par el ecosistema, en vez de estar pendientes del beneficio personal.

Par de cosas aunque no sea mi conversación:

El único problema que hay en que miles de usuarios no reciban mérito es que se están dedicando a hacer posts para las campañas o similar sin aportar nada a cambio. No se trata de volumen, se trata de calidad y creo que está muy claro que esa es la intención del sistema. Si la calidad está concentrada el mérito también.

El repartir mérito consiste en leer muchos post y juzgar su calidad, así de simple. No hay que hacer la raíz cúbica de nada. Los datos de dmrdmr a mi me vienen bien porque quiero evitar tener "favortitos" en un grado excesivo y asegurarme de que doy a los nuevos y juniors en cantidad suficiente. El solicitar que te asignen como fuente es una decisión personal y hay que tener en cuenta si ese es el rol que quieres tener en el foro, sin presiones.

El único problema que puede haber es que queden buenos post sin mérito o buenos usuarios sin revisar y para eso están las thread de revisión.

Todo lo demás, en mi humilde opinión, es darle una y otra vez vueltas a los mismos argumentos que aparecen continuamente en las threads meta de "no me gusta el sistema de méritos, el sistema es injusto, debe haber más mérito o no me parece bien como las fuentes reparten el mérito".  


Asi que todo esto son complicaciones para algo que es así de fácil:

- Quien quiera más mérito que haga más post de calidad. Que ayude a otros en lugar de buscar ayudarse a si mismo y que contribuya al foro antes de pedir. Esa es la forma.
- Si ves post que te gustan y no tienes mérito ponlo en los hilos de revisión.
- Si mi criterio no te convence dime porqué me equivoco. No me crea ningún problema que la gente discuta (si es posible racionalmente) conmigo ni tampoco en cambiar de opinión o modificar mis criterios si ello conduce a un foro mejor, más atractivo y más útil. Lo que no me convence en ningún caso son argumentos que buscan otras cosas.

Ahora que tengo los datos de esta semana descargados, a ver si me pongo en un hueco y termino de perfilar lo citado sobre la concentración de la distribución de sMéritos. Esto ya lo intuíamos, pero es interesante pintarlo y ver su evolución.  Creo que deberíamos reflexionar en serio sobre este asunto.
Desconozco, como todos, los planes relativos a qué cantidad de sMéritos semanales es bueno para tener en circulación. La sensación es que son pocos, y los números indican que ha bajado un 12,28% en el último par de semanas. En todo caso, aunque no se quisiera aumentar la cantidad global circulante desde las instancias que lo determinan, pienso que sería mejor tener el doble de fuentes de mérito aunque fuese con la mitad de sMéritos, a fin de evitar la concentración excesiva que creo ver.

Por otro lado, es bien cierto que a me cuesta últimamente más meritar posts en mis secciones habituales, son caer en demasía en la reiteración de meritados. De hecho, aún me quedan más de una treintena por distribuir. También es posible que, al bajar mis reservas un tanto estas semanas, esté de manera subconsciente dándoles más valor y siendo más conservador.

En lo relativo a ser una fuente de mérito, creo que conlleva una dedicación mayor quizás de lo que pueda tener en estos momentos, y sobretodo regularidad. Además, viendo el tiempo que llevan unos postulándose sin éxito, y que las fuentes han variado en 3 personas en los últimos meses, el proceso de postulado parece no ser tremendamente estimulante. Gracias por el apoyo en todo caso.

Desde luego. Y por eso el buen JC andaba proponiendo aquello de equipos de méritos, porque la verdad es que la mayoría van para el mismo lado. Habida cuenta de que en el foro hay millones de usuarios de los cuales estarán activos diariamente cientos de miles, sí es muy preocupante que la distribución recaiga en 200 personas, la neta.
Yo siento a veces que deberías convertirte en merit source, lo he repetido hasta el cansancio, pero con la información de datos que te manejas seguramente serías mucho más ecuánime que otros.
Bueno, es una sugerencia.

Otro dato interesante, aunque a nivel global por ahora (no lo tengo desglosado ni bajado a foros locales), es que los 200 miembros que más meritan por semana en el foro (puede ser un conjunto distinto cada semana, aunque la mayoría repiten) se han encargado de otorgar últimamente entre el 72% y el 75% del total de méritos otorgados, habiendo subido paulatinamente con el paso de las semanas.
Tengo que seguir mirando este dato y quizás de para un post en Meta, pero diría que la concentración es excesiva y probablemente lejos del espíritu inicial del Sistema de Méritos. Claro que aquí estarán las Fuentes de Mérito, pero es mucha la concentración en 200 personas ¿no?

Precisamente lo que ya discutimos arrojado ahora en dato duro. Netamente preocupante que el 73,50% de los posts sólo reciban un mérito. Ya habíamos fdiscutido en la english board que se trata de un problema a la hora de rankear, ya que, aunque sí se reparten méritos en la sección española, la neta es que de uno en uno llegar a cien para convertirse en full es algo así como inalcanzable.
Por supuesto, los que meritamos en esta sección tendremos que empezar a plantearnos darlos de 2, de 3 o en los casos en lo que se los merezca el OP, claro, pero no tener miedo.
Tampoco si ya se meritó por alguien más debe significar que ya no se le de otro mérito, cosa que parece suceder demasiado también. Si el post el bueno cada quien que lo juzge pero sin tener en cuenta si ya fue o no meritado, por lo mismo de que los ususarios que no hablan inglés también tengan la oportunidad de subir de rango con motivo de su excelente trabajo.

Esas son las cosas que acá podemos cambiar para darle más chance a la gente, pero a la gente le toca poner de su parte y esforzarse en hacer trabajos chidos, de tal modo que netamente podamos ayudar a subir de rango a los que se lo merecen.
(Así que para los nuevos que lean esto, pónganse a chambear, chavos, ya ven que queremos que acá puedan rankear también!!)

1.   Introducción.
En la sección Meta de la parte del foro en inglés, hay múltiples análisis del sistema de méritos, algunos con cierta información sobre los foros locales. No obstante, no hay ninguno que baje un nivel adicional y contemple las subsecciones dentro de la sección en español. Paxmao tenía interés en poder ver esta información en mayor detalle, por lo que me he aventurado a recopilar la información principal derivable, asociada al Sistema de Méritos.
Los datos analizados toman como base el fichero de transacciones de mérito oficial, contemplando todas las transacciones hasta el pasado viernes 13/07/2018, por lo que la semana del 09/07/2018 es parcial todavía.

2.   sMéritos Totales
El total de sMéritos otorgados a posts en la sección en español se resume de la siguiente manera:

La fecha mostrada en los gráficos se ha de interpretar como “la semana de”. Así por ejemplo, “02/07/2018” agrega los datos de la semana comprendida entre el 02/07/2018 y el 08/07/2018.
Se observa que la cantidad de sMéritos otorgados en nuestro foro local es muy bajo, e irregular semana a semana. Claro que también hemos de poner de nuestra parte y postear con cabeza y raciocinio, aportando valor al foro.

La tabla siguiente desgrana los datos semanales:


En total, la sección española ha recibido 1.238 sMeritos en toda su historia, mediante 730 transacciones de sMérito (hablamos de sMéritos transaccionados, no de la partida inicial otorgada como consecuencia del Airdrop en el momento génesis del Sistema de Méritos).
Un dato relevante es que tan sólo 92 usuarios han otorgado mérito en el foro español, siendo 225 usuarios distintos los receptores del mismo, con una media de 1,7 méritos por transacción y 5,5 méritos recibidos por usuario.
La tasa media de sMérito por transacción fluctúa, y en las últimas semanas es algo más alto que en meses precedentes.

Hay 634 posts distintos que han sido meritados, con una media de 1,95 méritos por post. No obstante, el 73,50% de los posts meritados reciben tan solo un sMérito, y un 14,67% dos.


3.   sMéritos Totales por Subsección
El total de sMéritos por subsección en español es copado por tres secciones que están casi a la par: Principal (la sección por defecto) con 24,15%, Altcoins (criptomonedas) con el 22,70% y Mercado y Economía con el 22,05%. A destacar Hardware y Minería con tan solo un 2,42% del sMérito total.

Es interesante también comparar la tasa media de sMérito por transacción (TX) entre las diferentes secciones.

4.   sMéritos por Subsección – Evolución Semanal
A continuación, reflejo la evolución semanal de sMéritos por Subsección del foro local en español. Al no meritarse demasiado ninguna Subsección, los posts que destacan pueden mover los gráficos de manera abrupta en una semana determinada.








5.   Análisis adicionales

Adicionalmente, en el Merit Dashboard  tenemos acceso a estadísticas globales que pueden ser filtradas para ver los datos propios de nuestro foro local, o de un individuo. Estas estadísticas son dinámicas y actualizadas cada fin de semana.
El post original (en inglés) con la explicación más detallada es el siguiente: Bitcointalk Merit Dashboard.
 
Bajo el prisma de nuestro foro local, puede ser interesante consultar:

a)   La pestaña Section/Subsection: Si filtramos por “Subsection” a la derecha (seleccionar únicamente “Spanish”), tendremos acceso a la distribución mensual de sMérito de nuestro foro local (121 en lo que va de Julio 2018, 131 Junio 2018, etc.).

b)   Pestaña Post Summary: Filtrando por “Subsection” tendremos el número de méritos por TX (79,73% de las TX son de 1 sMérito, 11,51% de 2 y así). También podemos ver el número de TX por post meritado (88,80% es meritado únicamente por una TX, y un 8,68% adicional recibe 2 TXs).

c)   Pestaña Ranking: Si filtramos por “Subsection” obtenemos la lista de los que más meritan (Paxmao 404, freemind1 79, etc.), los que más son meritados (120 Gothorum, 83 solonosquedauna, etc.), y los hilos más meritados (105 Nuevo Sistema de méritos en Bitcointalk, etc. – agregados por hilo, no por post).

d)   Pestaña TXs : Filtrando por “Subsection” tendremos acceso a todas las TX de esta subsección.

e)   Pestaña Potential Merit Sources: Filtrando por “Subsection” podremos ver, para todo usuario, a cuántos ha meritado, cuántos méritos ha otorgado, número de TX, media por TX, etc.

En todas las anteriores citadas pestañas del Cuadro de Mandos, hay una barra deslizadora para poder acotar el rango de fechas de las TXs (se puede usar la barra deslizadora moviendo los extremos, o clicar sobre las fechas de los extremos y editarlas manualmente o seleccionarlas desde un calendario. Puede hacer falta ajustar la hora y poner 00:00:00 en la inicial y 23:59:59 en la final).